Уши чекиста"Прости, Юра, мы все про..."

Ну получилось то, что получилось. Я бы конечно мог добавить экшену большей литературности. Но я вот написал. Прочитал один раз сделал правки. Смотрю уже 27 число. Надо отправлять получается))))

Приятный рассказ. Я вот так строить все вокруг центральной концепции не умею, начал бы рассказывать историю в рамках этого мира, с персонажами, сюжетом. Какие-нибудь распрекрасные убийства от чудесного маньяка. Или упавший, по милости приникшегося красотой изъянов инженера, мост, а может вообще всё вместе, как эффект домино. А автор рассказа вот умеет.
Получилось по сути очень просто: Есть центральная концепция/идея розовых очков, мир, который стал герою насильно прекрасен. Эту идею сначала персонаж объяснил читателю, потом с доктором они обсудили плюсы, минусы, неоднозначную мораль, как в примере с изнасилованием, которое не было воспринято, как изнасилование и тп. Потом герой выбрал свой путь и вроде бы, на контрасте, даже стал счастливее. Буквально ничего лишнего - только обсуждение центральной идеи на примере одного персонажа.
Лаконично, доходчиво, забавно. Спасибо автору.

Вау, мое почтение за такую чернуху. Но она такая, больше тарантиновская. Гипертрофированность жести нивелирует саму жесть. Голливудщина категории б, хотя и заявлен грязный соцреализм. Снимали в Новой Зеландии. Но за выдумку в экзекузии лайк однозначный.
Удачи!

"Прости, Юра, мы все про..."
Это жесть. Рассказ, как босс в дарксолзе. Когда я думал, что меня ничем уже не удивишь, началась вторая фаза.
Это можно на цитаты разбирать. Вот моя любимая:

Хашар так и остался стоять с ножом в спине.
— Погоди, погоди! Нужно вынуть нож! — крикнул Клевер.
— Это может меня убить! — сказал Хашар.
— Мы что-нибудь придумаем! — крикнул Клевер и аккуратно вынул нож. Из раны хлынула кровь.

Рассказ на 70% состоит из экшена, но написан этот экшен... Мда.
Остальное - события, которые происходят внезапно и вдруг. Хоп, нашлись ключи. Хоп, гг, оказывается, сломлен. А через секунду уже нет. А потом предательство по шьямалану. А потом финал. Я в шоке.

Уши чекистаТак. Значит, сначала кто-то заселил людьми Марс, потом решил переселить их на Землю? Или сами переселились? а тех, кто не хотел выперли роботы? Я не очень улавливаю, что тут происходит, если честно. Трудновато оценивать работу, вероятно, я слишком тупой для таких загадок.

Спасибо за отзыв!

Ну вот.
А вижу в комментариях мнения разошлись, думаю может не туда читала, два ракурса же дано и финал.

спойлер

Нооо, я решила что мальчик тоже был соседский например. Он и пищал иногда тоже.
Но этому кроме финала предпосылок нет, так что тут я додумала.

WoodyWood
Я честно говоря, решила, что никакой крысы нет, Олег, увы, сам себе крыса и мальчика он того и сам себя тоже того безо всяких скавенов.

спойлер

Мне казалось ясным, что это так и есть. Нет крысы. Олег из квартиры выходит и берет плащ. Какой одет потом на «крысе». И фокус зрения меняется в конце: смотрит издалека и как будто возле «мальчика». И сама "битва", где когтями по горлу и погас свет

Всё сказано
Но надо ещё увидеть )))

КреативPhysaLis
Прошу простить, что порчу веселье, но это же рассказ Месть из прошлого с последнего Колфана?
Группа 3, если не ошибаюсь.

Администрация Литкреатива свяжется с администрацией Колфана и изучит вопрос.
Если у кого-то есть более подробная информация о нарушении, просим предоставить её.
Автор, пожалуйста свяжитесь с нами и проясните ситуацию.

upd:
Рассказ продолжает участвовать в конкурсе.

Пояснения...

В правилах К-35 указано: "Не принимаются «засвеченные» тексты, в частности, публиковавшиеся на бумаге, в интернете, либо находившиеся на рассмотрении в редакциях."
По заверениям автора, его текст действительно был задействован на Колфане, однако своеобразный механизм проведения колфановского конкурса _формально_ не подпадает под перечисленные в правилах К-35 ситуации (публикация в интернете, публикация на бумаге, рассмотрение в редакциях).
Т.об., несмотря на явное попадание в "серую зону" правил, рассказ продолжит участие в конкурсе К-35.
К следующему конкурсу правила засвета будут уточнены и конкретизированы.

Слог вроде нормальный. Каждое слово вроде на своём месте. Но читая этот текст словно спотыкаешься через предложение. Это весьма напрягает. Много деталей. Много воспоминаний. Но зачем? Видимо автор заложил какой-то сакральный смысл в этот текст. Но только я не понял сути. Даже нить не уловил. А когда ничего непонятно, отчего и зачем, то и впечатление о прочитанном складывается не лучшее.
Диалоги - если их убрать. В целом ничего не изменится.
Фразы нелогичные и видимо понятные только самому автору.
Извиняюсь заранее за язвительный комментарий. Но как-то так.