С огромным трудом продиралась через все эти научные штучки. В какой-то момент показалось, что мой мозг сворачивается в трубочку. Хотя я люблю твердую научную фантастику. Мне кажется, хорошо такие вещи написаны тогда, когда даже самый далекий читатель врубает происходящее без бесконечного перечитывания одного и того же. А вы просто задавили. Плюс, вообще для меня далеко все, что тут затрагивалось. Хотя, последнее к тексту не имеет отношения и за минус считаться не может.
Что зацепило и лично для мен вытянуло весь текст - это Джимми. Мне он показался весьма печальным персонажем. У него явные проблемы с головой, и ему бы лечиться. Особенно это видно на фоне его брата. Мне понравилось, как автор показал их на контрасте в отношении Дианы.
У рассказа сильная подкорка. На фоне этого все остальное показалось мишурой.

Больше всего понравилось то, что рассказ заставляет размышлять о нем и после прочтения. Сделать более-менее вменяемый ХЭ умеет практически каждый, а вот правильный открытый финал - не каждый. Мне кажется, они должны быть вот такими, как здесь.

Все в рассказе хорошо, не считая пары мелочей.
Во-первых, действительно странно, а, зачем, собственно, батя посылал сына в такое место. Ну, то есть, неужели это был единственный способ научить сына терпимости и показать, что мир сложнее, чем дважды два? Или батя не разменивается по мелочам? Интересный однако персонаж. В рассказе ток заочно присутствует, а перетягивает на себя все одеяло) Сына автор и так и эдак красочно описал, а о бате ничего, ток его поступки, но вышло гораздо красноречивее))
Что за мир такой я так и не поняла. Весь рассказ пыталась въехать, что ж там происходит-то. Это, пожалуй, единственное существенное.
Язык спотыкабельный, но мне это не сильно мешало. Автор молодец

Вроде, простенький рассказ, но сделано со вкусом. Автор хорошо умеет обращаться с образами и работать с характерами.
Было и забавно и тревожно одновременно. Показалось в определенный момент, что он что-то сделает с героиней.
То, почему она не сбежала от него, ммм, а чего бы ей сбегать? Мне показалось, что она тоже не совсем нормальная. В то время, когда герой переживал, что "пропускает ступеньки", она подставляла их, потому что видела его насквозь. И если девушка не сбегает, встретив такого чудика, она либо совсем глупая и напрочь не разбирается в людях, либо сама тово. На дуру она не смахивала, так что я склоняюсь ко второму. Когда герой проболтался про свой опыт с вебкам моделями, мне показалось, что именно в тот момент героиня и расположилась к нему окончательно, а учитывая всю странность, ну, это к разговору выше.

Сбалансированный во всем рассказ, хорошо написанный, погружательный в атмосферу. Я зачиталась и очнулась в конце) и для меня это хороший показатель.
Можно, наверно, было бы придраться, что концовка банальная, но здесь придираться не хочется)

Ох, напутано.
По сути, простая история, расцвеченная стилистическими усложнённостями и ими же почти угробленная.
История сама по себе могла бы быть намного сильнее, и задатки у автора есть. Но автор постарался переусложнить, лексикой Гошистра, его письмами и записными книжками (вера есть, язык почти освоил - можно считать себя уже почти что человеком). Главное достоинство рассказа - он не примитивен. Главный недостаток: плохо организован и не очень внятно написан.
Из-за невнятности балл ниже, чем мог бы быть за чисто сюжет и идею. А замысел интересный и попытка, вполне заслуживающая внимания.
Да, ещё чуть не упустил: ряд очень достойных формулировок от интуитивного йети. Они в хороший плюс рассказу.

А. Халецкий, уж не знаю, зачем вы так перекручиваете мои слова.

Всем большое спасибо за ваши отзывы!))

"Саморастущих протезов, быстрого полимер-фрактального замещения кожи". С самого начала идёт беспардонное, отталкивающее усложнение текста. Для чего так делать?
"Кузнечик летит яркой, зелёной кометой прочь". Негодное сравнение. Не совпадает ни по масштабу, ни по скорости, ни по цвету, ни по траектории. Сравнения в литературе даются, чтобы создать зримый объём, а не сбить с толку.
"При этих, при этом" - такие повторы не украшают текст. И для чего писать по два-три названия одному материалу, и зачем говорить "биофокусы", когда можно сказать просто - фокусы?
"надо убедить Хидэо даже на большее, чем". Убедить на большее? Это какой-то стилистический неологизм.
В общем трудночитаемый текст. Есть места получше: "Шоу в очередной раз собрало миллионы просмотров, и снова его хотели запретить. Как и саму "хирургию без клинической необходимости". Через конгрессы и конгрегации".

Ровно в середине рассказа автор возвращается к тому, что было дано в его начале без объяснения. Тоже не очень уважительно к читателю.

Стиль, ну стиль разговора и мышления братьев он имеет свои достоинства, хотя и рвано получается. Сами понимают друг друга и ладно, а читатель потерпит.

А по прочтении рассказа возникает понимание, что автор не так прост. Он сделал рассказ по своему лекалу. Лекало это нестандартное, местами погнутое и стёртое. Но своя прелесть у этого рассказа есть. Ухарство братьев, азарт, технический эксперимент, ревность.

Тема появилась в конце. Но сомнительно. Единственный аргумент за, если рассказ пересекается с произведением или стилем группы "Манкис".

Полрассказа прелюдия, полрассказа - бой и победа. Сюжетно это не очень интересно, когда описывается поединок с деталями. Это для компьютерных игр или иногда для голливудских фильмов. В сочетании с неразжёванным, порывистым изложением это даёт минусы. При этом остроумие и харизма братьев и маленькие интриги (металлический пенис, поцелуй с девушкой брата на глазах того в образе машины) делают рассказ небезынтересным.
Впечатление, несмотря на сложности чтения, есть.
Можно считать литературным экспериментом.

Осталось непонятным в конце, кто же этот Джон - оживший мертвец, инопланетянин, учёный, белая обезьяна по совместительству?
...

Ленин, и у него появилась надежда. Крупская очевидно. Политический же рассказ