Начистоту значит.
Чисто от себя. Вообще никаких не посоветую для подражания. Все эти антиутопии, особенно "классики" вот эти орувэлы бредбери и особенно замятины - отработанный материал. Нелепое дело так-то читать подражателя, когда есть оригинал.
Чисто от себя. Даже не порекомендую так думать : "а не написать ли мне антиутопию". Автору либо есть что сказать - и он пишет. Либо автор преследует какую-то цель и для достижения оной собирает текст. Ну не знаю - предложили за гонорар-публикацию-пряники что-то написать с какими-то критериями - ну чобы не написать то. А конкурс романов-антиутопий, думаю, будет весьма унылым мероприятием.

Ну и касательно обсуждаемого. Тэги - зло. Они портят впечатление. Без тега антиутопии - щелчок был бы милым ванильным текстом с готичной тушью. По прочтению глядишь в край экрана, а там: антиутопия, юмор, притча. И думаешь: "чо, серьезно? вот эта щенячья милота?". Равносильно как на безумно милой широкоугольной улыбке Райли Рид - увидеть по краям зубов мудрости металлические скобы. И в этот момент понять, что вся эта голливудская дуга - сука протез.

Виновато моё занудство, простите :) Иногда вцепляюсь, как клещ, пока не услышу то, как очевидная истина будет озвучена оппонентом. Я же именно про эти очевидные вещи и хотел услышать. Я же не писал чистую антиутопию, но мне навязывалось мнение, что если уж использовать инструментарий антиутопии, то только в полном соответствии жанру. Или мне так показалось, не знаю...

А если бы я взялся писать именно антиутопию, то сочинять про очередную диктатуру или сожжение книг мне было бы не очень интересно. Скорее всего, я попробовал бы придумать историю в духе "Долгой прогулки" Кинга или "Борна" Вандермеера (хотя этот роман, скорее, постантиутопия).
Если начистоту, какие произведения в жанре вы бы посоветовали мне, как образцы для подражания, за исключением классики (1984, Мы, Фаренгейт)? Вдруг, замахнусь :)

Ваш текст написан мастерски, не только я это отметил. Говорить о том, что вы не писали по заранее задуманной схеме, нельзя. Она есть. Жанр - чистая сатира. Мне кажется, что если бы вы не соблюдали рамок, то вышел бы не заслуживающий внимания поток сознания. Такие потоки на первых Креативах выдавал Бобёр, но делал он это настолько от балды, что суть проскальзывала лишь в самых очевидных моментах, например, когда он пытался унижать организаторов или маскировал мат.

Пряник-Эрик. Просто поражаешь своей, даже слов не подобрать, трюизматикой что ле? Ради бога, пиши в любом жанре, как угодно, что угодно. Это же очевидные вещи. Я последней персоной буду которая будет запрещать людям писать то, что они хотят и/или думают. Ты же мой текст тоже читал - там что, похоже чтобы какие-то жанры или правила соблюдались?

Да я как читатель прочту. Мне может не понравиться, у меня могут возникнуть вопросы - и мне незападло их задать. Могу не так понять - спрошу еще раз.
У меня интерес понять, что автор сам подразумевает под тем что он пишет, чтобы сравнить с тем, что думает гном в контексте треклятой антиутопии.
Был вопрос по тэгу. Алекс дал ответ - по современным тех/условиям допускается на продукте с элементами антиутопии ставить тэг "антиутопия". Никаких гостов нет, процент соответствия не важен. А для всего остального есть неожиданные интерпретации.

неорландина, я с первого отзыва понял, как вы оцениваете мой рассказ, можно не повторять каждый раз :) Пусть будет пряничная антиутопия, фанерная, неважно. Да и сеттинг, как мы уже определили, в данном случае не первичен. Сейчас мы пытаемся разобраться в другом: "Должен ли жанр становиться ловушкой для автора или нет?" Мой ответ однозначен - совершенно неважно пишет ли автор по канону определённого жанра или нет. Он в праве использовать жанр и как вспомогательное средство, и как фундамент со всеми вытекающими.

Не "китайская справка", а реально существующая модель общества, которая, с моей точки зрения, является воплощённой в реальности антиутопией. Данная модель отлично подошла к той истории, которую я хотел рассказать - человек пытается адаптироваться в среде, которая ему изначально некомфортна.

Не нравится термин "начинающие", пусть будет непрофессиональные. Я сколько не пишу, всегда есть чему учиться. Так что Креатив - это не только старое-доброе, куда постоянно тянет возвращаться. Креатив - настоящая школа. Благодаря вам, кстати, тоже.

Ммм, 3. Неожиданные интерпретации. Мне нравится, хорошо звучит.
Благодарю, Алекс. Пополню свой лексикон такой формулировкой. И главное что: тоже исчерпывающе так звучит. Мне кажется она любую критику в принципе может заменить. Даже междометия, слова-паразиты, обсценную лексику и универсальна для применения. Открываешь телегу, читаешь новости - и кругом сплошь и рядом необоримым потоком неожиданные интерпретации. Закрываешь телегу, и на выдохе так: ух какие неожиданные интерпретации.
Вот ценю Алекс. Перекинешься с тобой парой-тройкой реплик - и чуточку умнее и конгруэнтнее становишься.

неорландинаИсчерпывающе, Алекс.
Пока ты не убежал. Алекс, такое дело. А что подразумевалось под темой "Белая обезьяна"? Вот какого плана тексты ты ожидал от участников когда решил поставить сию идиому в качестве темы внепланового блица?

1. В первую очередь ожидалось, что будет обыграна притча. Я намекал на такую возможность в комментариях. Некоторые авторы пошли по этому пути.
2. Наличие обезьяны как таковой - в виде сюжетообразующего объекта или субъекта без эзоповых изысков. Прямолинейный вариант для тех, кто не захотел в притчу. С потенциальным штрафом за "обезьян".
3. Неожиданные интерпретации, например, что-то на тему "белой вороны", только в виде обезьяны.

Исчерпывающе, Алекс.
Пока ты не убежал. Алекс, такое дело. А что подразумевалось под темой "Белая обезьяна"? Вот какого плана тексты ты ожидал от участников когда решил поставить сию идиому в качестве темы внепланового блица?

неорландинаА здесь не креатив.

Креатив. Для тех, кто хочет старого-доброго, он старый-добрый. Для тех, кому старого-доброго мало, есть ты в комментариях и вот это вот всё.

По сути вопроса - на мой вкус тут есть элементы антиутопии, и прописать соответствующий тег можно. Но это не антиутопия в чистом виде.

А здесь не креатив. Читай сверху. Иллюзионизм дот эс ю.

И вешать на уши про начинающих писателей аще не следовало. Тут буквально законченые писатели, а не начинающие. Сколько лет уже пишешь? Лет пятнадцать? До сих пор учишься в тему попадать? Таких неограниченных креативщиков даже стебут за то что элементарно не могут написать что-нибудь по теме. Творческие личности, таланты раскрывают.

Тебе прямо задаю вопрос - что ты имел ввиду под антиутопией? Ты выдал китайскую справку. Вывод: фанерная антиутопия? Да: фанерная. Сам же согласился, что как фотообои на стене.
Ты что? Каким-то образом раскрыл тему своей промежуточной антиутопией? Серьезно? Я вот вижу - что те попросту нечего было сказать, что твой текст писался исключительно потешить свое честолюбие. Что ты пытался донести своим средством промежуточной антиутопии. Ок, ок, вне всякого сомнения, никаких рамок, ничем не скован, жанр не ограничен. Пряничная антиутопия ради - чего?
Только не надо накидывать а-ля гном который чет про скипидар прочитал и решил что это как раз в тему про белую обезьяну. Эти позорные отмазы работают с креативщиками, не со мной.

неорландина, вы очень умело запутываете следы, но ответ на вопрос так и не прозвучал. Почему жанр должен быть скован классическими образцами? Почему он не может быть средством, как в моём случае? Я повторюсь, что понимаю, к чему вы ведёте, но подобный подход не работает в творческом процессе. Яркий пример Стивен Кинг, который прославился психологическими триллерами и фентези-сагой, но при этом каким-то образом заслужил звание "мастера ужасов".
Ну, и наезды на Креатив нелепы. Он изначально задуман, как школа для начинающих писателей, именно поэтому здесь настолько важна критика, в том числе и ваша. С таким подходом было бы глупо ограничивать авторов 200% жанровым соответствием или 300% следованием темы.

Крис, было дело, предсказывал... Конечно, ты очень вовремя попросил написать отзыв :) И блиц закончился, и работой меня нагрузили. Если будет время, то, конечно, напишу.