Здравствуйте, дорогой Автор. Я зашел совсем на чуть-чуть, поворчу, да пойду.

Есть такой жанр, когда основной сюжета становится некий спорт. Иногда авторы используют спорт реальный, иногда выдуманный. Со вторым всегда сложнее. Ведь надо заставить читателя поверить в происходящее, выработать правила, которые будут казаться естественными. Автору это удалось. В соревнования веришь (по правилам все равно много вопросов, но и ладно). Главное, что там есть драйв и сцены самой битвы выглядят отлично. Их читаешь и не хочется отрываться, потому что затягивает, увлекает, прям интересно и здорово.

При этом основная же авторская идея вроде как находится вообще не на арене, она о большем. Мысли о слиянии человека и машины, новых возможностях и проблемах. Но вот какая штука получается. Читать большую часть того, что за пределами арены настолько сложно и не весело, насколько классно читать про соревнования. Драйв арены противопоставляется вязкости бытия, через которую приходится продираться.

Основная проблема в первой части - это перегруз терминами, полунамеками и мыслями. Ощущение, что на тебя враз вывалили все и вся. От этого тяжело и более менее понимать что-то начинаешь далеко не сразу. А уверяю вас, что многие читатели не дождутся вот этого "не сразу". Можно даже ничего не менять в структуре, но упростить и сократить. Подумайте насчет нанитов и прочего. Не все знают, что это за штука. Не все понимают, что это нанороботы, живущие в крови. И к машине, кстати, уже понятие будет неприменимо. Помогите читателю немного войти в рассказ прежде чем вываливать на него весь киберпанк.

Кстати, если у Ламбы были датчики с помощью которых он видел, то почему уточнял в порту брат ли рядом с ним?

Финал получился скомкан. Вроде бы вернулся в тело герой, но ни любовная линия не закрыта, ни судьба их гаража, ни вообще толком ничего. Кроме идеи о том, что быть машиной хорошо, а человеком лучше. Правда, человеком обратно уже просто так не станешь.

Спасибо за рассказ, за полученный драйв и дух соревнований (впрочем, герой-то читер, взял и стал управлять машиной-собой вместо ИИ). Удачи на конкурсе!

P.S. И все же в нашей языковой традиции Митцубиси.

В плане находить ценное и оригинальное даже в самом заскорузлом клише мне всегда нравились корейцы с их дорамами. Только досмотрела «Теперь мы расстаёмся», там, к слову, тоже героиня модельер.
Когда все уже давным-давно написано, сложно оставаться оригинальным. Издавая книжку, тебе обязательно приклеят бирку «сделано, как у…», и дай бог, чтоб сравнили с кем-то приличным, а, если не сравнили, то и того хуже, ведь не набегут поклонники того кого-то. Референсы «наше все»… Сценаристам, составляя заявки, придумать своему сценарию референсы — очень важная часть. Это же требует и заявка с рукописью в ЭКСМО.
Что лучше, из кожи вон вылезть и состряпать максимально оригинальную историю или прикрыться чем-то максимально клишированным, но выдать оригинальность в мелочах? И что такое эти мелочи?
Пожалуй, хорошим примером будут «Благие знамения» Т. Пратчетта и Нила Геймана. Что может быть банальнее истории об ангеле и демоне с антихристом подмышкой? Юмористическая история о бромансной дружбе ангела и демона с антихристом подмышкой в роли его нянек. Вернее, они должны были ими стать, но они его потеряли. Мелочи ещё и стиль. Не в плане одного лишь языка. Я имею ввиду, что, ну, если бы «Благие знамения писал» Кинг, все было бы совсем иначе, хехе. Выбор персонажей, сцен, фраз…
В общем, банальная история перестаёт быть банальной, когда в истории появляется автор со своими особенными взглядами и переживаниями.
А было ли здесь то особенное, о чем хотелось рассказать? Я сомневаюсь.

Писать о проблемных темах безусловно нужно. Другой вопрос, что на заборах и в подъездах тоже иногда пишут важное, только ценность всего этого какая?
Просто сказать не достаточно, надо быть услышанным, а чтобы быть услышанным, сказать надо по-особенному.

Неорландина права.
У меня лично создалось впечатление, что автор напротив не испытывал на себе такого (и слава богу, если так), или было все не так плохо. Но это просто впечатление по рассказу, так-то свечки не держала, поэтому могу ошибаться. Просто действительно как-то слишком уж плюшево. Пока читала, было впечатление, что автор реализовал фантазию-сказку. Причём, мало кто скажет, что, скажем, никогда не представлял себе, как вот так же вернётся на белом коне однажды, и всем на орехи раздаст.
А потом героиня простила Павлика.
Не, ну понятно, простила типа потому, что он раскаялся искренне, а остальные нет. Вроде все логично. Все, вродь, правильно, как надо. Вот только…
Все же персонажи не должны быть шахматными фигурами на доске идеи. Не могла героиня так просто его простить. Искренность? Малова-то было искренности и усилий. Как минимум стоило хотя бы показать, например, что героиня размышляй о его поступке (ведь не могла не размышлять), делала какие-то предположения, выводы… Судя из того, что она даже не узнала его (а ведь могла интуитивно понять, что это он, если бы ждала его там увидеть), она оставила его поступок в прошлом, то есть для неё он теперь не важен. А почему? Опять же.
Потому что была идея, но автор не пошёл дальше собственного носа. Вышла карикатура.
Все эти персонажи, гспд, даже забавно… Доводилось мне писать рассказ о буллинге. И были у меня там такие же типажи: две подружки, одна из которых исправилась и подружка предательница с любимым, который тоже предал. Правда акценты были совсем другие.
Героиню там чмырили по-жесткому, и она вешалась в туалете на штанине от спортивной формы. Остальные же персонажи… я тогда тоже привела к тому, что одна девчонка покаялась (и ей пришлось заслужить прощение), та, что травила, а другая, ни смотря на покаяние, осталась прощённой, но это прощение стало для неё худшим наказанием. С парнем там совсем все иначе крутанулось. Потому что дело не всегда в одной лишь искренности, потому что даже искренности иногда слишком мало. И по итогу рассказ вообще был не об этом, все это было лишь частью. Плюс, у каждого была своя история, которая накладывалась на все действия и обстоятельства.
Я снова вернусь к акцентам, потому что в них иногда вся соль. Порой, даже самые на первый взгляд банальные вещи, можно сделать интересными и особенными. Добавить ярких запоминающихся деталей, среди вороха банальщины отыскать интересные образы, как в идее с темой, так и в персонажах. Однажды я получила один, вроде бы, очевидный, но ценный совет: придумала сцену, придумай ещё пять, потому что первый вариант, скорее всего, чушь банальная. Это работает во всех отношениях.

неорландинаК слову о зомбях - тут "Грусть" тайваньская появилась. Люто вишневая залипуха с привкусом сербского фильма, такой "28 дней спустя 21 века".

А вот это к слову написано так же дубово как и придурошная, возможно не совпадение.

Так норм. фильм, рекомендуешь? Тебе понравился? Ким Ки Дук из восточных... Вот кто снимал точно норм.

А ты думаешь, "Придурушную" кто написал/а? Есть мысли? Просто у меня есть

К слову о зомбях - тут "Грусть" тайваньская появилась. Люто вишневая залипуха с привкусом сербского фильма, такой "28 дней спустя 21 века".

А вот это к слову написано так же дубово как и придурошная, возможно не совпадение.

неорландинаМожно до Клайва Баркера с Восставшим дойти, начни анализировать...

Хелбаунд Харт так-то вообще не про зомбей.

Так в рассказе подоплёка есть схоластическая, и как бы зомби по причине вирусов - лишь вариация последних лет, так-то это тема от вуду, т.е. адово, согласно схоластике, а раз адово, там и до Баркера недалеко... Ну как-то так, ассоциативно.

Отзыв твой не видели, похоже, ибо вот это коментить и заходить в коменты желания не было просто... Но вот ночь, и зомби в тему вдруг. Это может быть второй рассказ... одного новичка.

Можно до Клайва Баркера с Восставшим дойти, начни анализировать...

Хелбаунд Харт так-то вообще не про зомбей.

Плюм БумЗадержался ненароком.
Про десять слов (минимум) - искренность, увлеченность, самоотдача, любовь (к тексту, герою, событиям), переживания (позитивные и негативные), радость, удовлетворение (от процесса, чуть реже от результата), открытость (если не открываешь кусок себя, то душевности не добиться, правда, в ответку может прилететь и очень больно), отклонение от норм или точнее уход норм на второй план (прежде всего речь о правилах написания, технических условностях и прочем, что может помочь, но может висеть кандалами и не давать раскрыться), страсть.

Можно расширить духовностью и еще чем-то, но в любом случае, в основе любовь, честность и открытость.

Из вашего вспоминается рассказ про "бомбу" внутри человека.

Эм... Ну как бэ, а что можно как-то иначе писать? Ну точнее полагаю какую-нить джинсу/заказуху и на отвали пишут. Но просто если неинтересно было писать и нечего сказать/высказать - то вообще зачем? Зачем тратить свое время, при этом тратить время читателя, более того вынуждая читателя еще и что-нибудь сказать по поводу? А учитывая что все так друг друга обидеть боятся, что вечно сиськи мнут вместо честного и откровенного отзыва - то это же все превращается в какую-то ярмарку лицемерия.

неорландина
Пан Крыжановский, Тень, Денис, Крис, Гном, Селена, Тойгер, Саша, Алена. Ребят, отзовите (ну не ради меня конечно, кто ж ради меня то стараться то будет) ради себя.

Отзываюсь... Рассказ про вариации зомбей, вирусов, клонов и недоклонов будет уже на старте идейно вторичен-третичен, потому его надо либо жёстким шизохоррором делать, либо оригинально, например - герой вдруг ЗАЩИТНИК МЕРТВЕЦОВ, А ОНИ ХОТЯТ БЫТЬ ДОБРЫМИ, А МЫ ИХ МОЧИМ!!! Берите идею, раздаю сегодня. Но и такое, типа такого, думаю было - как минимум, в мультах, аниме, там вечно угол зрения, как у мыши из-под тумбочки. А ещё учёные своих Чужих, зомбей итд вечно защищают, Резидент Евил хоть взять, Амбрелла... Так что не ново и это.

По рассказу... Я смотрел 7 сезонов Ходячих Мертвецов, потом надоело... Эпизод с мертвяком в пруду даже во время титров там был, тут автор осознанно или нет, повторяет.. И много чего ещё повторяет, кроит. Можно до Клайва Баркера с Восставшим дойти, начни анализировать... А насчёт, местечковых диктаторов, тем-более с уклоном в иезуитство, это ещё со времён Кортеса, покорения Испанией Латинской Америки, знаем.

Ничего нового для себя не увидел, хоть о слог автора не спотыкаешься, уже хорошо. А главное, ему вроде интересно было самому.

...всё же, надо бы, про зомбей и мне как-нибудь...