Добрый день, автор.
Честно скажу, читать текст было тяжеловато: новый фэнтезийный, совершенно незнакомый мир с новыми понятиями и правилами. Мне не мешали звездочки и цифры, скорее, наоборот, я такое люблю, на мой взгляд текст так легке воспринимается - как звенья цепи, перебираешь, звено за звеном, не устают н глаза, ни мозг.
Из минусов:
1. Рассказ выглядит слишком механическим, глагольным что ли - пошел, сел встал, подумал, сел, отвернулся, вспомнил, они пошли, открыли дверь, зашли, сели, повернулись - если вы понимаете о чем я, слишком много механических подробностей, которые можно было опустить.
2. Не поняла взаимосвязь между гармониями и опорами (девушками) - почему они взаимно нужны были друг другу, и почему к опоре должна быть подобрана гармония. Насколько я поняла, девушка впадала в какой-то экстаз или специфическое состояние, когда слышала мелодию, и для чего нужно было такое состояние? оно как то помогало сохраниться Равновесию? Но если помогало сохраниться Равновесию, а это значит баланс порядка и беспорядка, то почему тогда в конце после выбора новой Опоры, всё таки происходит торжество порядка и всякий беспорядок, даже малый, уничтожается? По сути должно торжествовать Равновесие. Извините, автор, может, я просто не вникла.
3. Совсем не поняла историю с новой послушницей - почему она оказалась "непорядочной" В ней было слишком много человечного: любопытства, любила поесть, увлеклась музыкантом, или что? Настолько это линия мне показалась невнятной, что вопросов очень много возникло, все озвучивать не буду. По поводу рокировки послушниц - я так поняла, что они подготовили двоих - на всякий случай.
Но вообще понравилась идея Равновесия. И финал - когда, есть надежда, что оно восторжествует, потому что девушка оказалась настоящей опорой.

Неплохой текст-то. По-настоящему неплохой, потому уже и спрашивать хочется как со взрослого. Все было неплохо (кроме экшена. Он прям скучный) до самого финала, а потом началось что-то непонятное. Никакого, понимаешь, катарсиса.

спойлер

Вадим без стука вошел в кабинет. У окна спиной к нему стояла девушка. Она обернулась. Это был Альберт Эйнштейн.

Вот подвесил автор ружье на тему "а почему бы богу не влюбиться", а конце оно выстрелило. Хотя... ну как выстрелило. Никак, если честно, для меня не выстрелило. В чем тут твист-удар-катарсис-то? В том, что бог как в догме? Или что он решил попробовать себя в новом апмоуа? Я почему недоволен: просто ждал выстрела из ружья с другой стороны, а его не последовало. Вот с самого начала читателю твердили про последнюю жизнь Вадима. И что? И Ничего. Как была она у него последняя, так и осталась. Он ведь без сознания рухнул, а не замертво. Да даже если бы и замертво - никакого бы "ничего себе" тут не случилось бы, ибо он и так правила нарушил своей декапитацией.

— Нет. Просто я тебя узнала. Ты Монгол.
- Я татарин! - обиделся Вадим.

Вон неорландина правильно заметила, что названия команд по номера - такое себе. Тем более, что партийные клички у бойцов есть, а команды на первые-вторые рассчитываются.

А в целом все равно приятный текст. Может и в финал прогуляться, если к концу приема не повалят шедевры непрерывным потоком.

Довольно симпатичный рассказец, я бы сказала - лекальный, в смысле, по лекалу. С технической стороны претензий нет, написано внятно, логично, единственное, некоторые понятия были незнакомы, я так думаю, что придуманы сами автором. Не сказала бы, что что-то значимое, с точки зрения воплощения идеи, но, вероятно, автор ставил перед собой простую задачу. Рассказ - зарисовка, однозадачный, но идея есть: торжество жизни, торжество созидания над разрушением. Сюжет тоже довольно простой, линейный, экспозиция считывается хорошо, через пару абзацев становится ясно "зачем мы здесь сегодня собрались". Цветок взрыва показан автором буквально. Написано довольно уверенно, бодро. Даже не знаю, что в минусы влепить особо, кроме крайней простоты - но это неплохо.

Лол, может героиня о себе думает исключительно как от молодой женщине, потому что а кто мы такие, чтобы судить человека за его гендер?
Ладно, думаю, это можно скинуть на совесть автора и дождаться авторского надзора.

Да просто не писать позорного словосочетания молодая женщина, по отношению к персонажу чье имя уже известно. Там очевидно что речь о маше, какой смысл дистанцировать ее в npc - в молодую женщину, когда достаточно элементарного местоимения "Она". Но неееет. Заюзаем маладая жэнщына - так букаф больше. А еще сумничать надо - "фокал молодой женщины". Или это эзоповщина такая, до сорока пяти - девушка, а далее - молодая женщина. Если так - то мильпардон и реверанс это было чересчур тонко даже для меня.

Да нет, не соскочил. Просто констатация факта: затащила чемоданы, пошла любоваться. Можно было бы при большом желании написать, мол, чемоданы тяжёлые, руки на двадцать сантиметров удлинились, пока тащила, подумала Люба. Но и так норм в принципе, жить можно. Тут как бы запутываться негде, когда ему надо, автор даёт нам рефлексий героини, когда не надо, не даёт. У приснопамятного гражданина Уильяма тоже не 24/7 транслируются нон-стопом все мироощущения героев вокруг.
А какой бы вариант ты предложила, чтобы не расфокусироваться?

Уши чекистанеорландина
Вот о дискуссии.
Дай определение того, что ты имеешь ввиду под фокалом. Заодно спроси у козявке, что по ее мнению такое фокал.

Фига себе ) Я тут главный обаяшка что ли? Сама спроси у автора, ты с ним дольше знакома, первая после Алекса в теме появилась.
Под фокалом я имею ввиду некий барьер, горизонт событий, через который информация может поступить к читателю.
В данном случае это можно описать не как точку зрения, а скорее тоннель. И не одного только зрения, а всех органов чувств + еще и памяти персонажа. И если фокал исключительно личный, как тут, то никакая информация не может проникнуть к читателю, минуя героя, к которому этот фокал привязан. Это именно герой ее слышит, видит, вспоминает и оценивает, пропускает через свое восприятие. Выразить это можно по-разному.
"Героиня раскусила конфету. Фу, кислятина какая" или "Конфета была кислой, героиня скривилась"
Но суть одна и та же.

Ну если такой туннель ар хеля восприятия реальности называть фокалом - то даже в нем в конце описываемого эпизода этот "самый фокал" соскочил с орбиты маруси и стал на лестничной площадке смотреть как молодая женщина в три ааааааагромных чимадана пажиткоф затаскивает свой нищенский скарб унутрь, и даже не помог затащить хотя бы один из. При том что перед этим читал ее мысли и вообще фанфары. Но в принципе я понимаю почему тебя не смущают такие "фокальные взаимоотношения", с учетом того что в печальке-палахисте номера-то похлеще будут, там такие туннели что просто иго-го.
Осталось вот узнать какие у козявке фокалы. Может еще у Тойгера спросить, но он зараза не отвечает на такие провокационные дискутьеры. Который год у него спрашиваю что такое душа, и чего у него в тесее скакало, возможно это и был фокал или типа таво.

неорландинаВот о дискуссии.
Дай определение того, что ты имеешь ввиду под фокалом. Заодно спроси у козявке, что по ее мнению такое фокал.

Фига себе ) Я тут главный обаяшка что ли? Сама спроси у автора, ты с ним дольше знакома, первая после Алекса в теме появилась.
Под фокалом я имею ввиду некий барьер, горизонт событий, через который информация может поступить к читателю.
В данном случае это можно описать не как точку зрения, а скорее тоннель. И не одного только зрения, а всех органов чувств + еще и памяти персонажа. И если фокал исключительно личный, как тут, то никакая информация не может проникнуть к читателю, минуя героя, к которому этот фокал привязан. Это именно герой ее слышит, видит, вспоминает и оценивает, пропускает через свое восприятие. Выразить это можно по-разному.
"Героиня раскусила конфету. Фу, кислятина какая" или "Конфета была кислой, героиня скривилась"
Но суть одна и та же.

Вот о дискуссии.
Дай определение того, что ты имеешь ввиду под фокалом. Заодно спроси у козявке, что по ее мнению такое фокал.

С необходимостью отжима спорить не стану. Это какой-то такой академизм, привитый школьной программой, его нужно искоренять, да. Но фокала это не касается вообще.
С дверью - там все ок. Кусок про бабку - тоже провала нет, потому что инфа подана уже постфактум. Ладно бы там было что-то в духе: "А через месяц она получит еще одно наследство: кучу долгов от дедушки-трансвестита, который жил быстро, горел ярко, но, в нарушение всех правил, умер чертовски старым, лежа на чемодане, полном расписок." Но нет, бабень заходя к себе в хату может смело рефлексировать о том, что не думала не гадала, что незнакомая ей баба Капа внезапно даст дуба и оставит ей квартиру. Или если бы вдруг начали озвучиваться мысли зашедшего к ней мистера Соседа. Но и такого нет.
Это низвержение в фолкнера, оно сейчас с нами, в этой комнате?
Я бы предпочел остановиться на варианте, что с фокалом в тексте все ок. Но сам текст нуждается в бритве.
Ну или я не знаю. Надо Ар Хеля звать. Он нас рассудит.