Несмотря на недостатки, на мой взгляд в контексте преодоления навязанной воли рассказ выразительный. Обе игрушки поначалу ломаются, но в конце освобождаются или пытаются.

Романтично в широком смысле, больше скорее к романтизму, чем к любовной романтике (наивновато что ли по современным меркам, ну блин, бездонная синева глаз, ну...) Штампы местами есть, и они бы прокатили в приключалове, но тут-то поэтичный текст и сразу ожидания выше, так как поэтичность структурообразующая. А в поэзии чужие метафоры нельзя, сразу звонкость теряется.

Примечательно, как автор работает с образами, переключается на разный ритм для лирических и для экшн сцен. Очень одобряю работу с запахами, хотя тут они скорее символичны, чем описательны. Впрочем, и такое люблю.

Но меня почему-то вообще не затянуло, осталось чувство отстранённости от рассказа. Вот буквально в соседнее "Научное сотрудничество" вполне втянуло, несмотря на недостатки, а тут как будто через подушку пробиваешься. То ли от персонажа автор отстранён (сменой лица меня не напугать), то ли язык слишком обволакивающий даже в экшене. Не хочу ругать, просто не понимаю, почему.
Может глаголов мало? Описания через определения (прилагательные, причастия) для меня слишком вязкие.

Чот так ругали, так ругали, я думала и вправду ужас будет, а вообще-то не плохо. Ну то есть... законченности не хватает, такой набросок-размышление, но читается-то нормально.
И читается нормально, и лабораторные события, может, не очень доверительные, но вполне увлекательные. И вайб правительственного заговора со всяким странным весьма увлекательный.
Но потом рассказ кончается, не начавшись.

Я соглашусь, что это плохой способ обмана читателя, рояльный. Читатель должен догадываться. У текста в таком случае должна быть какая-то собственная ирония, чтобы после вотэтоповорота читатель побежал перечитывать и такой а воооот как оно складывается-то теперь, и чтобы текст в новом свете представал. Иначе это выглядит как если бы автор написал "а на самом деле всё было не так".
В общем нет работы с саспенсом и нагнетением, нет второго слоя, а это важно для рассказов, которые держатся на твисте.

Диалоги плохие. Извините. У меня чувство, что это мало кого волнует, но меня да! Причём я не могу сказать, что вот так люди не разговаривают, может и разговаривают, в них не хватает именно драматургии. Да, это сценарный приём, когда каждый разговор это какой-то конфликт+информация+раскрытие героев+красоты остроумия (например), но он очень обогащает тексты. Особенно рассказы, где всё надо максимально плотно упаковать.
Поэтому всё просто - включаем Тарантино и смотрит как у него диалоги выстроены)))

Сюжета как такового нет - убедительные экспозиция+завязка, потом рассказу сворачивают голову твистом и всё.

Я даже не могу сказать, что рассказ надо было расписать подольше, потому что я не совсем понимаю, куда автор мог бы дальше идти. Тут и не война миров, и не заговор правительства, и не детектив (вот если бы засланцем был не герой, а его напарник....), нет целостной картины.

Меня напряг диалог в начале. Прям как гвоздём по стеклу: такая экспозиционная беседа, очень функциональная и настолько же фальшивая. Чуть не слилась, но завязка-то интересная. В целом для меня нехватка живости языка, наверное, самая большая проблема рассказа. Причём не могу пальцем ткнуть во что-то "ошибочное", просто авторские решения и по ритму, и по выбору слов (без какого-то определённого характера героев и протагониста) и по порядку описаний (я увидел человека. он был таким-то и таким-то (или одет в то-то и то-то). человек сделал то-то и то-то. я подумал вот то. а потом похолодало (вдруг??). я пошёл в новое место и увидел человека. он был таким-то и таким-то...).
Вот первый кусочек с детским флешбеком прям заметно лучше звучит, хотя и тоже немного отбивками, там прорисовывается настроение. Куски с тенями тоже лучше воспринимаются, потому что автор описывает что-то более необычное, вынужден подбирать нестандартные слова.
Вот.

Я не очень люблю прямые метафоры как фэнтезийный приём (типа прямо писать нельзя/неуместно, поэтому давайте именно метафору, но не самостоятельную, а на что-то одно), но тем не менее здесь это реализовано уместно, с собственной логикой у фантдопа (хотя и не перевешивающей саму метафору). Хотя честно говоря, я не до конца разобралась в символизме поддерживающих, добрых теней. Любовь к булкам с корицей и артхаусному кино?

За вполне убедительными эмоциональными переживаниями скрадывается фактическое отсутствие сюжета в настоящем, перевес предыстории над историей. Впрочем, у обоих героев есть свои арки, так что чувства неудовлетворения не остаётся.

В общем интересный рассказ.

спойлер

То есть получается, что за год до истории Инки разбилась с драконом на мотоцикле, предположительно, потому что мужа не устраивала её связь с драконом. Потом муж с демоном внедрили ей техносердце, которое работает по принципу Мидаса фактически. Она за это обиделась, с мужем развелась, похоже, с остальными поставила точку в отношениях более драматично, простив окончательно, так сказать а Яков ну реально сам напросился.

Мне понравилось как написано, понравилась концепция тени-сути, всякие элементы отношений-прощаний, но я не совсем поняла мотивы героев.

Косят зайцы траву, трынь-траву на поляне и от страха все быстрее песенку поют
Страх в прах,
Страх в прах...

Мне понравилось как написано, детальки тут и там воткнуты, флешбек вполне понятно подан, вообще очень бойко и гладко.

И мило в некотором смысле, да, дети играются.

"Кирпатый" — новое для меня слово.
Написано клёво. Стиль требует прям вчитываться в текст, держит в напряжении. Не думаю, что от чтения мудреют и циничневеют, так что проблема Пеши просто в алкоголизме. Либо в постапоке, собственно.

Вот тут не хватает разной речи у героев, т.к. автор их даже противопоставляет, а говорят они плюс минус оба простовато-приколовато.

Не уверена, что правильно поняла: подумала, что они оба провалились в аномалию или сами в некотором смысле аномалия — кусок воспоминания о двух попутчиках в мире с аномалиями.

Ничего гуглить не стала, никого не знаю из перечисленного, кроме Мерилин)))

Воспринимаю как зарисовку аномального постапока, настроенческую.

Мне понравилась задумка с таким магически-вторженческим постапоком и общая идея исследования.

Некоторые абзацы очень образные, такие гладенькие (там где про ступеньку — очень хорошо и про суп, и про подростков, и там где про станцию — такая мечта недостижимая), а некоторые немного отстранённые и шершавые — с точными длинными цифрами и такими лозунговатыми сочетаниями типа "колыбель прикладной науки". И сначала кажется, что это Альфи просто такой немного отстранённый, но нет последовательности.

Я вот ещё подумала, что мы из головы Альфи смотрим — думает ли он о своём языке как о длинном? Думает ли о себе и своих сородичах как о маленьких и трудолюбивых, а не как о просто нормальных? На протяжении всего рассказа тут держится некое противоречие, вроде как фокал Альфи, но он всё время смотрит со стороны.
И это автору пришлось так сделать, чтобы дать сеттинг таким коротким образом, нет времени раскрывать мир через сцены. И выходит, что в общем и целом основная проблема истории, в том, что она сильно больше выбранного объёма. Поэтому и задумку приходится в диалоге раскрывать, и ужасы героя и его неприятие в мире не обрисовывать, а вспоминать по ходу дела.
То есть я скорее вижу тут синопсис истории и несколько сцен, где автор примеряется к миру, к проблематике, к конфликту, можно раза в три точно текст развернуть, а то в пять.
И по-моему, задумка крутая!

Либо наоборот убрать вообще всё пояснялово, выкинуть диалог финальный и сделать хоррор/драму. Утро тут отлично подходит, потом чтобы его потравили на работе за имя, подчеркнуть зависимость от тоника. Потом например он не справляется его скажем увольняют, а это типа ликвидация или просто никакого тоника и мух. И вот он решается нажать на кнопку, драматично прорывается израненный, а там "Ты прошёл испытание".

Единственное что — мне тяжело дался контраст между сказочно-мультяшным представлением рас, они такие прям миленькие немного переделанные люди, сразу комикс или какая-то анимация представляется. И тут бац постапок, вымирание, мимики.
Как если бы собаки-пересобаки из повести Джанни Родари взяли и порвали детей на куски.