Марсисал Научное сотрудничество
Молодой ученый, живущий скучной жизнью даже не подозревает, чем может обернуться неудачный эксперимент.
W
09.11.2024 20:39
Чот так ругали, так ругали, я думала и вправду ужас будет, а вообще-то не плохо. Ну то есть... законченности не хватает, такой набросок-размышление, но читается-то нормально.
И читается нормально, и лабораторные события, может, не очень доверительные, но вполне увлекательные. И вайб правительственного заговора со всяким странным весьма увлекательный.
Но потом рассказ кончается, не начавшись.
Я соглашусь, что это плохой способ обмана читателя, рояльный. Читатель должен догадываться. У текста в таком случае должна быть какая-то собственная ирония, чтобы после вотэтоповорота читатель побежал перечитывать и такой а воооот как оно складывается-то теперь, и чтобы текст в новом свете представал. Иначе это выглядит как если бы автор написал "а на самом деле всё было не так".
В общем нет работы с саспенсом и нагнетением, нет второго слоя, а это важно для рассказов, которые держатся на твисте.
Диалоги плохие. Извините. У меня чувство, что это мало кого волнует, но меня да! Причём я не могу сказать, что вот так люди не разговаривают, может и разговаривают, в них не хватает именно драматургии. Да, это сценарный приём, когда каждый разговор это какой-то конфликт+информация+раскрытие героев+красоты остроумия (например), но он очень обогащает тексты. Особенно рассказы, где всё надо максимально плотно упаковать.
Поэтому всё просто - включаем Тарантино и смотрит как у него диалоги выстроены)))
Сюжета как такового нет - убедительные экспозиция+завязка, потом рассказу сворачивают голову твистом и всё.
Я даже не могу сказать, что рассказ надо было расписать подольше, потому что я не совсем понимаю, куда автор мог бы дальше идти. Тут и не война миров, и не заговор правительства, и не детектив (вот если бы засланцем был не герой, а его напарник....), нет целостной картины.
И читается нормально, и лабораторные события, может, не очень доверительные, но вполне увлекательные. И вайб правительственного заговора со всяким странным весьма увлекательный.
Но потом рассказ кончается, не начавшись.
Я соглашусь, что это плохой способ обмана читателя, рояльный. Читатель должен догадываться. У текста в таком случае должна быть какая-то собственная ирония, чтобы после вотэтоповорота читатель побежал перечитывать и такой а воооот как оно складывается-то теперь, и чтобы текст в новом свете представал. Иначе это выглядит как если бы автор написал "а на самом деле всё было не так".
В общем нет работы с саспенсом и нагнетением, нет второго слоя, а это важно для рассказов, которые держатся на твисте.
Диалоги плохие. Извините. У меня чувство, что это мало кого волнует, но меня да! Причём я не могу сказать, что вот так люди не разговаривают, может и разговаривают, в них не хватает именно драматургии. Да, это сценарный приём, когда каждый разговор это какой-то конфликт+информация+раскрытие героев+красоты остроумия (например), но он очень обогащает тексты. Особенно рассказы, где всё надо максимально плотно упаковать.
Поэтому всё просто - включаем Тарантино и смотрит как у него диалоги выстроены)))
Сюжета как такового нет - убедительные экспозиция+завязка, потом рассказу сворачивают голову твистом и всё.
Я даже не могу сказать, что рассказ надо было расписать подольше, потому что я не совсем понимаю, куда автор мог бы дальше идти. Тут и не война миров, и не заговор правительства, и не детектив (вот если бы засланцем был не герой, а его напарник....), нет целостной картины.