Посвящение самому себе - ахонь, надо мне тоже так как-нибудь сделать разок (хотя может я какой-то местный фольклор упускаю?).

Внезапно меня даже не раздражает телеграфный стиль тут, тоже перекликается с эмоциональным состоянием героя. Читать тяжело, но вероятно так и надо с учётом истории.
Мне понравилась работа с восприятием, обострённым как будто восприятием Максима. Звуки, шум, свет резкий, даааа, отвлекает. Образы хорошие есть, убедительные (про скукоживание, например).

Рыжая - не брюнеточка, кстати. Или там две девушки в итоге фигурировали? Вот поэтому господь запрещает заместительные...
Чем можно порвать рукав куртки? ._. Ну никак не акриловыми ногтями.

Что касается сюжета, я лично решила, что это хикки с тульпой, да. Не инцел, т.к. он добровольно девственник. Ну и как бы сложный клубок психологических вывихов, описывающих состояние человека, которым даже его тульпа помыкает.

Неплохо!
Но просто заглядывать в несчастных и неприятных людей со сложной сексуальностью... тоже не оч приятно. Был бы экшн или приключалово с тем же героем, иначе бы воспринималось, а здесь чисто психологическая зарисовка.

Стиль интересный: прям несколько минут размышляла, нравятся ли мне зажмуренные веки или лучше было бы просто открыл и закрыл глаза...
Но так нормально, и шероховатости есть, и находки.

Концептуально мне понравилась идея. Напомнило мысль о том, что, например при СДВГ если человек пьёт медикаменты, возможно не стоит их пить каждый день, а по необходимости. Скажем, по будням, а на выходных расслабляться в естественном состоянии. Вот и с очками так же может надо было))
Кстати, подумалось, что возможно это и есть сатира на психиатрическое лечение и терапию. В противовес, скажем, рассказу о дудочке крысолова.

А вообще пять лет без убийств это и правда достижение! Что сразу подталкивает к вопросу, что с героем не так, если ему в мирной утопии не место... а на Стальную Крысу он обаянием не тянет.

Основной минус рассказа - что это зарисовка идеи. По сути сплошная экспозиция жеж, причём я бы столько даже в роман не включала в начале. Типа уместила бы в "В тот день Кимлику удалили розовые очки, и он вышел на улицы ещё подслеповатый..." ну и так далее. И уже из сцен бы раскрывалось общество.
А так как на показ через сцены места нет, остаётся объяснялово, а объяснялово сложно воспринимать как законченный текст, скорее как то что автор поделился интересной идее. Мог бы вытянуть твист в конце, который как-то перевернул бы всё с ног на голову, но нет.

Жалко, ИМХО социальная киберпанк драма/антиутопия из такой завязки хорошо бы вышла. На грелке играл с год назад рассказ про нереальную реальность, приукрашенную ИИ (там просто картинка заменялась, правда).

(пьёт водичку)
А я вот сразу сказала, что Собака хорошо написана.

Уууу, написано классно. Может чуть театрально, но детальки как надо, ритм быстрый, когда надо. Детско-родительские отношения убедительны, ну и драматургия на пропаже ребёнка выигрышно выглядит.

Героя, конечно, надо было бессмысленно и беспощадно доедать. Ну может он как-нибудь алтарь бы оскорбил в начале - и тогда доедать. А так ощущение, что автор такой "ну жаааалко" и слил хоррор.)))

Читала в целом с интересом. Как по мне: любопытное толкование темы, я склоняюсь, что тут тема "Бунта", игрушка отказывается очеловечиваться по воле хозяйки, дочь бунтует (ну как может) против отца. То есть такая цельная работа с выбранной идеей.
Концовка нестандартная и немного антикатартичная, но это скорее потому что не выделено чётко, стоило ли кукле очеловечиваться. Типа люди в тексте все неоч, но отказавшись от очеловечивания, кукла действительно покатилась по наклонной, как Злата и сказала.
Злата преодолевает нерешительность, но из-за неё и из-за некой неестественности, неловкости её речей о добрый делах, она не выглядит положительным героем (хотя её и жалко, но она свои тезисы не доказывает, поэтому выглядит как ещё один вариант того что люди неоч).
В общем акценты недорасставлены ИМХО.

Сначала споткнулась о зубы, да, хотелось бы, чтобы они укусили (маркер достатка, голливудская улыбка?). Потом о.. корни мухомора?.. грибница, не?

Стиль мне понравился на самом деле больше, чем много из уже прочитанного, но немного неровно. Я бы сказала, что из-за штампов (сердце-птица, глаза-льдинки), неуверенные эпитеты описания - не хватает личного творческого поиска, так сказать. Хотя вот "сгустилось слово вчерашний кисель" неплохо.
Но ещё вопрос целесообразности. Вот есть стиль "Диджея всех мастей", когда текст собран из красот. А есть вариант, когда литературные тропы ситуативны, но зато от них именно в нужном месте вау-эффект создаётся. И вот во втором случае важно, чтобы метафора соответствовала настроению.
И в любом случае неизбитость метафор важна.

Речь неестественная. То есть понятно что настоящая речь плохо выглядит в литературе, но всё-таки надо её живее делать. Типа если зачитать вслух то, что Злата говорит, будет ли похоже на разговор, пусть и важный? Говорят ли люди тезисами? А если попросить пятилетнего ребёнка это сказать?

Тоже думала о несоответствии речи фокальной героине, о том, что с учётом человечного поведения куклы и её редкости странно её вот так дискриминировать (обижать сиротинушку!).
Образ отца карикатурный, да и вообще учитывая, что довольно детально тут прописан быт, взаимодействие, то хочется натурализма в общении отца с дочерью, в психологии ребёнка, какой-то их общей истории, а то как будто девочка не в курсе вообще с кем живёт, а папа не в курсе, что дочка жалостливая. Потому что это важно для истории, тут конфликт взглядов, поиск человечности, и плохо, когда то что в центре рассказа такое недостоверное.

В целом мне кажется, что при большей живости персонажей и показанности эмоций вместо авторского проговаривания их история бы выиграла. Девочку постарше, отношения пореалистичней, куклу тоже.
Скажем, понятно, что она уходит из дома, потому что сродство с Кеном чувствует и обижена за него. Но также из истории очевидно, что она ближе к людям, чем к куклам, соответственно тут скорее имело смысл показать страх и грусть от потери по сути игрушки же (т.е. для Вали Кен скорее игрушка логически, как плюшевому медведю стр ... читать весь комментарий →

Ну я заметил, что не прописано ) это я так, для себя интересуюсь, было ли вообще какое-то объяснение? Пусть и за рамками текста

У меня тут кой-какие идейки для мистической цепочки рассказов о помещении людей в нужные места, которые я верчу по всякому. Но в целом там нет какого-то более хмммм обоснуйного процесса, чем фатум (и совместимость с Айей и дымом). Мне вообще ситуация условной случайной мутации больше импонирует, чем когда условный обоснуй с цепочкой предков, которые сделали героя особенным.
Но в целом на мой авторский взгляд в рамках конкретного текста это настолько же важно, насколько важен цвет волос Кости.

Вот вопрос, почему Айя его не пыталась сожрать, на мой взгляд, как раз интересный. Поэтому на него я отвечать, конечно, не буду))) Тут уже ИМХО в тексте написано, если непонятно, то увы мне.

В чем тогда гг такой особенный, что его далекие дымы с кинжалами хотят?

Вот это кстати в рассказе не прописано вообще, как и механизм и цели дыма, например.

Скорее география волнует. Пока подрос, пока переехал.

Серый Тень, ага!

спойлер

Скорее голос дыма, чем кинжала. Кинжал просто артефакт. Но концептуально кинжал переходит вместе с дымом, так что технически разница невелика.

Красиво и непонятно. Вот чего могу сказать. Это значит: понравилось на уровне эмоций, но ум спал при чтении.

В целом план такой и был!