Papa Carlo Валентинка

Читала в целом с интересом. Как по мне: любопытное толкование темы, я склоняюсь, что тут тема "Бунта", игрушка отказывается очеловечиваться по воле хозяйки, дочь бунтует (ну как может) против отца. То есть такая цельная работа с выбранной идеей.
Концовка нестандартная и немного антикатартичная, но это скорее потому что не выделено чётко, стоило ли кукле очеловечиваться. Типа люди в тексте все неоч, но отказавшись от очеловечивания, кукла действительно покатилась по наклонной, как Злата и сказала.
Злата преодолевает нерешительность, но из-за неё и из-за некой неестественности, неловкости её речей о добрый делах, она не выглядит положительным героем (хотя её и жалко, но она свои тезисы не доказывает, поэтому выглядит как ещё один вариант того что люди неоч).
В общем акценты недорасставлены ИМХО.

Сначала споткнулась о зубы, да, хотелось бы, чтобы они укусили (маркер достатка, голливудская улыбка?). Потом о.. корни мухомора?.. грибница, не?

Стиль мне понравился на самом деле больше, чем много из уже прочитанного, но немного неровно. Я бы сказала, что из-за штампов (сердце-птица, глаза-льдинки), неуверенные эпитеты описания - не хватает личного творческого поиска, так сказать. Хотя вот "сгустилось слово вчерашний кисель" неплохо.
Но ещё вопрос целесообразности. Вот есть стиль "Диджея всех мастей", когда текст собран из красот. А есть вариант, когда литературные тропы ситуативны, но зато от них именно в нужном месте вау-эффект создаётся. И вот во втором случае важно, чтобы метафора соответствовала настроению.
И в любом случае неизбитость метафор важна.

Речь неестественная. То есть понятно что настоящая речь плохо выглядит в литературе, но всё-таки надо её живее делать. Типа если зачитать вслух то, что Злата говорит, будет ли похоже на разговор, пусть и важный? Говорят ли люди тезисами? А если попросить пятилетнего ребёнка это сказать?

Тоже думала о несоответствии речи фокальной героине, о том, что с учётом человечного поведения куклы и её редкости странно её вот так дискриминировать (обижать сиротинушку!).
Образ отца карикатурный, да и вообще учитывая, что довольно детально тут прописан быт, взаимодействие, то хочется натурализма в общении отца с дочерью, в психологии ребёнка, какой-то их общей истории, а то как будто девочка не в курсе вообще с кем живёт, а папа не в курсе, что дочка жалостливая. Потому что это важно для истории, тут конфликт взглядов, поиск человечности, и плохо, когда то что в центре рассказа такое недостоверное.

В целом мне кажется, что при большей живости персонажей и показанности эмоций вместо авторского проговаривания их история бы выиграла. Девочку постарше, отношения пореалистичней, куклу тоже.
Скажем, понятно, что она уходит из дома, потому что сродство с Кеном чувствует и обижена за него. Но также из истории очевидно, что она ближе к людям, чем к куклам, соответственно тут скорее имело смысл показать страх и грусть от потери по сути игрушки же (т.е. для Вали Кен скорее игрушка логически, как плюшевому медведю страдания рассказывать).

Сцена с Константином неудачная, потому что он изниоткуда. Логичнее было бы, например, домработницу пошире раскрыть в начале, показать её претензии и лишения от отца героини (а то и приставания!) и использовать её, потому что вводить нового персонажа ближе к концу ну... как рояль.

Сорян за телегу, вы сказали страшные слова про то что интересны отзывы и меня понесло.