Во второй номинации его так никто и не перещеголял. На самом деле, с "Тостом" примерно на одном уровне, но "Тост" ещё больше бессмысленный и беспощадный, а потому первое место остаётся за "В чащах юга".

Советский быт, советская атмосфера, пожалуй, воспроизведены даже слишком старательно. И при этом автору очень органично удалось вписать и видения, и пророчества, и охоту за философским камнем, и даже египетскую мифологию, что уж совсем неожиданно.

Собственно, мне особо нечего добавить к написанному для первого тура. Это просто прекрасный, интересный, хорошо продуманный и с любовью написанный рассказ о магии детства.

Волшебный мир детства. Честно, мне даже во время чтения вспомнились собственные фантазии о правилах двора и ночных улиц в принципе (почему-то именно ночных - видимо, просто ночь такое время).

Много всего в рассказе: мифология, космос, романтическая линия и толстый-толстый слой киберпанка... Слишком много! Стилистика не справляется, читать местами сложно, диалоги довлеют, ненужные подробности обрываются несостоявшимися сюжетными хвостами... Уфф.
Тот случай, когда "атмосферы" с избытком - тут уже не послевкусие, тут передоз. Возможно, сюжет заиграл бы, будь он фильмом. Или аниме.
Из плюсов: героиня, конечно же. Живая и настоящая, несмотря на свою природу.

Основной отзыв - в "фоновой" номинации. Что касается "жертвы" - тут она очевидна и, в отличие от многих других рассказов, расписана ярко и достоверно, грамотно вплетена в сюжет и является на сто процентов сюжетообразующей.

Автор в очередной раз радует историческим экскурсом, причём сейчас этот экскурс не размеренно-музейный, а вполне динамичный, с интригой и кульминацией. Детский фокал расписан достоверно - веришь всему, погружаешься в реалии тех лет.
Не до конца "дожата" идейная составляющая - вроде бы, все точки расставлены, но нет чувства завершённости, больше можно было вытянуть из мотивов героев, из социальной составляющей - провести параллели с современностью, дать аллюзии... всё это угадывается и сейчас, но приходится додумывать.

Откомментировал рассказ в фоновой номинации. Насчёт тематической - можно подискутировать, что тут жертва и как оценивать степень её состоятельности. На мой взгляд жертва не состоялась, к тому же, герой явно идёт по альтернативному пути.

Рассказ балансирует на стыке сразу нескольких поджанров и направлений: тут киберпанк с мощной социально-политической сатирой, немного сюра, и даже юмор - пусть и эпизодический. Автор сумел без пафоса и явной крамолы, но и без эзоповских ужимок вскрыть наболевшее.
Из минусов - через пару недель после первого прочтения в голове остался лишь попугай! Да, остальные герои подгружаются, если напрячься, но налицо дисбаланс в проработке персонажей.
Ну и объём - это не столько минус, сколько констатация факта - рассказу комфортнее было бы на блице, для Большого Креатива у него не тот объём.

Во многом экспериментальный текст. Во-первых, смелое выстраивание сюжетных блоков - автор не боится ломать темпоритм (при том, что отлично знает, как с этим темпоритмом обходиться).
Далее - решительное окунание читателя в странные "правила" описываемого мира: например, рыбалка, про которую без лишних объяснялок - но читателю, тем не менее, всё понятно.
Ну и герои - они живые (хоть почти все умерли), они разные и достоверные. Послевкусие от прочтения (острое желание напиться) тоже в плюс.
Теперь минусы.
Всё же не удалось совладать со структурой, сюжет расползается. Он не такой аморфный, как в "Зодчем", тут другое. Сюжет требует излишней концентрации на всём своём протяжении - в первую очередь из-за того, что постоянно вводятся новые герои. Да, эти герои обозначены в самом начале, но слишком тезисно - немного не хватило подробностей, чтобы читатель надёжно зафиксировал их у себя в голове. В итоге читательское внимание неоправданно рассеивается - ведь кроме героев тут ещё куча странных сущностей и специфики необычного мира. К середине рассказа надо бы уже погрузиться в сюжет, проникнуться идеей и предвкушать развязку, но приходится знакомиться с новыми и новыми персонажами, которые все разные - и там ещё подробности, которых чуть-чуть, самую малость больше, чем нужно. Заметно, что автору комфортно в созданном мире, он прочувствовал, прожил его - и читатель это ценит, но! от литературных законов никуда не деться: завязка-кульминация - вот это всё.
В итоге - яркий самобытный мир (уж простите за избитые эпитеты, но так оно и есть), который излишне требователен к читателю: нужна правильная обстановка, сдвиг точки сборки, чтобы войти в резонанс с автором - и вот тогда рассказ оглушает наповал эмоциями, глубиной и атмосферой.