Безумное Чаепитие БЧ Тост
Можно ли вернуть из небытия друзей, чтобы попытаться понять простую жизненную истину? Можно ли на трезвую голову сравнивать символы мироздания?
05.06.2019 01:16
Во многом экспериментальный текст. Во-первых, смелое выстраивание сюжетных блоков - автор не боится ломать темпоритм (при том, что отлично знает, как с этим темпоритмом обходиться).
Далее - решительное окунание читателя в странные "правила" описываемого мира: например, рыбалка, про которую без лишних объяснялок - но читателю, тем не менее, всё понятно.
Ну и герои - они живые (хоть почти все умерли), они разные и достоверные. Послевкусие от прочтения (острое желание напиться) тоже в плюс.
Теперь минусы.
Всё же не удалось совладать со структурой, сюжет расползается. Он не такой аморфный, как в "Зодчем", тут другое. Сюжет требует излишней концентрации на всём своём протяжении - в первую очередь из-за того, что постоянно вводятся новые герои. Да, эти герои обозначены в самом начале, но слишком тезисно - немного не хватило подробностей, чтобы читатель надёжно зафиксировал их у себя в голове. В итоге читательское внимание неоправданно рассеивается - ведь кроме героев тут ещё куча странных сущностей и специфики необычного мира. К середине рассказа надо бы уже погрузиться в сюжет, проникнуться идеей и предвкушать развязку, но приходится знакомиться с новыми и новыми персонажами, которые все разные - и там ещё подробности, которых чуть-чуть, самую малость больше, чем нужно. Заметно, что автору комфортно в созданном мире, он прочувствовал, прожил его - и читатель это ценит, но! от литературных законов никуда не деться: завязка-кульминация - вот это всё.
В итоге - яркий самобытный мир (уж простите за избитые эпитеты, но так оно и есть), который излишне требователен к читателю: нужна правильная обстановка, сдвиг точки сборки, чтобы войти в резонанс с автором - и вот тогда рассказ оглушает наповал эмоциями, глубиной и атмосферой.
Далее - решительное окунание читателя в странные "правила" описываемого мира: например, рыбалка, про которую без лишних объяснялок - но читателю, тем не менее, всё понятно.
Ну и герои - они живые (хоть почти все умерли), они разные и достоверные. Послевкусие от прочтения (острое желание напиться) тоже в плюс.
Теперь минусы.
Всё же не удалось совладать со структурой, сюжет расползается. Он не такой аморфный, как в "Зодчем", тут другое. Сюжет требует излишней концентрации на всём своём протяжении - в первую очередь из-за того, что постоянно вводятся новые герои. Да, эти герои обозначены в самом начале, но слишком тезисно - немного не хватило подробностей, чтобы читатель надёжно зафиксировал их у себя в голове. В итоге читательское внимание неоправданно рассеивается - ведь кроме героев тут ещё куча странных сущностей и специфики необычного мира. К середине рассказа надо бы уже погрузиться в сюжет, проникнуться идеей и предвкушать развязку, но приходится знакомиться с новыми и новыми персонажами, которые все разные - и там ещё подробности, которых чуть-чуть, самую малость больше, чем нужно. Заметно, что автору комфортно в созданном мире, он прочувствовал, прожил его - и читатель это ценит, но! от литературных законов никуда не деться: завязка-кульминация - вот это всё.
В итоге - яркий самобытный мир (уж простите за избитые эпитеты, но так оно и есть), который излишне требователен к читателю: нужна правильная обстановка, сдвиг точки сборки, чтобы войти в резонанс с автором - и вот тогда рассказ оглушает наповал эмоциями, глубиной и атмосферой.