РегинаЕсли честно, не совсем понимаю посыл рассказа. В начале Вы пишете, что "самое важное в жизни — это умение договориться с самим собой. Внутренняя гармония", но герой по ходу рассказа только врёт, получая удовольствие. Получается, что гармония — умение врать на каждом шагу и пускать пыль в глаза?

Прошу прощения у автора, если я неправильно истолковала и в рассказе говорилось совсем о другом.

Получается, что так... Для этого человека гармония состоит в этом. У него своя система координат, своя парадигма, и он в ней существует и прилаживается к жизни, как может. У кого-то система координат - это идеальная честность, совесть и т.п. И такие люди счастливы в этом. Замечательно, когда человек счастлив от того, что идеально вписывается в "что такое хорошо"))) Но так бывает не всегда...

Понравились описания, рассказ читается легко, если не считать мелких недочётов, которые можно убрать при вычитке: «Силы обоих стран», «...летел на домой».

В целом история неплохая, герой готов на всё, чтобы выполнить поручение — такое встретишь нечасто, поэтому ГГ и сочувствуешь, и уважаешь его.

Если честно, не совсем понимаю посыл рассказа. В начале Вы пишете, что "самое важное в жизни — это умение договориться с самим собой. Внутренняя гармония", но герой по ходу рассказа только врёт, получая удовольствие. Получается, что гармония — умение врать на каждом шагу и пускать пыль в глаза?

Прошу прощения у автора, если я неправильно истолковала и в рассказе говорилось совсем о другом.

Это были прекрасные минуты моей жизни. Не зря начала читать именно с Вас. Конечно, начало спотыкало, однако так было только несколько абзацев, а дальше... Дальше всё прошло так быстро, что я невольно спрашиваю: всё? Неужели всё?
История И́ена не есть что уникальное для антуража городского фэнтези, но следить за судьбой и метаниями этого человека неимоверно интересно. Зло неминуемо настигнет своего создателя... Ведь так?
Или всё может пойти по совершенно другому сценарию? Человек вправе сам решать за свою судьбу, выбор останется за ним, хороший ли, плохой - всё это покажет время.
Большое спасибо автору за такую историю.

Я не сильна в оценке космических историй, но люблю неведомые миры и загадки психики человеческой. В целом мне ваша история понравилась. Если чего-то и не хватило - то эмоциональности. Всё чётко, по делу - и не особо задевает чувства. Концовка понравилась. В голове так и крутится несказанное: "А вот и я!"

очень оригинальный комментарий)

Рудольф ЛеттерЗнатно, знатно. Аннексия, скифия, гвардия против генокрадов, гриффиту отрезали быбурку, руки пахнут винтовкой мосина, мясом закидали, а люк такой ат-ат замотал, и в конце такой шайхулуд новую ветку метро загиперлупил.
Не буду касаться грамотности и вычитки - там все очень и очень совсем ни разу не айс.
Но
Но
Но
Но у меня столько вопросов и столько возражений.
Ну во-первых: два члена и три сиськи - это зачетно. Если так подумать - то вообще классно. Рук ведь тоже две, а и между тремя сиськами ложбины в аккурат ну тоже две.
Во-вторых: ну ок допустим, что я тоже перверс, и типа ханжество и миссионерская лучше и правильно. Но как бы такие упреки за два меча и три щита - кто предъявляет? А предъявляет дед, который пацана с лошадью скрестил. Даже Менгеле до такого не додумался, а Павлов позавидовал.
В-третьих: я конечно понимаю что шейперы лучше-красивее-естественнее чем механисты. Но по тексту эти генокрады вызывают нехилое такое отторжение - тактика боя - зерграш. Эксперименты в духе отряда 731 - да пожалуйста. Замучить насмерть саламандру с головастиками - не вопрос.
В-четвертых: это чего за приколы с "ваше благородие-превосходительство-высочество"? Это как бэ формы обращения к персонам разного калибра. Ну ок фамильярность и издевка - но каким вообще образом склонять на свою сторону противника? Издевками и унижением: нет яичек - нет титула?
В-пятых: я чего-то не понимаю в пост-иронии? Рассказ "Лишь идею не предай" где один коллаборационист-коновал-перебежчик вербует гражданского спекулируя его критическим состоянием, чтобы впоследствии через него и зерграш мутить схему матрикулированного джейка сулли с офицерским составом, в надежде что когда-нибудь поймают поручика без яиц и прогнут его под себя? Какую идею Слава предать не должен? Идею Шреддера о мутантах и кулона в который он подрочил?
В-шестых: а чо - Славика в телегу запрячь нельзя было? Для мутаборов это запретная технология?
В-седьмых: ну это вообще абзац - меч короля артура от гая ричи с гигантской анакондой. Весь рассказ, что ни треш то зерграш - а в конце окажется что у шейперов есть огромный пожиратель харвестеров, ну типа соррян припоздали?

АлисаБлагодарю автора! Это захочется перечитывать. Это до слёз.

Спасибо. Это вы меня до слёз)

Благодаря таким отзывам и пишу

Понятный и обнадёживающий смысл в вашем рассказе. Но недожат, весьма недожат. Для себя делаю вывод: рискованно браться изображать древнюю Русь. Это постоянное перемешивание современных и давних оборотов, имён, быта. Не поняла из предыдущих комментариев, а что не так в самоваре? Его в те стародавние времена не было у нас? И кстати, имя Марья вполне русское, переиначенное в других языках.
У вас в одном абзаце избыток союза "да" - поосторожнее с ним. Стилизация стилизацией, но мера нужна.
Очень желаю вам редактора хорошего. А хороший редактор - он же и хороший учитель, если есть желание учиться лучше выражать мысль. Тем более оригинальную мысль.
Смутило название детей и отроков. Отрок - это тот, кому уже исполнилось 7 лет, кажется. А те, кто младше, - дети? Или младенцы?
"Волосы их лежали на могучих плечах, а бороды струились." - что-то коряво здесь.
Поглотился обрядом, волхвы сливались, позвенивало - думаю, не нужно таких слов и сочетаний.
"Жрец, державший руку Мстислава, наконец выпустил её, и он повалился на землю." - Кто повалился?
Мать Марьи только что сидела, и вдруг посторонилась, пропуская Мстислава.
"оглядел во все глаза" - тогда уж поглядел.
Несколько раз вместо "сказал" - "выдохнул(а)".
Есть большая разница между ритуалом и обрядом. Я так вижу, что в начале всё же был ритуал. Вообще, заменить слово, чтобы оно не повторялось - непростая задача. Например, волхвы и жрецы - можно ли равноправно заменять?
Напоследок. Мне кажется, что над рассказом нужно очень поработать, он достоин этого.

Ох, васильковые глаза, васильковые глаза... Никогда не забуду. Автору моё приветствие за упорство и настойчивость в написании рассказа. А теперь по делу.
Правила жанра вас обязывали, видимо, сделать красиво, но получилось громоздко и временами очень непонятно, к чему или к кому относится описание: "...промолвил тот, стоя на столе, который по совместительству служил лестницей, и обозревая владения." - в предыдущем абзаце в равной степени действовали и Гуин, и дракон.
Ещё про обилие красивостей: попробуйте, написав текст со всеми оборотами и эпитетами, сократить все эти обороты вдвое - и получится ровно столько, сколько надо. Иначе приходится продираться сквозь нагромождение слов, а смысл остаётся далеко за кадром.
Подряд несколько причастий и/или деепричастий в предложении так же портят всё. А у вас они прямо очередями.

Самые удачные части текста - это реплики ведущего шоу. Здорово, понятно, весело, легко.
А остальное, уж простите, сильно требует работы.

Строить изобретения, в отчаянии зыркнул, грациозно выводил конечностью, бдящее небо, лукаво переливалось - прошу вас, не говорите так...
"Когда за дверью стал раздаваться нарастающий топот, за окном уже потухал закат." - нет!
"Высоко посаженная голова" - ох...
"...медленно протопал вниз по лестнице, остановившись и подняв голову только тогда, когда..." То есть, протопав, остановился, так ведь? И потом идёт совсем не согласующееся с предыдущим сочетание.
"Парень догадался, прикинув, что его дуга, обогнув поселение, непременно вынесет его на широкое поле." Дуга, обогнув, вынесет... Нет, так нельзя.
"...вдохнул через рот, оставив его открытым сначала, потому что больно, потом — потому что красиво." - ну тут просто смешно.
"За место". Умоляю, применяйте это в текстах, где так называемые просторечные выражения. И только слитно - "заместо". А так - "вместо".

А вот за эту фразу вам большая благодарность. Это ваш светоч и ориентир на будущее.
"Природа обезоруживала своей естественностью, своим гордым вызовом, разящим, метким, просверливающим сквозь."
Только не сквозь, а насквозь. Потому что, если сквозь - то дальше должно следовать сквозь "что".
Как в сладком сне вижу этот рассказ без лишних слов и подробностей. Подробности должны оживлять, а не замусоривать. Спасибо за внимание! Надеюсь, не обидела.

Я сразу по делу, по пунктам. Для будущей Вашей работы с текстом.
"Зрелище завораживало." - такое предложение годится тогда, когда ГГ уже появился. Иначе неясно, кого завораживало; мало того, нам, читателям, предлагается готовая эмоция, а я уже писала Вам, так делать не всегда уместно.
Союз "да" в значении "и" в начале предложения сбивает с толку.
"Передумал ночевать..." - ГГ вроде бы и не собирался ночевать.
В комнате гостиницы стоял "стол без стульев", и вдруг ГГ откидывается на стуле.
Расположение Поперечного хребта в самом начале ГГ надеялся увидеть под облаками, а в середине вершины хребта уже видны над тучами. Есть причина?
"...накрыла вспышка" - кого? Старика или Карла? "Мир исчез..." - для кого из них?
Часто повторяется слово "клёкот". Ищите варианты.
Жаль, что Вы поспешили. Было время отредактировать. В целом язык истории приятный, интересный. И для меня важно, когда в истории есть воздух, пространство. У вас - есть. И полёт - это здорово. Но ощущение, что рассказ сделан наспех.
Несмотря на то, что с героем идешь по его пути, сопереживая, в конце остаётся: ну хорошо, молодец Карл. А задатки у вас есть. Не ленитесь!