Регина «Не всё Мокоша вяжет»

В самом начале героя жалко, но веришь, что он поборется за себя. Потом его просто жалко, потому что судьба. В конце злость берет, потому что все или слабохарактерные, или упыри. Мораль не очень поняла, но явно слабым в этом мире не место, а место изворотливым экспериментаторам. Это надо хорошенько обдумать, потому что такой исход не нравится :)

Мстислав пытается оторваться от Судьбы и не может. Фактически сказ о самосбывающемся пророчестве.

Отрыв от судьбы. Языческая Русь напрочь не исторична, представления о язычестве у автора почерпнуты из его современных сомнительных "реконструкций". Но написано неплохо и, хоть и неявно и как-то тускло, имеет место мысль о том, что не судьба правит жизнью человека. А это уже не совсем язычество.

Притяжение к судьбе. Языческая Русь напрочь не исторична, представления о язычестве у автора почерпнуты из его современных сомнительных "реконструкций". Но написано неплохо и, хоть и неявно и как-то тускло, но имеет место мысль о том, что не судьба правит жизнью человека. А это уже не совсем язычество.

Языческая Русь напрочь не исторична, представления о язычестве у автора почерпнуты из его современных сомнительных "реконструкций". Но написано неплохо и, хоть и неявно и как-то тускло, но имеет место мысль о том, что не судьба правит жизнью человека. А это уже не совсем язычество.

Простая, как табурет, история с прописной моралью и очень глупым ГГ. Однако цепляет с первых строк интригой насчёт ритуала и волхвов, которая потом хоть и сливается, но всё-таки держит за самое здесь - до последнего ждёшь новых деталей и поворотов. Опять же, попытка погружения в эпоху почти даже удалась. Ещё бы немного.

Язык повествования на мой взгляд отличный, колоритный, выдержан в стиле сказочном. Сюжет - разноплановый со множеством ответвлений. Однако практически все эти линии не доведены до логического конца.
-- Это и нищие, его отец и мать.
-- Это оставление на берегу девушки Марьи. Почему не проводил до дому ее? В седой древности - это нарушение деревенских правил, (как впрочем и сегодня - не проводить девку до дому - дурной тон). А в те то времена, когда по лесам лихие люди хаживали?! Вот из этого прецедента можно было такой детектив написать - в стиле Гоголя. Ах, какой поворот остался без присмотра! Сразу возникли вопросы. Кто виноват? Сам ГГ? Лихие люди? И уж в последнюю очередь - навка? Да-а, автор такой сюжетец проморгал. Поехал в город парень, но по глупости вернулся. С бабушкой мог бы и договориться - либо бабку с собой взять, либо обещать ее навещать. Отношения с Петром - странные. ГГ сказал "А", но не сказал "Б". Если хотел ГГ кому-то что-то доказать, то и поступать надо было согласно собственной идеею. В целом неплохо.

Самобытная история. И мифами повеяло, и сказкой. Сдержанный такой деревенский колорит проступает. Женские персонажи прописаны коротко, но ясно, погибшая героиня очень живая, ну и бабуля, конечно.

Сюжет в целом прост, но тема поднята важная, интересная. Насколько мы зависим от судьбы и так ли уж в неё надо верить? И мне нравится, что по прочтении нет чувства полной законченности и заумного заключения автора на эту тему. Естественно, в рассказе работает тема «притяжение». Но радует, что остаётся ещё надежда, что не притянула героя судьба-злодейка в окончательную безысходность.

РегинаЗдравствуйте, спасибо за комментарий. Хочу уточнить насчёт героя.

Он меняется, превращаясь из волюниариста в фаталиста, сохраняя свой метафизичный взгляд. При этом его друг показан как диалектик, который понимает, что не все в его руках, но и на судьбу полагаться нельзя.

Ну, я старый и слепой, но в Петре диалектика я не заметил. Он просто хитрый винт с левой резьбой, который переобувается по мере повествования, когда ему это выгодно.
А Мстиша очень слабо боролся с системой на мой взгляд: можно было хамить волхвам, пытаться самовыпилиться, сбегать в страны заморские. Если человек настолько боится фатума и терять ему уже почти нечего (бабка не в счет), он пойдёт на любые крайности, чтобы разбить цепи пророчества.

РегинаВидимо, у меня не получилось это передать, но на герое я сосредоточилась как раз больше всего.

Да дело не в вас - все относительно и субъективно.)

У самовара я и моя ницше...

Здравствуйте, спасибо за комментарий. Хочу уточнить насчёт героя.

Он меняется, превращаясь из волюниариста в фаталиста, сохраняя свой метафизичный взгляд. При этом его друг показан как диалектик, который понимает, что не все в его руках, но и на судьбу полагаться нельзя.

Видимо, у меня не получилось это передать, но на герое я сосредоточилась как раз больше всего.

iДед ГГ не продуман – то он борец с системой, а едва завидит волхвов сразу сливается

Приветствую товарища автора!
Номинация: «Отрыв», потому что Мстислав пытается оторваться от Судьбы и не может. Фактически сказ о самосбывающемся пророчестве.
Плюсы: есть мораль, люблю такое. Как говорил Мастер Угвэй: «Выбрав дорогу, чтобы сбежать от судьбы, мы именно там её и встречаем». Интересная стилизация, эдакое «родноверие для зумеров». До момента пока Мстиша сам не исполняет предсказание, ждешь вот-это-поворота…
Минусы: …а его нет. ГГ не продуман – то он борец с системой, а едва завидит волхвов сразу сливается. Вычитать бы текст.
Благодарствую, писарь! Строчи пуще, ибо зачтется.

Так значит - за волхвов пропесочили. За Петьку подзатыльник дали. За самовар вставили. За кривой стиль настучали.
За русскую деву Марию матерь русского Исуса впряглись и обнадежились, хоть и недожато.
Пожалуй тогда заакцентирую внимание на одном моменте. Самую вот эту моральную правду-матку нещасному Мстиславке втирает Петька которому волхвы-мокошанцы про сундук с ништяками напели. То есть примерно такая аналогия - я выигрываю ставку один-Х-бет, потому что мне слили инфу по победителях. Хата хоть и сгорела по пьянке, но три топора и трачу и не плачу. А у соседа полный синдром Ж, еще чуток и так слипнется - не вылезет. И я ему: Ну брат, не все в жызне мокоша рулит.
Я вот думаю, есть такая неслабая уверенность, что за мою такую суровую жызненную истину - Мстиславка бы мне нож в пузо воткнул, ну чисто чтобы подтвердить аргумент - ведь действительно не все. Но реальная бытовуха, это ведь не притчи да? Это в притче все красиво-мудро-седобородо.

Понятный и обнадёживающий смысл в вашем рассказе. Но недожат, весьма недожат. Для себя делаю вывод: рискованно браться изображать древнюю Русь. Это постоянное перемешивание современных и давних оборотов, имён, быта. Не поняла из предыдущих комментариев, а что не так в самоваре? Его в те стародавние времена не было у нас? И кстати, имя Марья вполне русское, переиначенное в других языках.
У вас в одном абзаце избыток союза "да" - поосторожнее с ним. Стилизация стилизацией, но мера нужна.
Очень желаю вам редактора хорошего. А хороший редактор - он же и хороший учитель, если есть желание учиться лучше выражать мысль. Тем более оригинальную мысль.
Смутило название детей и отроков. Отрок - это тот, кому уже исполнилось 7 лет, кажется. А те, кто младше, - дети? Или младенцы?
"Волосы их лежали на могучих плечах, а бороды струились." - что-то коряво здесь.
Поглотился обрядом, волхвы сливались, позвенивало - думаю, не нужно таких слов и сочетаний.
"Жрец, державший руку Мстислава, наконец выпустил её, и он повалился на землю." - Кто повалился?
Мать Марьи только что сидела, и вдруг посторонилась, пропуская Мстислава.
"оглядел во все глаза" - тогда уж поглядел.
Несколько раз вместо "сказал" - "выдохнул(а)".
Есть большая разница между ритуалом и обрядом. Я так вижу, что в начале всё же был ритуал. Вообще, заменить слово, чтобы оно не повторялось - непростая задача. Например, волхвы и жрецы - можно ли равноправно заменять?
Напоследок. Мне кажется, что над рассказом нужно очень поработать, он достоин этого.

РегинаРудольф Леттер
...самовар дома есть!

Здравствуйте! Я и не надеялась в вашем крайне сумбурном комментарии найти хоть каплю конструктивной критики, но, к счастью, нашла. Самовар действительно лишний, обязательно его уберу, когда буду публиковать рассказ для своих читателей. Спасибо!

А привет. Регина, вот позволь поинтересоваться. Ведь у тебя же это не первый рассказ, и не первый конкурс, и я вовсе не первый твой критик, и у тебя "до" было масса конструктивной критики от местных аксакалов конструктивной критики. Почему при этом вышекритикуемое творчество все равно унылое, серое и совершенно безынтересное? Где собсна польза от ранее впитанной конструктивной критики? Где авторская эволюция воспитанная конструктивом? Где хоть одна мало-мальски интересная мысль в тексте? Где небанальная идея? Где хотя бы элементарная в таком контексте аутентичность? То есть самовар ты уберешь - а Петька-Машка-Наська-Дашка останутся? То есть это тебя не смущает, что в некрещенной руси только у героя околославянское имя, а у всех прочих греко-персидско-еврейские?

Вот ты будешь публиковать рассказ для своих читателей - то есть вот этот самый перифраз алхимика на лубочный лапоть. У тебя настолько настолько плохо с аудиторией, что они вот это вот схавают? То есть по-твоему ты написала что-то, что должно понравиться твоему читателю? Поверь мне, тот кто скажет что твой рассказ интересен - будет либо откровенным лицемером, либо совершенным деревом, без зачатков вкуса к литературе. Рассказ не плох сам по себе или плохо написан, у него проблема на фундаментальном уровне - его не было смысла писать вообще. Я прочитал его - я попросту потерял двадцать минут времени, но я взял, не поленился, и высказал свое мнение. Я не стал умнее по прочитанному, у меня не вызвало никаких эмоций прочитанное - ни положительных, ни отрицательных, я не встретил ни одного мало-мальски интересного момента или ситуации которая заставила меня бы задуматься. И весь реальный конструктив - это без малого три сотни просмотров мокоши - и только мое мнение. Всем остальным конструктивно наплевать.

Ок, ок, я допускаю что наверно у мокрых вафель, которые тут зовутся конструктивной критикой возможен положительный коэффициент для творческого роста автора. Регина, расскажи мне, что, как и каким образом ты стала писать интереснее, лучше и увлекательнее, чем до того как на тебя снизошла благодать конструктивной критики.

Рудольф Леттер...самовар дома есть!

Здравствуйте! Я и не надеялась в вашем крайне сумбурном комментарии найти хоть каплю конструктивной критики, но, к счастью, нашла. Самовар действительно лишний, обязательно его уберу, когда буду публиковать рассказ для своих читателей. Спасибо!

Ну... такое. Буквально аналог есть - про гонца с птичкой. То есть куб воды с пищевой содой в полутора строках.
Такое бессмысленное, что все так же не вызывает желания его разносить. Просто лубочный алхимик, написанный как алхимик - скучно, невыразительно и псевдоморально поучительно. Какие вопросы задаешь себе про прочтению? Вопросы такого рода: "неужели автор вот это посчитал важным? то есть вот он же потратил время на написание этого, как-то чего-то там размышлял, и вдруг решил что надо именно так, что именно таким образом он в тексте донесет не дающие ему покоя мысли".
Итого есть целый рассказ, где первая половина посвящена экспозиции "пацан к успеху шел", вторая часть содержит в себе итог "не получилось, не фортануло". Не повезло пацану: подруга по пьяне утопла, родители бомжи, а жить только на бабкину пенсию и остается. Судьба? Судьба! А у соседа-дурня морда скоро треснет - ухватил фортуну за вертлявую жопу: все сам, без пап, без мам, без Перуньей милости, без кредитов.

Вся лирика о том что перепутаны причина и следствие, бикоз судьба суть прошлое, а не вероятность будущего, и миром правят обстоятельства и рандом. Ну можно натянуть сову на глобус, и заявить - что так и было задумано, но текст к этому не располагает, из текста захочешь - не выцепишь нестандартной идеи. Коэльщина-коэльщиной. Одна большая глупость в разных ее инкарнациях.

Это что было касательно идейной составляющей. Теперь об антураже. Автор - какой вообще период описан в этом произведении? У тебя волвхы не палятся - макошь призывают, а по сеновалам половозрелые Дашки-Машки-Настьки с Петьками кувыркаются, потому как у Петьки - нехристя такого - самовар дома есть! Ничего не смущает? Не?

Ну и хорош, и без того слишком много внимания, ведь додуматься в двадцать первый год двадцать первого века сермяжные притчи писать. Анекдот да и только, какая-то анти-пост-реверс-мета-ирония, написать так, даже сценарий нового мортал комбата покажется лучше.