Приветствую!
Спасибо за отзыв и за оценку.
Да, момент с чувствами и испытаниями стоило бы дополнить. Но лимит вмешался. Поэтому пришлось играть образами, намёками. В чём-то удачно, в чём-то может и нет.
Название - строчка из песни. Было другое. Но строчка из песни удачно ложилась в смысл всей истории.
С именами ведь была игра с читателем.

Здравствуйте. Зашел к вам почитать, да поворчать немного. Уж так повелось. Не обессудьте, если чего ...
читать весь комментарий →

Andrey SvetliyPS. Вложенные спойлеры работают неправильно: открытый закрывается на последнем теге закрытия спойлера почему-то, а не на следующем. Не знаю куда репортить, оставлю это здесь.

до спойлера

спойлер

текст спойлера

спойлер

текст вложенного спойлера

после спойлера

как это оформлять (квадратные скобки заменены на круглые):
(spoiler)текст спойлера
(spoiler)текст вложенного спойлера(/spoiler)
(/spoiler)

Выше - правильная логика использования вложенных спойлеров, и у меня в последней версии десктопного Firefox всё работает как положено.
Если вы делали так же, но что-то пошло неправильно, напишите пожалуйста на admin@illusionism.su какой у вас браузер, ос и всё остальное - будем разбираться.

Вообще автор начал хорошо. Значит и требования к рассказу автоматически вырастают. Начну с того, что мне не понравились слова автора в прямой речи. Герои не разговаривают, они: кряхтят, поперхаются, вдыхают или выдыхают, шепчут, озаряются, советуют, комментируют, усмехаются, перебивают, махают, не понимают, не сдерживают восторга, - словом автор всячески избегает слова "сказал", хотя ничего зазорного в нём нет. Его использовали Пушкин и Тургенев, Достоевский и Толстой, даже Набоков. На фразе "самодовольно хмыкнул он" я вспомнил, что мне интереснее читать, когда характеры передаются без прямого объяснения словами автора, а через действия, поступки, события, пусть даже через окружение (саспенс). А когда автор раскрывает таким образом закулисье, начинается игра в поддавки, автор объясняет мне как нужно читать поступки героя, и интрига уходит. Я еще до развязки понял, что

спойлер

паренек непростой и замышляет нехорошее. По поводу того, что это так и задумано, поспорю, тк финальный твист слишком быстрый и не работает. Я не ожидал, что девушка высосет все силы из парня, поэтому когда случилось так, что все перевернулось, испытал недоумение, а не восторг. Во-первых, до финала нигде не сказано, что энергию можно выпить из другого манекена, и тем более, что он может этого не выдержать. Зачем манекен продложает пить, если не сдюжит? Люди же не объедаются, за редким исключением, простите, до блевоты. Да и что они собственно пьют? Не понятно. В общем, оба твиста в конце выглядят как рояль на рояле, на мой взгляд.
Не раскрыты кристаллы и манекены. Кто такие манекены, зачем они нужны на съемках, если есть люди? Что такое симулянт тоже не ясно, чем он отличается от манекена? Ответ на вопрос "что ты здесь делаешь тогда, если такой талантливый?" тоже невразумительный. А что деньги не платят талантливым в другом более подходящем для них месте? Почему девушка не справилась с ролью в кино, если такая особенная?

Вот это

В конце концов всё поглотили кристаллы. Но по дороге к ним выгорело всё.

Совсем мутно, особенно второе предложение всё портит. Что выгорело? По какой дороге? Вроде герои не двигались ни к каким кристаллам. Как они поглотили, если все выгорело? Что из этого раньше произошло выгорело или поглотило? Смотрите пример: В конце концов всё поглотила Роковая Гора. Но по дороге к ней Фродо и Сэм погибли. Понимаете? Гора ничего не могла поглотить, если они до неё не дошли. Я бы посоветовал автору, попытаться отстраниться от произведения, и перечитать так, будто он не знает собственный мир. Понимаю, совет очевидный и не простой в реализации, но это такая работа.
Автору удачи!

PS. Вложенные спойлеры работают неправильно: открытый закрывается на последнем теге закрытия спойлера почему-то, а не на следующем. Не знаю куда репортить, оставлю это здесь.

Спасибо на добром слове, дорогой читатель. Приятна и критика и похвала.
За блошки отдельное спасибо. Это всегда хорошо.
Про "упиралась" должно быть да, лучше сделать непродолжительным, чтобы вилки не было. Когда читаешь вслух, то все хорошо, но ведь и впрямь прочесть можно с разной интонацией, согласен.
Про "глаза" мою одну часть тоже смущало, но потом решил доверится лучшей половине меня и оставить. Есть в этом что-то. Сокрушительное, жестокое и самое страшное для ребенка в таком возрасте. Я как про них думать начал, так сильнее стал погружаться в образ и мысли ребенка. Самому страшно стало. Поэтому именно в таком виде остались.
Джованни именно, что сбил гнездо, которое герою совсем не нравилось. Трибун... Когда-то жил, потом его похоронили в могиле, в саркофаге, где он и истлел.

Интересный момент с мексиканцем. Абсолютно понимаю хорошо проиллюстрированную точку зрения. Ведь и впрямь выходит смесь. В моем восприятии это были именно восклицания. Или точнее сам балкон говорит на иностранном, но некоторые слова по старой памяти на своем родном, потому что так привычнее, когда эмоции, то сложно сдерживать себя. Но версия с русским балконом понравилась. Интересная интерпретация. Надо подумать, как избежать такого восприятия.

Да, это мозаика из абсолютно разных по форме и содержанию историй. Здесь и хокку о временах года и размышления героя, и просто история с участием одного из них. Небольшой эксперимент. Конечно, последовательная история прекрасна. Но через такой калейдоскоп как раз хотелось почеркнуть их разность, а в чем-то и схожесть. А уж удалось или нет, как раз судить читателям. Вижу, что есть еще над чем работать.

Спасибо большое за отзыв и критику!

Не смотря на небольшой объём рассказ успел дважды обмануть мои ожидания. Сначала он притворился антиутопией, в которой главный герой служит своеобразным фильтром в потоке информации и выявляет скрытые послания, которые затем отправляет на проверку. Его работа - цензура, поиск неугодной информации. Однако затем он и сам поддаётся скрытому призыву (это по-прежнему вписывается в рамки антиутопического жанра) и натыкается в подвале на хранилище блогов. С этого момента антиутопия превращается в сатиру. Герой ходит среди сочащихся слизью унылых страничек, абсолютно пустых по своему содержанию. Вот он - обличительный пассаж в сторону блоггеров! Однако среди блогов герой не задерживается. Следуя указаниям, он находит зал с книгами, но! Они всё оказываются похожими друг на друга: бессодержательные штамповки, примитивные, кичливые и безыдейные. Тут случается третье превращение рассказа толи в притчу, толи в сюрреалистическую загадку. Не найдя смысла во всём прочитанном, герой начинает творить сам. И у меня, читателя, появляются вопросы - кто он? к чему призывает? это он создавал шифры? через него транслируется вопль автора о бессмысленности литературы?
По началу мне казалось, что автор обвиняет только современную прозу, указывает на вырождение слова, но затем персонаж рассказа добирается до печатного слова и даже в нём не находит смысла. Почему? Этого я, признаться, не понял.
Рассказ великолепно обыгрывает абсурдную тему конкурса, не скатывается в ядовитую пелевинщину и заставляет поломать голову. Моё уважение автору.

Эх, бедный автор, как его двачем приплющило-то. И никак не отпустит.

Екатерина, Люси - спасибо за тёплые слова о рассказе. Морализаторство... да, всеми силами пытался не перегнуть, но, как видно, всё же не получилось. Наверное, слишком многое хотелось "подправить" в прошлом, "прожить" заново и иначе. Впрочем, в футбол автор играет и по сию пору; что до неуклюжей влюблённости-похоти, то воспоминания о ней - одни из самых ярких вообще. Так что вроде бы как писал с натуры. Да, мы жили тогда - как умели, как получалось.

Алекс Тойгер
Поменяй в этом спиче художника и писателя - ничего не изменится. Всё зависит от конкретного автора.

Ещё неорландина сравнивает зелёное с мягким и придуривается, что этого не понимает. А потом искренне удивляется, когда его за тролля принимают.

неорландинаАлекс, как же ты грязно дискутируешь. Ну бох с ним, пусть так.
Телек уже ушел, не переживай.

Учусь у тебя. Ты ведь сам постоянно ловишь всех на слове, докапываешься до несущественных мелочей и переходишь на личности.

неорландинаА и далее, будь ласка, ответь на все вопросы которые ты проигнорировал.
Начиная с:
Рассказ Люси тупой?

У тебя свои правила, у меня - свои. Я не оперирую подобной терминологией. Всё, что хотел сказать о рассказе, уже сказал в отзыве.
Если я пропустил ещё какие-то вопросы, огласи весь список.

неорландинаО художнике бедном
Художник может рисовать на холсте
...
А что может писатель?

Поменяй в этом спиче художника и писателя - ничего не изменится. Всё зависит от конкретного автора.