неорландина1. Алекс забыл добавить что среднестатистический читатель сборника - это примерно пять человек с синего форума, которые попадут в финал и возможно будут напечатаны в этом сборнике.

Ты же любишь точность? Ну вот я сейчас для интереса посмотрел тираж первого попавшегося под руку сборника - 1800 экземпляров. Согласись, всё же не пять человек с форума.
Насчёт привычки к нумерации - ну да, подколол. Проскакивает у меня этот пережиток канцелярита с одной из прежних работ.

Ханна БонниА теперь отойдем от читателя сборника и обратимся к читателю вообще. Сколько людей в своей реальной жизни на реальной работе занимается тем, что пишет канцеляритом разные штуки? Сколько из них этот канцелярит ненавидит? Предположим, к некоторым таким людям попадает мой текст - распознают ли они стеб в первой части? Надеюсь, что распознают. Понравится ли им этот стеб? Не знаю, но я старалась. Кому-то , наверно, понравится.

Давайте не будем надеяться, а возьмём живой пример. Я когда-то работал в системе образования и занимался канцеляритом на регулярной основе. Сейчас я его терпеть не могу и читаю только в случае пунктов 1 и 2 из моего списка.

Алекс Тойгер
1 - вы условный Пелевин, читатель это знает и готов потерпеть пару-тройку абзацев откровенной мути, поскольку вы же Пелевин, и весь этот канцелярит непременно трансмутирует в шедевр. Но это не точно. Но читатель верит - это ключевое слово.

Алекс, среднестатистический читатель сборника меня, конечно, не знает, но наверняка подозревает, что рассказы в сборнике проходят некий отбор (даже если читателей больше пяти). Он даже может предположить, это отбор этот долгий и осуществляется разными людьми с разными вкусами. Если рассказ в сборник попал - его прочитали и оценили, возможно, и я надеюсь, для веры этого хватит.

Алекс ТойгерМощный канцелярит в стартовом куске - это конечно смело. Но ненужно.

А теперь отойдем от читателя сборника и обратимся к читателю вообще. Сколько людей в своей реальной жизни на реальной работе занимается тем, что пишет канцеляритом разные штуки? Сколько из них этот канцелярит ненавидит? Предположим, к некоторым таким людям попадает мой текст - распознают ли они стеб в первой части? Надеюсь, что распознают. Понравится ли им этот стеб? Не знаю, но я старалась. Кому-то , наверно, понравится.

А еще у меня есть ну очень важный вопрос: неорландина все же он или она?

О художнике бедном
Художник может рисовать на холсте, бумаге, стене, капоте авто, на хэбешной футболке и белом пальто, на грязном фургоне, поросячьем загоне, на тротуаре и на газоне, на асфальте и грунте, на гипсе в травмпункте, на разводном мосту и полицейском посту, на дорожном знаке, на бродячей собаке, на витрине, на торце, на фасаде, на лице, на сиськах, на яйце, на бутылке, на ногте, на торте, на металле и стекле, на схватившейся льдом реке, на штукатурке, на шагреневой шкурке, на разделочной доске, вагинальном мазке, на гуглокартах, школьных партах, на надувном шаре, на пене капучине в баре, на партбилете, воротнике и манжете, на вчерашнем омлете, на экопакете, на двери в туалете, на системном блоке, на пне в разгоне, на эфыксе в стоке; пигментом и краской, акварилой и маслой, кетчупом с творожной массой, чернилой с белилой, мелом и углем, бисером и песком, кровью, эмалью, ржавым гвоздем, соплями с говном, смолой и клеем с опилкой, лаком с морилкой, стеклярусом и серпантином, вином, гуашью, бензином, карандашом, свекольным борщем, маркером и паркером, кистями и горстями, валиками, вениками, губками, швабрами и циркулями, аэрографом и трафаретом, резиной от штиблеты, полутенями и полутонами, трещинами и морщинами, лоском и рельефом, нажимом и принтом, пейнтом и фотошопом, мышью и стилом, планшетом и маком, безымянным и факом, через вектор и растр, задаром и за пиастр, фильтрами и слоями, коллажами и футажами, флешем и трешом, артефактом и глитчем, кривой кодировкой и лит-спичем, псевдообъемом и переливом, клавиатурой залитой пивом. И "во-первых это красиво". И везде будет выглядеть по-своему и индивидуально. Даже если это будет в сущности одно изображение.
А что может писатель? Пихать свои сто писят килобайт теткам-редакторам, или в жж, в пикабу-яплакал-вк-однокласнике, на ютуб, автартудей, самиздат, литрес без гонорэс, любой всратости литкон? Суть не изменится.

Алекс, как же ты грязно дискутируешь. Ну бох с ним, пусть так.
Телек уже ушел, не переживай.

Но ненужно. НУЖНО Серьёзно, автор, зачем это в тексте? ЗАТЕМ

Но и на это отвечу. Мифические среднестатистические, окромя тех что с мирфа, не просто не имеют прошивку от норыгаль - они и говорят на канцелярите, и думают на нем, и чувствуют себя прекрасно. Вот креативщиков же не смущают бессовестно вторичные тексты - это же не плагиат, а "добротная фантастика".

В общем-то и вот тут тоже:

Да хоспаде, а что ты хочешь услышать, Алекс? Ок. Я пишу когда мне есть что сказать. Пишу так как не пишет никто. И мне плевать на застойные правила. И не пытаюсь понравиться. Пытаюсь запустить когнитивные реакции в голове читателя вовлекая его в процесс. И не могу и не хочу унижать свой текст до уровня "поймет и дебил". Дебил не поймет, все проплывет мимо его головы. И Алекс, это буквально прямым текстом в эхолове клиторпанка.
А и далее, будь ласка, ответь на все вопросы которые ты проигнорировал.
Начиная с:
Рассказ Люси тупой?

1. Алекс забыл добавить что среднестатистический читатель сборника - это примерно пять человек с синего форума, которые попадут в финал и возможно будут напечатаны в этом сборнике.
2. Это конечно в пять раз больше читателей чем у неорландины но все-таки чет не особо впечатляет. Не?
3. Просто классная цифра и отличное число. В аккурат среднестатистическое между количеством среднестатистических из пунктов выше.

неорландинаСперва выглядит тупым, а потом отлично дает понять что таким прикидывается

Какая жаль, что среднестатистический читатель сборника никогда этого не узнает, потому что бросит читать на втором абзаце.

Обращаясь к автору:
неорландина как всегда прав. Просто забыл указать граничные условия применения вашего текста:
1 - вы условный Пелевин, читатель это знает и готов потерпеть пару-тройку абзацев откровенной мути, поскольку вы же Пелевин, и весь этот канцелярит непременно трансмутирует в шедевр. Но это не точно. Но читатель верит - это ключевое слово.
2 - вы на конкурсе, и читатель обязан прочитать. В данном случае ключевое слово - обязан.
3 - вас читает неорландина. В данном случае ключевое слово - неорландина.

неорландинаЯ тя умоляю, у художника много инструментов для выражения чего-бы-то-ни-было в том числе и динамики, а у писателя клавиатура-да-ручка. И лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать.

Всё-таки наличие телевизора дурно на тебе сказалось.

неорландинакаждый раз когда вас припрешь к стенке и спросишь - ну что тебе понятно то, объясни уж, даже мычания в ответ не услышишь

Я просто процитирую тебя же из другой темы:

неорландинаНо ненужно. НУЖНО Серьёзно, автор, зачем это в тексте? ЗАТЕМ

Узнаёшь? И где аргументы? Одно мычание.
В общем-то и вот тут тоже:

неорландинаЕсли человек в свои 30-40-50 лет не въезжает в мои простые, практически на пальцах объясненные, пусть неочевидные концепты - то я не могу вложить в его голову продолбанные сорок лет жизни

Альт ШифтТам с камерами вообще система достаточно сложная. По тексту это мелькает, что животные обнаруживаются программно, по сличению "слепка" (вообще, фоток). И еще программа строит маршрут при переходе с камеры на камеру, но есть беготня по ним не хаотичная. Хаотично тоже можно, гг это делала, когда следила за сестрой, но не думаю, что это штатный тип использования программы, учитывая, что она это делала для личных целей.

А можно подробнее? Мне как программисту правда интересно - как люди со стороны всё это представляют. Я не неорладнина, стебаться не буду.

На тему вызывания болезни - это есть в тексте. Предполагается, что виновно излучение транслятора.

Crazy Dwarf, Да, к сожалению. В этом рассказе я нарушила одно из авторских табу, потому что прак ...
читать весь комментарий →