Мне в целом претят беспочвенные обвинения и грязные инсинуации в адрес кого бы то ни было. На креативе никогда не страдали лестью, но всегда отличались тактичностью.

Интересно, о чем это вы? Какие обвинения и инсинуации?

Да, можно играть на лопате, можно на скрипке.

Прежде чем играть на безладовой лопате, этот чел, очевидно, прокачал технику на другом инструменте более заурядном. Классно играет, кстати.
Литературный стиль скорее, как техника, игры на инструменте, а не сам инструмент.

Никто ОуэнсМеня в детстве правильно воспитывали и учили на лучших литературных произведениях и лучших примерах литературной критики. Как пел Высоцкий, правильные книги в детстве читал.
Но всё это не имеет ни малейшего отношения к произведению, а банальная попытка принизить меня, дабы нивелировать моё мнение о произведении и тем самым показать свою правоту. Скучно, право слово )

Наконец-то! Наконец-то!
Вот он. Правильно воспитанный, на лучшем литературном и критически примерном.
Оуэнс. Поделись, иллюминейт ми. Тем самым - на чем тебя взрастили и воспитали, чтобы нам, ну таким себе, приобщиться к самому самому. Чтобы не было стыдно и мучительно больно за свое нелучшее существование.
Обещаю, чесслово, потом исключительно тебя в пример везде ставить, и ссылаться на твой авторитет.

Меня в детстве правильно воспитывали и учили на лучших литературных произведениях и лучших примерах литературной критики. Как пел Высоцкий, правильные книги в детстве читал.
Но всё это не имеет ни малейшего отношения к произведению, а банальная попытка принизить меня, дабы нивелировать моё мнение о произведении и тем самым показать свою правоту. Скучно, право слово )

Спасибо за интересный рассказ! Давать серьезный профессиональный отзыв, увы, не могу. Но прочла рассказ с интересом и удовольствием, просто как читатель. Невычитанность цепляла глаз, но исправить ошибки - дело не очень сложное. Успехов вам!

История про Иесуса тому пример. Это ведь не только история про грехи. Это история про смерть одного ради жизни других. Отсюда мои ассоциации. Но я не призываю вас их видеть или с ними соглашаться. Тут каждый читатель увидет что-то своё. В этом и прелесть работ хороших авторов, что они многогранны, в не линейны и приметивны.
А вам обоим и смысла нет спорить. Вы оба достойные авторы просто с разным взглядом на мир. Но разве это повод спорить?...

Что характерно фраза "каждый читатель увидет что-то свое" как бы тождественна "каждый найдет что-то для себя" - которая уже годик-другой от злоупотребления в откровенно паршивой джинсе стала использоваться в качестве насмешки над объектами обсуждения.
А особенно юзать примером сказки про исуса и гнать про многогранность-нелинейность-и-примитивность. Оуэнс, тебя в децтве бросили в яму с коэлью, мураками и вонегутами?

Альт Шифт верно подметила, прежде чем появляется текст, появляется идея. Любой текст передает посыл и эту самую идею. Иногда эта идея ясно видна м хорошо прописана, иногда остаётся на уровне контекста. Но в обоих случаях она присутствует. Причем в случае с контекстом, идею и не нужно писать прямым текстом.
И тут многое зависит от того как мы читаем и что мы видим.
Я тоже руководствуюсь не фантазиями, а именно текстом. Просто текст мы читаем по-разному. И поэтому видим разные смыслы. Но это не означает, что кто-то не прав. Это означает что у нас разный уровень восприятия и разный опыт. Поэтому я не буду спорить и говорить что вы не правы, поскольку сейчас вы всё равно не сможете меня услышать и понять. Отмечу лишь что если бы я читал, к примеру, ваш собственный рассказ руководствуясь вашим же подходом, я бы не увидел бы в нем того, что позволило поставить его на высокие места.
Все люди по-разному воспринимают истории. Бывают случаи, когда читатели могут увидеть в истории то, что автор осознано не закладывает, но оно просачивается в текст через подсознание. Поэтому не стоит считать что лишь одна точка зрения истинная. История про Иесуса тому пример. Это ведь не только история про грехи. Это история про смерть одного ради жизни других. Отсюда мои ассоциации. Но я не призываю вас их видеть или с ними соглашаться. Тут каждый читатель увидет что-то своё. В этом и прелесть работ хороших авторов, что они многогранны, в не линейны и приметивны.
А вам обоим и смысла нет спорить. Вы оба достойные авторы просто с разным взглядом на мир. Но разве это повод спорить?

Ну, тут нет ничего библейского. Иисус принял на себя грехи людей, потому что был Богом. Тут случайным необъяснимым образом кровь оживляет игрушки. Совсем другое. Бог не умирает от истощения. Вспомните эпизод про насыщение множества народа.

Тема волшебной пищи не раскрыта. Ворон ей не особенно интересовался, относился скептически, не оценил потенциал. Она осталась висеть ружьем.

То что вы называете жертвой, есть «причинение добра». Эмили хотела дружить с Вороном, она не просила других друзей. Моя дочь пусть решает сама с каким Вороном ей тусоваться, а не Ворон находит ей ненужную компанию и сваливает. Вы, что можете заменить одного близкой человека толпой чужих, незнакомых? Я — нет.

Где в тексте написано, что они вообще встретились? Эти новые игрушки и Эмили. Тем более в тексте не сказано, что они подружились. Может те игрушки сколотили банду и замочили Эмили? Банда зайчиков и грузовик. Можно додумать в эту сторону. Но я предпочитаю совсем не додумывать.

Вы аппелируете личными фантазиями поверх текста. Я – текстом.

Andrey SvetliyИ все-таки, вернусь. Он не умер, он убил себя. Следовательно бросил, ушёл от неё навсегда.

Иногда ход мыслей читателей удивляет. А если читатель ещё и писатель, то тут ещё добавляется тяготение не к реальным законам жизни, а к концертам собственной демиургии.
Это не бросание Эмили, это жертва. Может даже намек на Библейские мотивы. Умереть создателю, а ворон был создателем в этом мире, чтобы жили его творения. Отдать свою кровь, чтобы его жизнь стала жизнью других.
Мысли о жизни с Эмили как минимум были бы эгоистичны и непрактичны. Игрушечной еды хватало чтобы не умирать, но не чтобы жить. Но кроме этой еды он находил в руинах другую. Пока мог назодить. Но еды не стало. Его силы уходили. Он уже с трудом летал. Он неминуемо погиб бы. Может чуть позже, может не так больно для себя, но погиб бы. И тогда бы кукла осталась одна. Навсегда. Ворон видел в Эмили не друга. Он воспринимал её как что-то родное. И он не мог представить что самое близкое создание в мире будет вынуждено остаться в этом мире в одиночестве. Отсюда и решение с жертвой и созданием новых друзей для Эмили. Ну а ей будет больно. Но боль проходит, если есть с кем её разделить. А вот без друзей, как бы она перенесла смерть ворона? Сами подумайте. Поставьте себя в такую ситуацию и представьте, что Эмили ваша дочь. Хотели бы вы чтобы она осталась одна в этом мире?
Это риторический вопрос.
Простите что влез, но фраза ниже меня действительно удивила.

Привет, Андрей.

Andrey SvetliyПривет, Альт Шифт!
Мне в целом претит повышенная льстивость креатива. Я считаю, что критика должна быть максимальной честной

Мне в целом претят беспочвенные обвинения и грязные инсинуации в адрес кого бы то ни было. На креативе никогда не страдали лестью, но всегда отличались тактичностью.

Эвфемизмы мешают.

Можно обходиться без оных.

Тем более я ничего обидного не сказал, на личности не переходил.

Мой ответ не касался "обидного" или "перехода на личности". И того, нравятся автору N ваши отзывы или нет.

Я, конечно, не истина в последней инстанции и не автор с мировым именем, я вообще больше музыкант, чем писатель. Даже инженер. Но в том, чем интересуюсь, я чуствую фальш: в литературе, музыке, еде, искусстве. Субъективно. Я, как и все мы, пишу своё ИМХО.

Ну ок, давайте с этой стороны. Вы же не называете аккорд Bb аккордом Fmaj? Называя плеоназмом то, что им не является, вы делаете именно это.
И так-то я сомневаюсь, что тут есть сейчас хоть кто-то с около-литературным высшим.

Я считаю, что симфонию не записать звуками дождя и раскатами грома. Только нотами. Прежде чем обсуждать каденсы и модуляции, мелодию и гармонию, тем более композицию следует начать с красивой игры на инструменте. Поэтому обсуждать сюжет таких рассказов я не вижу смысла, если только там не вау, неограненный алмаз. Потому что моё восприятие тонет в болоте разбросанных слов. Оно будет тонуть и дальше, если в тех же словах поправить сюжет. Ведь одно неловкое слово может повернуть сюжет в другую сторону.

Не думаю, что это относится к изначальной теме, но давайте выскажусь.
Я считаю, что рассказ - это прежде всего история. Он рождается из желания автора рассказать что-то другим людям. Рассказ начинается с идеи и сюжета. После того как идея нашла воплощение в сюжете, он превращается в слова, в текст. И в любом тексте, особенно в свежем, можно найти ошибки, описки и шероховатости, если только это не рассказ на две страницы, который вычитывала орда редакторов. Качество текста может быть разным - у одного автора больше опыта в рассказах, у другого - меньше. Кому-то и вовсе может быть не дано писать много красиво-умных слов, чувствовать текст и звучания на интуитивном уровне. Является ли это поводом не рассказывать историю и сидеть, заткнувшись? (Если что, вопрос риторический)

Ведь художественный текст должен вырвать читателя из автоматизма восприятия.

Текст никому ничего не должен. Текст - это инструмент, он такой, каким решил его сделать автор, чтобы рассказать конкретную историю. Да, можно играть на лопате, можно на скрипке.
&list=RDabeBjZMeQxA&index=4
Можно играть не идеально. В плане текста тут куда меньше рамок.

"Вторая фактичность" от Димы Мезкалеро. Шикарнейший слог, закрученные в петлю твисты и концептуально крутой обоснованный фантдоп. Вот тот уровень, который впечатляет.
"Обет" Сонечки Кауси. Безупречный стиль, который я не знаю, кому по зубам не слабо было бы повторить.
Это вот в категории, где мне не удалось бы написать лучше. Но сдается мне, Крис, ты пока еще просто не сможешь понять то, насколько круто написаны эти работы.

А лепет действительно децкий. Как дети до трех лет носясь по дому въезжают головой в стол - так стол сразу плохой злой бяка, обидел такой-сякой плохой негодяй маленькую, уу злодей. Подобные концепты не ушли далеко от анекдота про разговор двух кирпичей о падении на голову достойного человека. Но если в антуражной атмасфере нуара, декаданса и загадочного флера за дымом сигарет с ментолом - ну тада все - тада оно такое "сосмыслом" с контекстом, с глубиной. Пуля же о жизни, о судьбе, о роке, о предназначении знает куда больше чем... ну допустим вибратор или пепельница. Еще парочка-другая таких зарисовок и я опять полезу на подоконник, надев полосатые гольфы.