Альт Шифт верно подметила, прежде чем появляется текст, появляется идея. Любой текст передает посыл и эту самую идею. Иногда эта идея ясно видна м хорошо прописана, иногда остаётся на уровне контекста. Но в обоих случаях она присутствует. Причем в случае с контекстом, идею и не нужно писать прямым текстом.
И тут многое зависит от того как мы читаем и что мы видим.
Я тоже руководствуюсь не фантазиями, а именно текстом. Просто текст мы читаем по-разному. И поэтому видим разные смыслы. Но это не означает, что кто-то не прав. Это означает что у нас разный уровень восприятия и разный опыт. Поэтому я не буду спорить и говорить что вы не правы, поскольку сейчас вы всё равно не сможете меня услышать и понять. Отмечу лишь что если бы я читал, к примеру, ваш собственный рассказ руководствуясь вашим же подходом, я бы не увидел бы в нем того, что позволило поставить его на высокие места.
Все люди по-разному воспринимают истории. Бывают случаи, когда читатели могут увидеть в истории то, что автор осознано не закладывает, но оно просачивается в текст через подсознание. Поэтому не стоит считать что лишь одна точка зрения истинная. История про Иесуса тому пример. Это ведь не только история про грехи. Это история про смерть одного ради жизни других. Отсюда мои ассоциации. Но я не призываю вас их видеть или с ними соглашаться. Тут каждый читатель увидет что-то своё. В этом и прелесть работ хороших авторов, что они многогранны, в не линейны и приметивны.
А вам обоим и смысла нет спорить. Вы оба достойные авторы просто с разным взглядом на мир. Но разве это повод спорить?
И тут многое зависит от того как мы читаем и что мы видим.
Я тоже руководствуюсь не фантазиями, а именно текстом. Просто текст мы читаем по-разному. И поэтому видим разные смыслы. Но это не означает, что кто-то не прав. Это означает что у нас разный уровень восприятия и разный опыт. Поэтому я не буду спорить и говорить что вы не правы, поскольку сейчас вы всё равно не сможете меня услышать и понять. Отмечу лишь что если бы я читал, к примеру, ваш собственный рассказ руководствуясь вашим же подходом, я бы не увидел бы в нем того, что позволило поставить его на высокие места.
Все люди по-разному воспринимают истории. Бывают случаи, когда читатели могут увидеть в истории то, что автор осознано не закладывает, но оно просачивается в текст через подсознание. Поэтому не стоит считать что лишь одна точка зрения истинная. История про Иесуса тому пример. Это ведь не только история про грехи. Это история про смерть одного ради жизни других. Отсюда мои ассоциации. Но я не призываю вас их видеть или с ними соглашаться. Тут каждый читатель увидет что-то своё. В этом и прелесть работ хороших авторов, что они многогранны, в не линейны и приметивны.
А вам обоим и смысла нет спорить. Вы оба достойные авторы просто с разным взглядом на мир. Но разве это повод спорить?