— Сам ты нейросеть, что ли, призванная активировать мои мыслительные процессы игрой в абсурдный детектив? - ничего себе герой загнул после 50 лет криосна, ещё так сказать не отдуплившись!
Очнувшийся герой познаёт изменившийся мир посредством диалога с представителем нового мира.
Воде есть неплохие моменты, но ощущение стойкой шизы от рассказы не покидает))
Всё слишком условно для погружения, атмосфера не ощущается вовсе, поэтому впечатление абсурда, но при полном понимании, что это не жанр абсурда, не покидает при чтении, а это плохой признак. Поверхностно, надуманно и слеплено тяп-ляп.

Когда-то читала, что слова бог и был взаимоисключающие, ну да ладно. Худ часть - плохо, избитые штампы, замусоленные образы, подношения, приношения, молитвы, ритуалы, так ладно бы хоть что-то яркое и самобытное, что-нибудь новенькое, но всё это видели, читали, смотрели уже на сто раз, видимо, у бога реальные проблемы с фантазией. Сюжетная часть - тоже не на высоте, воспоминания умирающего бога, мне кажется, это со времен Одиссеи трут, и тут нет бы что-нибудь бог бы отчебучил, но не довелось ему. Идея ясна как день: бог жив, пока о нём помнят люди. Не о чем здесь комментировать, с какой стороны не взгляни.

Добрый рассказ, хэппи=энд радует. У героя умирает мать и это окончательно обрубает его связь с детством - он прощается со своим вымышленным другом Подкроватным монстром, то есть такая вот психологическая подоплёка. Принятие того, что ты взрослый и двигаешься в сторону не чудесного неизвестного, а смерти. В остальном - слишком просто, слишком вторично, ненатуральные диалоги, блекло даже.

Своего рода визуально-психологическая зарисовка в виде потока сознания от главного героя - участника Поля фантомов, сросшегося или, вернее, слившегося со своей ролью.
Очень тяжело читается по след причинам, с моей точки зрения:
1. Инверсия как худ приём здесь употребляется довольно повсеместно, то ли из-за стилизации под Др. Русь или рэп, возможно, если судить по рассуждениям Важиля. Сам по себе этот приём утяжеляет текст, а здесь этого много
2. Поток сознания ГГ скачет, перемещаясь то к одному, то к другому, и тяжело за этим следить.
3. незнакомый сеттинг, пытаешься в нём разобраться, мир -то непонятен ещё, а здесь инверсия на каждом шагу+скачущий поток сознания
В итоге, всё сводится к примитивной философии -мироощущению ГГ. Короче, понятно, что текст хотел блеснуть слишкомнеобычностью, но на мой взгляд, эксперимент провалился. Крючочки есть, но чем дальше в лес, тем больше они превращаются в иглы, на которых топчется читатель. это больно и хочется сойти. Автор может списать моё дилетантское мнение на вкусовщину и "не моё", я не обижусь

Алекс Тойгер... спасибо за отзыв.

Здравствуйте, автор

Лучше всего вам удались яркие образы, чего стоит только "комок спутанных волос из слива".
С "положительными" тоже всё в порядке, все эти яблоки и "якорение через желудок" - грамотная находка.

По стартовому фрагменту только одно замечание - затянутое вступление. Да, завязка неторопливая, это уместно с учётом необычности концепции и общей атмосферности-погружения. Однако после того, как дедок покинул героиню, самое время заканчивать экспозицию и двигать сюжет - к этому месту читателю уже понятны основные ттх описываемого мира. Но нет, какое-то время ещё продолжается рефлексия.

Ещё один момент - арахниды. В целом безусловно рабочий образ, опять же, паутина и память неплохо ложатся в эту концепцию. Но в паре мест покоробило вот такое:
1 - "древоточцы-арахниды"
скорее всё-таки "землеточцы"?
2 - "гниды-арахниды"
"гнида" - совсем другой образ, к тому же каламбур в контексте употребления едва ли уместен - там отнюдь не юмористическая сцена

Ещё - текст видимо не очень отлежался. Вот кое-какие блохи:

"А мальчику-то он, небось, мог бы дать _форму_."

"Обойти дома одиночек, посмотреть, все ли крепко _держаться_ за настоящее."
"руки чужой память смыкаются вокруг меня и любовно _тянуться_ ко мне"
https://tsya.ru

"что там у меня за якоря, которыми я _себя_ и другие в случае чего могут вытаскивать _меня_ из-под рухляди прошлого"
возможно, что-то не так с фразой, как минимум, она корявая

"эти ребята отваливают нехилые деньги на развитие нашей службы, чтоб попасть _судя_."

"В этом они очень _похоже_ на арахнидов"

В целом. Текст безусловно удался, есть погружение, есть сопричастность. Стилистика-темпоритм соответствуют атмофере, от текста идёт ощущение вязкой паутины и проваливания куда-то. Возможно, недожат саспенс-интрига, но рассказ не совсем про это. На поверхности - яркие цепляющие образы, но на втором уровне восприятия фантдоп уже не настолько и фантастичен - в повседневной реальности тоже есть подчищенные, есть те, кто провалился, и те, кого уносит ветер.

Нормальный рассказ, нормально написано. Зарисовка -, потому что очень открытый финал.

Здравствуйте, автор

Продолжение серии "производственной фантастики" - в этот раз без мистики и сюра, и даже почти твёрдая сайфай с элементами юмора-сатиры.
Тут в моём восприятии некоторый диссонанс, потому что нынешний сеттинг безусловно крепкий, исполнен грамотно, если сравнивать с ранними произведениями из серии, которые изобилуют твистами-роялями и всевозможными изменениями правил по ходу игры. Вот только на мой субъективный вкус в прежних текстах, несмотря на хаос и нарушение литературных канонов, была некоторая внутреннняя гармония. Сейчас же рассказ более типовой, потеряна часть самобытности. Раз так, то, возможно, стоило идти до конца и полностью отказаться от сквозных персонажей - пусть бы это был какой-то другой завод, или не завод даже, технику безопасности много где проверяют, если уж нужен именно этот триггер.
Вообще, с фантдопом и триггером всё в порядке, есть нагнетание интриги, есть загадка-разгадка и кульминация. Но не складывается всё это в законченную идею - глубинные закономерности отсутствуют, герои не претерпевают трансформации, читателю сложно усвоить какую-то мораль.
В итоге получается, что рассказ в нынешнем виде - про вред излишних бессмысленных проверок. Не будь этих проверок и прочей бюрократии, бороздили бы уже давно корабли всё, что можно, да и нельзя тоже. Перенимали бы инопланетяне слесарный стахановский опыт, ну или мы у них. А не вот это вот всё.
Концепция имеет право на существование, но хотелось большего. Юмора тоже маловато. Итоговые ощущения от рассказа - всё грамотно, но "на минималках", сеттинг позволял развернуться шире.

Здравствуйте, автор

Первый большой минус - фантдоп из "Священной книги оборотня". Допускаю, что вы не читали Пелевина, но от сравнений с упомянутым романом никуда не деться, и сравнения эти не в пользу данного рассказа. При этом лисий фантдоп ведь вполне можно было заменить на что-то другое, потому что сюжет не про мистику-эзотерику как таковую, а про взаимоотношения полов.
Вот встречается иногда полушутливый тезис о том, что мужчины и женщины - "представители разных видов", "с разных планет" и т.п. В рассказе эта концепция гиперболизирована за счёт "нечеловеческой" природы ггни - и именно это сюжетообразующий фантдоп, а не конкретная сущность героини, которую стоило сделать какой-нибудь другой. Если посмотреть на текст с этой стороны, то сеттинг вполне рабочий, хотя было уже и такое. По исполнению есть шероховатости, в частности, почти полное отсутствие хоть какой-то предыстории, слишком обрубленная концовка. Ну и в реакцию героя не особо верится. Т.е. в финале я как раз верю в то, что он "больше не может". Да, подобное иногда присуще мужской природе. Но вот такое: "Ты... типа... колдунья?" - неа. Неправдоподобно. Он ведь только что увидел нечто совершенно удивительное - и вся его реакция заключается в этих трёх словах, а дальше уже обычный диалог. В общем, имело смысл больше "показывать" реакцию героя (ев) - навскидку: побледневшее лицо, расширившиеся зрачки, и т.п., а не излагать эмоции диалогом и авторским текстом.
Ну и идея-мораль. Их особо нет, сюжет - просто наблюдение-зарисовка в духе "ну, бывает, чо".
Признаться, ждал твиста с "нечеловеческой" природой мужского персонажа. Наверное, хорошо, что его не было, потому что: а - это ещё больше сблизило бы сеттинг сами-знаете-с-чем; б - ничего принципиально не изменило бы в отсутствии финальных выводов.
В целом. Концепция рабочая, если абстрагироваться от Пелевина. По технике - катастрофических проблем нет. Тема заявлена, однако раскрытие - на уровне зарисовки.

АлексисПосле первой фразы "Бог был стар" возникло чувство недоверия, вспомнил философа Спинозу: тот говорил, что Бог не может быть завтра хуже или лучше, ибо он априори совершенен, вневременен, что-то такое... Тут речь о субъективно боге, пооубоге, демоне, маге в ином измерении - не совсем ясно, но не о Творце - в том числе и самого времени... (само время в виде Уроборосса, впрочем, тоже некий персонифицированный бог в одной из вер было).

Тут показана виннеровская, может и павловская, обратная связь между верой (количеством прихожан) и силой Бога, что вещь слишком логическая для духовных пространств. Так было ещё в классическом романе Бог Света вроде, но там субтективно-боги были, вроде, весьма технологичными пришельцами,

При этом, мораль дана 100 процентов, притча притчей, и сразу ясно куда идём...

Бог Спинозу не читал)
Спасибо за отзыв