Драма-драма. Масштабная такая розовая дендрофилия чипполины с эйвой.
Написано в целом читабельно, но сам концепт пробивает на хаха. Как бы положа руку на солнечное сплетеньеце для меня недостаточно драмы в том, что березки-лесбиянки куда-то шли-шли-устали, потом расстались под картавый вокал - "я ти-я-ю кой-ни-и-и и улитаю в неба-а-а", но несмотря ни на что у наивной брошенки все будет хорошо потому что она станет деревом в прямом и переносном и вообще во всех возможных смыслах. Отрыв конечно тот еще, но не зацепило и не поцарапало ни корой дуба, ни желудями.

Оу-вау-йой.

Первый абзац заходит так, что словно читаю собственную писанину десятилетней давности. Немного льстиво, немножко стыдно, немножко противно. Но вот дальше было тяжелее потому что краски все сгущались и сгущались.

Ежели, Док, ты собирался душить своим текстом - тебе это безусловно удалось. Меня реально притопило в трясине твоего сгущенного лафклафтроскова описалова. Ей богу, был уверен что в конце из черной дыры полезут хтонические тентакли как в лунах безумия.
Писать в настоящем времени - реально круто да? Но с таким закосом под говарда нашего фтагна - текст выходит не то чтобы клевым, а вымученным автором для столь же мучительной китайской капельной пытки читателя. Опять же делаю ремарку - ежели хотел пытать - ок, тут без вопросов.

Но благо в тексте хватает косяков, которые пробивают на ха-ха, и мне удалось выжить и не переехать кукухой в иннсмут.

Эти самые "черной космической бездны белки". Док - юзай склеры.

Далее - диалоги с ИИ. Это вообще стыдоба.
Вот в качестве примера.
"— Эос, просканируй мои мозговые волны за последние несколько часов, — хрипит единственный пилот и он же капитан транспортника «Астрей»."
Ух как выразительно и обстоятельно хрипит пилот. Попросту прочитай хрипя и вслух. Нельзя типа "Эос, скан дельта-ритма за три часа"? Или Эос тупее яндексовой Алисы и не умеет в контекст? Или на Астрее еще у кого-то завелись мозговые волны?
А если вообще так подумать, ежели Эос так интегрирована, что умеет считывать мозговые барашки - то вообще зачем с ней вслух общаться?
И дальнейшие диалоги точно такие же абсолютно деревянные, словно диалог идет не с продвинутым ИИ, а со скрепкой из офиса 97.

И конечно эти хтонические звездочки ***. Док, ты пишешь в реальном времени. Твой текст происходит здесь и сейчас, не когда-то тогда, и не когда-нибудь, а вот буквально Ща. И ты свое флоу, вот этот поток безумия перед глазами рвешь по пунктирной линии как туалетную бумагу. Обволакивать текстом получается - ок, а вот слабо: чтобы текст не отпускал и не рвался на промокашки? Ну это так, рекомендация для эволюции. Водонапорная башня Пелевина в качестве челленжа.

В общем - ну-с, это неплохой текст с заметным подражанием известно кому, и увы без вкусной идеи. Прочиталось и "нуиничотак". Текст можно сделать лучше: поправив диалоги до вменяемых. И опционально можно переписать, чтобы он не был таким душным описаловом.

Часть 2. Ладно бы ты был 14-летним пацаном с гормональной бурей в информационном цунами интернета, ...
читать весь комментарий →

Три, значит, из трех. Откровенно говоря текст меня порадовал, прямо до той степени, что я зажмурил л ...
читать весь комментарий →

РегинаРудольф Леттер
...самовар дома есть!

Здравствуйте! Я и не надеялась в вашем крайне сумбурном комментарии найти хоть каплю конструктивной критики, но, к счастью, нашла. Самовар действительно лишний, обязательно его уберу, когда буду публиковать рассказ для своих читателей. Спасибо!

А привет. Регина, вот позволь поинтересоваться. Ведь у тебя же это не первый рассказ, и не первый конкурс, и я вовсе не первый твой критик, и у тебя "до" было масса конструктивной критики от местных аксакалов конструктивной критики. Почему при этом вышекритикуемое творчество все равно унылое, серое и совершенно безынтересное? Где собсна польза от ранее впитанной конструктивной критики? Где авторская эволюция воспитанная конструктивом? Где хоть одна мало-мальски интересная мысль в тексте? Где небанальная идея? Где хотя бы элементарная в таком контексте аутентичность? То есть самовар ты уберешь - а Петька-Машка-Наська-Дашка останутся? То есть это тебя не смущает, что в некрещенной руси только у героя околославянское имя, а у всех прочих греко-персидско-еврейские?

Вот ты будешь публиковать рассказ для своих читателей - то есть вот этот самый перифраз алхимика на лубочный лапоть. У тебя настолько настолько плохо с аудиторией, что они вот это вот схавают? То есть по-твоему ты написала что-то, что должно понравиться твоему читателю? Поверь мне, тот кто скажет что твой рассказ интересен - будет либо откровенным лицемером, либо совершенным деревом, без зачатков вкуса к литературе. Рассказ не плох сам по себе или плохо написан, у него проблема на фундаментальном уровне - его не было смысла писать вообще. Я прочитал его - я попросту потерял двадцать минут времени, но я взял, не поленился, и высказал свое мнение. Я не стал умнее по прочитанному, у меня не вызвало никаких эмоций прочитанное - ни положительных, ни отрицательных, я не встретил ни одного мало-мальски интересного момента или ситуации которая заставила меня бы задуматься. И весь реальный конструктив - это без малого три сотни просмотров мокоши - и только мое мнение. Всем остальным конструктивно наплевать.

Ок, ок, я допускаю что наверно у мокрых вафель, которые тут зовутся конструктивной критикой возможен положительный коэффициент для творческого роста автора. Регина, расскажи мне, что, как и каким образом ты стала писать интереснее, лучше и увлекательнее, чем до того как на тебя снизошла благодать конструктивной критики.

Поставила в топ, хотя рассказ довольно сумбурный... Но описания необычные, и этот калейдоскоп образов: Дом, Бездна, Существа (ох, чего стоят только гигантские черепахи в папоротниках). Отличный мир, безумный сюр. Для меня - однозначно лучший фон!

Отличный сюрреалистичный мир. Дом - выше всяких похвал. Я бы там жила (серьезно!). Это все настолько безумно и сумбурно, что даже хорошо. Правда, вся эта мелодрама с отцом-хийси какая надуманная. Но рассказ не об этом, конечно... Здесь полет фантазий и картин из воображения автора, и все это прекрасно. Конечно, история требует доработки и причесывания, образов слишком много, и надо как-то построить их в единое повествование (а пока это не получается). Но все равно - необычно и красиво. Не поставила в первую тройку из за общего хаоса и неясного характера девочки (она много ходит и ее глазами мы видим Дом, но ее личность рисуется слабо). Рассказ, как и многие из топа, подходит под обе номинации (блуждание по тайным тропкам Дома и Бездны хорошо само по себе, но и финал этих странствий важен, по крайней мере, для героини.

Отличный сюрреалистичный мир. Дом - выше всяких похвал. Я бы там жила (серьезно!). Это все настолько безумно и сумбурно, что даже хорошо. Правда, вся эта мелодрама с отцом-хийси какая надуманная. Но рассказ не об этом, конечно... Здесь полет фантазий и картин из воображения автора, и все это прекрасно. Конечно, история требует доработки и причесывания, образов слишком много, и надо как-то построить их в единое повествование (а пока это не получается). Но все равно - необычно и красиво. Не поставила в первую тройку из за общего хаоса и неясного характера девочки (она много ходит и ее глазами мы видим Дом, но ее личность рисуется слабо). Рассказ, как и многие из топа, подходит под обе номинации (блуждание по тайным тропкам Дома и Бездны хорошо само по себе, но и финал этих странствий важен, по крайней мере, для героини.

С юмором-сатирой тут полный порядок, исполнение тоже на высоте. Однако шероховато состыкованы мифология и киберпанк, ну и в целом всё предсказуемо.

Рассказ про монстров; рассказ-монстр. Не хочется вновь, по второму кругу, описывать свои ощущения после прочтения, поэтому скажу коротко: это отлично написано – и да, это абсолютно не моё. Но позже, когда остывают негативные впечатления от прочтения, остаётся в памяти здоровяк Яр, который «всё увидел и ничего не понял», похотливая морфа, движимая все-мы-знаем-чем (она реально мне напомнила нескольких девчонок из глупого и пьяного прошлого – у них, в отличие от неё, был пол, но не было никаких мозгов) и люди-паразиты, которые всё-таки ЛЮДИ. Ах да, и был же ещё морфа-медведь! Это не отменяет негатива, воспринятого мной при прочтении, но сейчас, поостыв, я думаю – может, автор осознанно действовал на контрасте? «Темнее всего перед рассветом» - так, что ли? Ведь в эпилоге («Вставай. Пойдём искать других людей. <…> С днём рождения!») всё-таки проглядывает что-то светлое. P.S. Это всё были рассуждения о впечатлениях. Если брать чистую технику, можно просто сразу давать золото.