Привет, Андрей.

Andrey SvetliyПривет, Альт Шифт!
Мне в целом претит повышенная льстивость креатива. Я считаю, что критика должна быть максимальной честной

Мне в целом претят беспочвенные обвинения и грязные инсинуации в адрес кого бы то ни было. На креативе никогда не страдали лестью, но всегда отличались тактичностью.

Эвфемизмы мешают.

Можно обходиться без оных.

Тем более я ничего обидного не сказал, на личности не переходил.

Мой ответ не касался "обидного" или "перехода на личности". И того, нравятся автору N ваши отзывы или нет.

Я, конечно, не истина в последней инстанции и не автор с мировым именем, я вообще больше музыкант, чем писатель. Даже инженер. Но в том, чем интересуюсь, я чуствую фальш: в литературе, музыке, еде, искусстве. Субъективно. Я, как и все мы, пишу своё ИМХО.

Ну ок, давайте с этой стороны. Вы же не называете аккорд Bb аккордом Fmaj? Называя плеоназмом то, что им не является, вы делаете именно это.
И так-то я сомневаюсь, что тут есть сейчас хоть кто-то с около-литературным высшим.

Я считаю, что симфонию не записать звуками дождя и раскатами грома. Только нотами. Прежде чем обсуждать каденсы и модуляции, мелодию и гармонию, тем более композицию следует начать с красивой игры на инструменте. Поэтому обсуждать сюжет таких рассказов я не вижу смысла, если только там не вау, неограненный алмаз. Потому что моё восприятие тонет в болоте разбросанных слов. Оно будет тонуть и дальше, если в тех же словах поправить сюжет. Ведь одно неловкое слово может повернуть сюжет в другую сторону.

Не думаю, что это относится к изначальной теме, но давайте выскажусь.
Я считаю, что рассказ - это прежде всего история. Он рождается из желания автора рассказать что-то другим людям. Рассказ начинается с идеи и сюжета. После того как идея нашла воплощение в сюжете, он превращается в слова, в текст. И в любом тексте, особенно в свежем, можно найти ошибки, описки и шероховатости, если только это не рассказ на две страницы, который вычитывала орда редакторов. Качество текста может быть разным - у одного автора больше опыта в рассказах, у другого - меньше. Кому-то и вовсе может быть не дано писать много красиво-умных слов, чувствовать текст и звучания на интуитивном уровне. Является ли это поводом не рассказывать историю и сидеть, заткнувшись? (Если что, вопрос риторический)

Ведь художественный текст должен вырвать читателя из автоматизма восприятия.

Текст никому ничего не должен. Текст - это инструмент, он такой, каким решил его сделать автор, чтобы рассказать конкретную историю. Да, можно играть на лопате, можно на скрипке.
&list=RDabeBjZMeQxA&index=4
Можно играть не идеально. В плане текста тут куда меньше рамок.

Добрый вечер! Что же, раз готовы погружаться, то почему бы и нет. Могу чем-то, быть может и помочь. ...
читать весь комментарий →

"Вторая фактичность" от Димы Мезкалеро. Шикарнейший слог, закрученные в петлю твисты и концептуально крутой обоснованный фантдоп. Вот тот уровень, который впечатляет.
"Обет" Сонечки Кауси. Безупречный стиль, который я не знаю, кому по зубам не слабо было бы повторить.
Это вот в категории, где мне не удалось бы написать лучше. Но сдается мне, Крис, ты пока еще просто не сможешь понять то, насколько круто написаны эти работы.

А лепет действительно децкий. Как дети до трех лет носясь по дому въезжают головой в стол - так стол сразу плохой злой бяка, обидел такой-сякой плохой негодяй маленькую, уу злодей. Подобные концепты не ушли далеко от анекдота про разговор двух кирпичей о падении на голову достойного человека. Но если в антуражной атмасфере нуара, декаданса и загадочного флера за дымом сигарет с ментолом - ну тада все - тада оно такое "сосмыслом" с контекстом, с глубиной. Пуля же о жизни, о судьбе, о роке, о предназначении знает куда больше чем... ну допустим вибратор или пепельница. Еще парочка-другая таких зарисовок и я опять полезу на подоконник, надев полосатые гольфы.

Неорландина, как всегда, отжигает. За что и ценим. "антропоморфировать объекты неживой природы - уровень децкова лепета?" - есть ощущение, что Вам просто невозможно угодить. Ну а какой рассказ, на Ваш строгий вкус, за всё время Креатива достоин внимания? У Неорландины есть свой топчик?

неорландинаНе ты ли предъявлял за использование (причем крайне уместное в контексте) канцеляритов креативом ранее? А Алекс, пошто на девочку то с яйцерезом наезжал.

Я всё объяснил прямо там, не отходя от кассы.
В другом рассказе при других исходных данных канцелярит возможно окажется уместен.

Не ты ли предъявлял за использование (причем крайне уместное в контексте) канцеляритов креативом ранее? А Алекс, пошто на девочку то с яйцерезом наезжал.

неорландинаНи разу не приходило в голову, что антропоморфировать объекты неживой природы - уровень децкова лепета?

Нет, не приходило. Потому что всё зависит от контекста.
Заведомо отказываться от каких-то конкретных литературных приёмов и/или жанров - это авторская самокастрация. Даже возвращаясь к набившему оскомину киберпанку - я не исключаю, что и там ещё можно найти нечто пригодное.

Ни разу не приходило в голову, что антропоморфировать объекты неживой природы - уровень децкова лепета? А особенно накручивать вокруг них драму. Живой камень который переживает за бэмби. Шприц наркомана который ненавидит себя за собственное содержимое. Унитаз который видел эту жизнь без прикрас. Планета которая выращивает на себе всякую дичь. Что это все одной категории конкретного такого творческого днища.

неорландина

Не. Тут скорее повлияли глючные картинки Гигера.

КрисЖивые пули это круто

Да ну. Сделать что-угодно-неживое - живым в мире рассказа - это как раз не самое сложное.
По существу вопроса - не знаю. Могу с важным видом растечься мысью в разные стороны, но в сухом остатке - всё равно не знаю. Как и большинство авторов.

И, пользуясь случаем, всем спасибо.

Andrey SvetliyВо-первых, пытаюсь понять, почему Жорж всем нравится, во-вторых, что можно считать техническими ошибками, а что просто вкусовщиной. Поэтому обращаюсь к авторитету Тойгера

Да, с опечатками вы меня подловили. А со всем остальным - не подловили, у меня ничего не споткнулось при чтении. Вкусовщина? Пусть будет вкусовщина.
Вообще, я уже признал выше, что лаконичная формулировка - отстой, в расширенном отзыве всё не так категорично. Собственно и расширенный отзыв не фонтан, но он хотя бы есть. Не все жюристы потратили на это время.

Насчёт "всем нравится". Тут вы вообще мимо. Мне НЕ нравится фэнтези, отчасти по тем же причинам, что и реинкарнация классического киберпанка - слишком много вольностей и "халявных" сюжетных приёмов, которыми легко затянуть читателя и под которыми запросто может не оказаться глубокого смысла. Тем ценнее тексты, в которых автору всё таки удаётся этот самый смысл зацепить. Или идею. Или атмосферу на худой конец.