Crazy Dwarf, неа. Это именно Мета, а не дополненная реальность. Намёков нет, я думал сам описанный мир (а еще, признаться, тэг) покажет, что мы в виртуальности. Это было интересно показать, не называя. Представления выбраны, разумеется, не просто так: бабочки-однодневки (короткоживущие тексты: личные месседжи, доки, посты, которые отмотают и забудут через неделю, и только у Гугла в Чертогах они будут храниться вечность (после казни или вне зависимости от неё)); слизнеблоги - это скользкая сущность блогов, противоречивая инфа о чем угодно, кто же прав? попробуй разобраться; черепахи - это Тортиллы, мудрые книжечки-черепашечки; стены, камни - забытые книги, никому не нужные, дерево - Дерево Познания, начало познания; звезды - вечноживущие высшие существа.

Как так быстро прочитал? Да потому что в Мета, он может просто влить себе в голову со скоростью передачи информации в будущем (4 (байта в unicode32 занимает один символ) *300000 (символов в книге в среднем) *140000000 (книг) получаем порядка) несколько сотен терабайт. С любыми натяжками, это возможно. Это даже не гугол. Да, до этого будущего напишут еще, но всё равно можно прочитать.

Остров показывает рай, стартовое место для познания, начало начал. Он просто представлен в Чертогах. Это не настоящий рай, это его оцифрованный прообраз. Выберется ли оттуда герой? Честно говоря, не знаю. Мы оставим его, потому что после финала, история заканчивается. Что будет дальше - это другая история.

Зачем эти образы? Лифты-коридоры? Да потому что человек, как ни крути, мыслит образами, а не вакуумом, не байтами. Если телепортироваться, то может тошнить. Не очень удобно. Пусть проходит время, пусть людишки обновляются. Это еще не далёкое далёкое будущее, когда человек эволюционировал так, что его восприятие врубает 4хмерный мир, например.

Ошибочки попозже прокомментирую.

Побеждает то, что выходит в финал. А там лотерея, поскольку у жюри мнения зачастую прямопротивоположные.

Конечно, зачастую, в финал выходят тяжеловесы под 50К, что логично, там получается максимально описать мир и донести идею, но бывают исключения. Жанр не решает, соус тем более. На самом деле, сложнее всего выйти во второй тур, а вот в финал с хорошим рассказом уже проще.

Алекс Тойгер, я увидел тему и продолжил ассоциативный ряд: рядом с "вечность" у меня в Чертогах лежит "библиотека", "книжечки". Системные головы - это мы, головы в системе. Ни о каком поджанре я не думал. Хотел донести некую мысль, что книжечки вечны, а массы зря ведутся на клипы. Лучше пусть читали бы Кастанеду, Библию или другое по вкусу, главное цельное. 1 + 1 сложил, получился рассказ. В итоге, проанализировав отзывы, я вижу, что никому в душу не запало. А значит что? Было бы 40 рассказов, я был бы в середине. Один из голосовавших, кто дал мне 10 баллов просто не нашёл ничего лучше, другой увидел в финале то, что я написал, но совсем не то, что хотел написать. Тут у меня случился когнитивный коллапс.
По поводу жанров, мне кажется, вы тут... как студент биолог из анекдота. Я думаю, львиная доля сюжетов строится по схеме описанной в Герое с Тысячью лиц, она шире, чем схема в вашей статье. На Героя можно натянуть все сюжеты, которые мне интересны. Те, что не натягиваются, мне обычно не интересны. Ну а элементы заимствованные из других жанров не определяют жанр однозначно, я за холистический подход. Нас пока еще не переселили в метавселенную, и Мета вовсе не матрица. Матрица это как описания космических кораблей на перфокартах из 60ых. Её в таком виде не будет никогда, будет что-то совершенно другое. Свежесть моих ходов - начало 14 века. Подчеркну: задачей максимум было донести мысль, а не открыть новый жанр.

Я когда музыкой начинал заниматься, тоже всё классифицировал: сникерс-рок кладём на полку в каталог. Сейчас мне классифицирование по жанрам не интересно. Наигрался. Я почти всеядный.

Если посоветуете по своим связям, я скажу спасибо. Но доделать работу всё равно надо. Только надо разобраться как это делают. Как чёртов баланс соблюсти, чтобы не в лоб открытым текстом, и чтобы не затуманить. Вот это я, признаться, вообще не понимаю.

На конкурс приду, наверное. А там что побеждает? Я надеюсь не всё предрешено жанрами и соусами?

Добрый день. Спасибо, что дали пояснение по рассказу. Это ведь тоже поступок серьезный, поскольку ср ...
читать весь комментарий →

Алекс Тойгернеорландина
Я конечно дико извиняюсь, но блин прям чешецца.
Очевидно что миниатюрка это про ток как сэксом трахаюцца.
4 Чёрт. Хотел обозвать тебя кэпом, а потом посмотрел другие комментарии. Оказывается нашлись те, кто ничего не понял.
3 И вот в очередной раз встряну по этому поводу. Следи за мыслью. Итак, если не упрощать и не разжёвывать сюжет, очевидно будет куча ничего не понявших. И некто, например ты, возопит в сторону автора насчёт "чего-то-там-понимающих, но не могущих объяснить".
2 Если же упростить до полного безобразия (что автор к сожалению и сделал), то ты возопишь насчёт банальщины и избитых образов. Ну и про чего-то-там-понимающих тоже - чисто по инерции. Доколе?
1 Кстати, с возвращением. Зря ты пропустил блиц.

1 Ну собсна не зря. Требовалось поглядеть на креатив без курса живительной деконструкции.
2 Оу, Алекс, а мякотку ты-то и не выкупил. Маяк не просто влажная фантазия вокруг неопадающего лингама. Тимоти снова доказывает право на собственную гомосексуальность, и к сожалению делает это настолько паршиво, что только закрепляет кондовые стереотипы и предрассудки.
3 Ну тут таки квест в виде ребуса жы. Мист таки вышел на метаквесте. Выглядит аки стоячий хер замаскированный фрагментарными понятиями о физиологии и удобными сюр-заплатками с дельфинами-брелочками. Три "души-сущности-сиблинга" робинзонят на орбите фаллоса, еще не родились, но двое уже гомосеки. И чего такого в этом надо понимать? Когнитивный мусор. Просто дурь вываленная в виде манифеста за фрилав. Квест, угу. Вот тут всем интересно гадать дегенеративные ребусы о содомитах. Инсайт от решения небось пронзит буром небеса и каждый завершивший квест преисполнится, ага.
Моя позиция по этому поводу ничуть не шатается. Примитивы примитивны, объяснялово примитивов - фу, а ребусы в сути попытка примитив замаскировать. Надо быть проще, но объяснять для дебилов - ну такое.
4 Нашлись не просто те, кто ничего не понял. А те, кто еще и пишет по десять лет, еще и критикует, и голосует, и мнение высказывает. Да-да.

Andrey Svetliyмоя фуфловая, держится на соплях, потому что рассказ никто не понял
...
в итоге мне не хватило умения и никто ничего не понял

Автор, а давайте определимся, что вы хотите (хотели) получить от рассказа в частности и от конкурса в целом. Если победить, то вуаля. Если написать текст для "бумажного" сборника - что ж, по моему опыту его вполне могут взять скажем в "Астранову" (я при случае порекомендую Тулиной). И есть ещё одна причина, по которой авторы приходят на Креатив - потусоваться, пообщаться в комментариях, потешить чсв и прочая социальная муть. Мне кажется, вы не про это, хотя опять же, вас тут уже запомнили - не столько из-за победы, сколько благодаря общей активности. Так что трёх зайцев одним замахом.
Возвращаясь к рассказу и к тому, что в нём чего-то-там недопоняли. Во-первых, не надо судить обо всех (потенциальных) читателях, исходя из подмножества тех, кто написал комментарии (в основном ради зачётных баллов). Во-вторых, текст не только не сложный - он напротив слишком избитый, типовой и даже банальный для тех, кто более-менее ориентируется в азах киберпанка. Собственно сам поджанр на мой вкус - мёртв (подробно высказывался на эту тему вот тут), и вы применили весьма типичные сюжетные ходы третьесортной свежести.
С другой стороны - почему бы и да. В наличии яркая подача, динамика, мораль. Текст подходит для широкой аудитории, и на блице обычно побеждает именно такое - чуть-чуть прикрытое вуалью псевдо-сюра с палимпсестом злободневности поверх классических сюжетных ходов.
А вот на Больших Креативах всё может сложиться иначе (а может и не иначе). Там уровень выше, там финал обычно судят сторонние редакторы и прочие литераторы. В общем, приходите весной и подумайте насчёт другого поджанра.

По горячим следам. Нет более жалкого зрелища, чем человек, объясняющий свою шутку.“ - Марк Твен. С ...
читать весь комментарий →

неорландинаЯ конечно дико извиняюсь, но блин прям чешецца.
Очевидно что миниатюрка это про ток как сэксом трахаюцца.

Чёрт. Хотел обозвать тебя кэпом, а потом посмотрел другие комментарии. Оказывается нашлись те, кто ничего не понял.
И вот в очередной раз встряну по этому поводу. Следи за мыслью. Итак, если не упрощать и не разжёвывать сюжет, очевидно будет куча ничего не понявших. И некто, например ты, возопит в сторону автора насчёт "чего-то-там-понимающих, но не могущих объяснить".
Если же упростить до полного безобразия (что автор к сожалению и сделал), то ты возопишь насчёт банальщины и избитых образов. Ну и про чего-то-там-понимающих тоже - чисто по инерции. Доколе?
Кстати, с возвращением. Зря ты пропустил блиц.

Однако разочарование.
Литботва от спазмов библиобулимии примерно 25-летнего маладова чилавека. Но технически не вполне 25-летнего, а сильно застрявшего в этом возрасте. Нынешние 25-летние и слова-то малафья не знают. Если сравнивать с Сашей Устиминым - то он на голову выше. Он по крайней мере не прикидывается до упора, он гораздо органичнее в своей вакуумности. А тут у нас такой себе - Крыжановский на минималках.
Обычно читаю до трех работ от автора для собирания объемного экспириенса, то чет в этом случае вообще нет желания читать от автора чего-нить еще.
Но, стоит признать, практический идеальный креативный автор. Прям тотем в сим мавзолее графомании.

Квестнеорландина
Но вот в чем ребус сыпецца по сути.

Сновидческие законы - они такие сюрные. Только вроде маяк был, глазом моргнуть не успел и опа, а это уже кариозный зуб - и миссия невыполнима. Что мы можем знать о динамике локаций и фокалов в протомире?

Да-да и сущность в виде гномика и кончили в рот. Удобно на ходу правила менять, ща и логику сна добавим, ага, прям жаль что дримпанком не назвался. Ток не ты первый кто в собственном ребусе штаны снять не успел. Легион таких чего-то-там-понимающих-нетаких-как-все. Написать банальщину, с самыми пошлыми образами. И пошлыми не от слова сиська-писька, а от понятия - задрочено до клинической смерти. Маяк, угу, корабль, судьба. Поизящнее, потоньше, неизбитых образов не нашлось от слова ни хера? Для полного бинго ток: дверь, дорога, одиночество не хватает. Всерьез считаешь протомандовошьечий псюр офигенно оригинальной задумкой? Фантазия на уровне желудка котенка. Не больше наперстка.