Маловато-то становится рассказов из космической оперы. Приятное исключением-с. Тут есть и галлюцногенные грибы, и аборигены с шашками наголо, или что там у них, и безвыходные ситуации, и даже Ее величество Елизавета. (не та мумия, которую сегодня похоронили). Если будет задумано продолжение, то в отношении космической связи не советовал бы изобретать велосипед. Есть такие частиты - мюоны, и через них возможна мгновенная связь через любые пространства (мюонные передатчики). Есть тахионы - первичные частицы - ими можно восстанавливать здоровье и омолаживать тело (тахионные камеры). Все это давно известно в тайных космических программах, и не только (если вы в это верите).

Добрый день, дорогой Автор. Поброжу здесь немного, поворчу, да может чаем побалуюсь. Не Балтийским, ...
читать весь комментарий →

Привет, я подсяду?
Слух, Софья-сонечка-софия, а ты знакома с Крыжановским? Любимчик и фаворит креатива. Тойгер, всегда в пример ставит. Любит больше чем меня
Пишет так интересно-интересно, читать больно. Не могу оценить в полной мере. Вот был бы у меня в краниальном пространстве колоидный тороид - может конечно и получше бы заходило. Но увы. Очень больно от такой мощной струи божьей росы.
Но плюсы нахожу. Вот благодаря Крыжановскому у меня в лексиконе теперь есть - гидрокирпичи. Еще есть крынж и крыжака - но только для внутренного пользования. А гидрокирпич это прям хорошо - прям как у тебя.
А еще у Крыжановского отличная от прочих зануд проработка концепта, но у тебя Сонечка ничуть не хуже. Достаточно твоего КПД у аниматов. Всего три буквы - и уже понятно кто чем полезно деятелен. Вот Ян - он же орел. Значит он носит яйца, или может птичье молоко производит, возможно даже после приступа интроспективной внутренней саморефлексии своей сэлфхарм иммерсивности он самонаизнанкуируется, самомобилизуется и будет кэпэдэшыть с удвоенным коэффециентом полезности - допустим вот байрактарить как герань-2. Или вот Пит ушедший на дно за айфоном - он может спасать утопающих и толкать их к берегу, или выступать с акробатическими номерами в дельфинарии, вот кентавры - они могут производить кумыс и развозить его утром по домам. Еще кентавры аще тема, Крыжановский их тоже любит. Скажу тебе по секрету - он сценарист кентавро-хоррора "Афанасий". Софья, ты только представь насколько это концептуально назвать антиутопленный боди-хоррор - афоней. Меня вот это впечатлило, наверно когда-нибудь напишу секс-триллер и назову "Баб Зоя". Но мы чуть отвлеклись. А поскольку из Яна еще и может вылезти кровавый орел и намотать кишки на столб, то из Ноя/(Нои?) может вылезти сущность в виде гномика черепаха, что тоже умопомрачительно концептуально.
И тут я понимаю что прорвало и такой несет поток, что просто полный ингулец, и срочно необходима сущность анимата который построит плотину. Бобр... живой... в образе бобра... огромный бобр... жывотное... мужчина в образе бобра
Больше мне не звоните

Знатный пинг, як у жырафа.

А есть современное понятие души, достаточно толерантное, чтобы у мракобесов чувства не оскорблялись. Черт его знает - какое понятие о душе ты закладываешь в свой текст. Вот ты считаешь что у мексиканцев есть душа, я считаю что у мексиканцев нет души - в том плане, чтобы это было что-то нечто такое что может понадобиться вымышленному персонажу из хрестоматии.
И я тебя конкретно спрашиваю - что ты подразумеваешь под душой мексиканца? Что за такой объект/субъект/процесс/явление/формула - что прям надо от зависти вылезти из ада и сложными манипуляциями отнимать у мексиканцев. Почему это надо забирать у взрослого раздолбая, а не у безгрешного младенца выманить за конфетку. Почему надо лукавить и обманывать, преследовать, если можно взять и отобрать?

И это не говоря уж о том, что ты из своих же сказок называешь сатану-лукавава-дьявола аццом лжи. Причем тут это? Какой он нафиг отец? Когда его на лжи-то ловили?

неорландинаШутовство и детский сад - это твоя писанина.

Вот и вся суть твоих претензий, неорландина.

Есть рассуждения философов о душе. Есть католический катехезис, в котором имеется определение души. Читай, если тебя и правда интересует этот вопрос.

Увлекательно. Рассказ - исследование природы и этики счастья и свободы. Кто бы не хотел усилить свои таланты и получать максимум наслаждения.
Летать подобно птице или писать рассказы как боженька. Но какова цена и в силах ли вы будете отказаться от счастья?
Мне кажется, герои в конце сами стали подобны Первым, освободившись от стремления все повышать и повышать дозу, вернувшись к своей природе.

Очень интересная для меня тема - источник беспричинных пресмыкательств людей перед начальством. Идея с людьми, аккумулирующими электричество и харизму, очень любопытная. Распределение харизмы между государем и губернаторами, разумеется, состоящими с ним в тесной дружбе или родстве, хм... А вам разве не казалось, что порой власть имущие "заряжаются" от толпы, а у толпы вроде бы не должно быть причин их так яростно восхвалять? Герой решил отобрать свет и силы у всех озарителей, чтобы лишить незаслуженного влияния начальничков - решение спорное, но что еще он мог? К тому же он не решает стяжать все для себя, он стремится стать простым человеком, а освещение кухни он спокойно доверит лампочке Эдиссона. Здорово!

Начало написано, на мой взгляд, лучше всего, начиная с появления Давида Соломоныча Лисса стало как-то суетно.
При этом начало смело можно выкинуть - ну вот просто сел он на неизвестную планету, этого достаточно для основного сюжета.
В принципе, нормальный рассказ, потянет на проходную серию стартрека.

Мне понравился рассказ, он написан человеческим языком, и он о важных вещах, об этом нужно говорить.

Буду пока кратко, завтра может подробнее.

Вот только хотел написать, про Великую депрессию и баки, что тогда это пошло (причём не только чёрные, но и белые), в вы сами нашли. Хех, а что такое ВД, как не кризис перепроизводства?))) Это как раз ее суть)) если очень грубо, то продукции стало больше, чем могли потребить. В условиях конкуренции это вызвало демпинг. А в результате стоимость снизилась настолько, что производить стало невыгодно. Именно тогда фермеры выливали молоко на землю, потому что это было дешевле, чем везти его в город на продажу. Там так потрясло экономику, что позволило затем построить довольно эффективную систему (во/многом на чужих деньгах, но это отдельная история).

Так вот у вас в начале века всех забрали, ещё до всякой депрессии и ПМ выходит.

Насчёт сохранения культур. Если так, то бежал бы я от таких «хранителей». Понимаете, культуру передают гораздо лучше результаты деятельности, чем сами её носители. В вашем примере с островом, где проснулся вулкан, если бы люди хотели сохранить редкую культуры местных папуасов, то напихали бы трюмы поделками из местных пальм, нарядами, ритуальными масками, скульптурами и первобытным вооружением, а заодно может и домики разобрали бы, чтобы потом в каком-нибудь Метрополитене открыть зал культуры исчезнувшего народа. Ну, само собой к этому домику ещё бы восковую фигуру этого самого дикаря сделали бы. А население погрузили бы в корабль только, если бы осталось место.

Единственным поводом спасать людей с некоторым риском является гуманизм или жажда наживы. То есть желание помочь или заработать на рабах или дешевой рабочей силе.

Поэтому цивилизация, которая ищет способ спасти и сохранить культуру - опасная и страшная цивилизация. Примеров таких «культурологов» в XIX и XX веке хватало. Когда ее объекты сохраняли и вывозили подальше от тех чьей она была.