Нет и не будет От лукавого

Добрый день, дорогой Автор. Поброжу здесь немного, поворчу, да может чаем побалуюсь. Не Балтийским, конечно, а зеленым предгорным.
Что же история получилась цельная, сюжет присутствует, да и само построение композиции вопросов не вызывает. Технически достойно. Есть и вход, и развития, кульминация и даже музыкальный выход.
Героя удалось раскрыть. Даже есть его рост, точнее деградация. Это хорошо. С другом вышло скромнее, да и с остальными тоже. Очень уж они поданы общими мазками. Единственное, что читалась у Билли забота о друге, что трогательно и приятно. А Рудольфу, которого, как я погляжу по комментариям, снова клонит в выискивание странных отношений, можно прочесть девиз ордена Подвязки – «Honi soit qui mal y pense». Поскольку настоящая мужская дружба, а не это вот все, дорого стоит. Так что спасибо автору, что ему получилось её показать.

Отлично, что в рассказе есть мама главного героя. Это создает определенную атмосферу, характерную для латиноамериканцев. Хорошая мама. Быть может, для атмосферы еще бы чуть больше огня в фразах и запала, но и так уже хорошо.

А вот с остальная атмосфера – повод для ворчания. С одной стороны, Америка условно 70-х считывается и это приятно. Есть пара моментов, которые выбивают из седла, но все же образ получился. Другой вопрос, было ли так сильно радио в 70-е, уже телевиденье активно развилось. Все же эпоха радио – это допустим еще послевоенный период до шестидесятых. А вот массовые Плимуты как раз пошли после 50-х, чтобы он еще состарился лет пятнадцать надо. Да и частный самолет в Европу – это уже тоже чуть позже. Отсюда и вырисовываются 70-е.

Быть может отчасти это и не состыковка в сознании. Потому что стать настолько богатым в гитарном дуэте того времени кажется скорее нонсенсом. Да, локальная популярность вполне. Но это не рок, не что-то сильно массовое, чтобы быть звездой эпохи. По общему направлению и влиянию ради отнес бы это вообще ко второй половине тридцатых. В общем, запутался несколько, но это так, размышления на тему.

Немного поворчу про героя. То, что он паренек, стало ясно далеко не сразу и заставило в голове менять картинку. А ведь можно было дать немного указаний об этом в самом начале. Дело в том, что в баре мог играть и пожилой мексиканец, мы то не знаем этого всего.

Хм, редко читаю комментарии перед тем, как пишу отзыв, но здесь получилось иначе. И очень удивился утверждению, что, если бы не поступок в финале, то герой должен был отправиться в другое место после смерти. Почему? Вы ведь подаете рассуждения с точки зрения философии и каталицизма. Но нераскаявшийся наркоман, да к тому же блудник со скорее всего еще изрядным багажом, каким образом мог отправится в иное место. Вот если бы сказали, что у него был бы шанс раскаяться и поменять свою жизнь, изменив тем самым маршрут, то да. А вот так утверждать, что он бы попал не туда – это уже что-то не про католицизм.

Кстати, такой сюжетный ход мог быть весьма неплохим. Дать ему пару страниц на исправления после шока от смерти друга. А уже потом загонять под пулю.

Знаете в чем самая большая проблема, на мой взгляд? В неопределенности жанра и подачи. То есть «человека» в баре нам показывают настолько реально, да и предсказывает он события очень уж точно для того, чтобы потом мы сочли его галлюцинацией. То есть списать на игры разума его не получается. А вот потом, наоборот, вроде и не он действует. Ну, человек злоупотребляющий со сдвинутой психикой и не такое увидит, да и не такие «приказы» исполнит. То есть дальше мистика превращается в психиатрию. А тем самым теряется философская нить. По ощущениям, оно бы лучше или полностью про мистику и делать этот сдвиг не из-за кокаина. Или тогда уж совсем в слом сознания (быть может Карлос когда-то головой приложился и галлюцинации давненько начались).

Сама по себе мысль, что человека склонили к поступку, но он мог его избежать, она цепляет. Как и мысль о том, что инфернал не может заставить человека что-то сделать против воли. А везде есть свобода выбора. Но вот наркотики и «нереальность» из-за них инфернала портят в результате эту вполне себе важную мысль.

Если же подойти к размышлению с юридической точки зрения, то Карлоса обули. Он ведь ни соглашения не заключал, ни контракта не подписывал. За что платить-то? Ему просто погадали, предсказав ближайшее будущее. Но нигде не шла речь, что будущее будет таковым по воле Лукаса, а не просто так. Равно, как не было оговорки, что если пойдешь в ресторан, то автоматически соглашение будет подписано. Вот до чего доводит юридическая неграмотность. Так-то ничего Карлос не был должен, но сам того не понял.

В плане сюжета, конечно, не хватило какой-то изюминки. Даже отринув потусторонние силы, происходит классическое такое развитие незрелой личности, получившей славу и деньги. Сперва робкие шаги в среде растления и пороков, затем полное погружение. А уже дальше у кого как. Если есть стержень, то может уцелеет, если нет, то даже не вынырнет подышать. И вот тут еще одна проблема, помимо предсказуемости. А вот сопереживать некому. Разве что Билли. Но его очень мало, чтобы привязаться к нему. Главный же герой не вызывает эмоций. Только одним моментом запоминается, что не хочет бросать друга. Это сильно, это хорошо и вызывает уважение. Но нарушив обещание, по сути предает его. Может быть как-то с мамой усилить противоречия к финалу или максимально показать его любовь к ней (отправить на регулярные службы, чтобы с ней время проводил почаще). Либо еще метания и попытки выбраться из зависимости показать. Потому что без низ смысл Лукасу все ускорять и появляться. И так прямой дорогой герой шел к нему. А вот если бы смерть друга изменила бы жизнь героя, то тогда бы и финальный слом смотрелся иначе и мотивация у противника бы появилась.

Психические отклонения удалось показать хорошо. Прямо веришь в расстройство героя в сцене, начиная с кладбища. Вот эти вот ощущения, преследования, паника – отлично. Оно ведь как, я этого очень не люблю всего, оно вызывает во мне печаль, но при этом, когда видишь, что безумие подано качественно, не могу не отметить.

По атмосфере, кроме мамы и чуть-чуть гитары, ни разу не чувствуются латиноамериканские корни. А этого хочется. Потому что это дает эмоции, яркость, краски. Это прямо ощущается во всем. Для них музыка – это нечто большее, чем мелодия. Грациозность, дыхание, диалог с высшими силами, сок жизни, без которого она невозможна. Именно в таком случае, получается раскрыть свой талант. А вот в рассказе герой не выглядит влюбленным в музыку мексиканцем. Сочиняет что-то, на гитаре играть умеет, поет неплохо. Но знаете чего нет?

А вот сейчас расскажу) Есть реакция самых разных людей на его творчество, их оценка, а вот его отношения к музыки нет от слова совсем. Вот этого вот упования её, когда остальное становится безразлично, а попытки прервать, отвлечь или что-то громко сказать во время исполнения, воспринимаются как самое большое оскорбление.

Из-за это создается ощущение, что врывается герой на Олимп не из-за таланта, а и впрямь потому, что оказался там, где надо из-за кого-то. То есть герой посредственный музыкант и то, что происходит с ним дальше тоже не вызывает отклика. Вот когда величайший талант, жемчужина и светоч оказываются загублены из-за наркотиков или чего-то еще, то это вызывает сожаление, грусть, переживания. Когда же такая история происходит с удачно сыгравшим в лотерею, то эмоции сходят на ноль, разве что у кого-то еще повод для злорадства останется. А уж после того, как мальчишка кинул гитару на заднее сиденье машины – вопросы о его музыкальной сущности почти сразу отпали.

Дальше немного пробегусь по блошкам и некоторым моментам, о которых порассуждаю. Не буду убирать под спойлер, потому что оказалось, что не все его потом замечают.

«Бродяги койота» - подразумевается, что название бара про койота, который бродяга? Тогда «Бродяга-койот». Если как есть, то выходит, что это некий бродяга, «принадлежащий» койоту.

«— Какую прекрасную песню вы играете» - можно списать на то, что человек допустил ошибку, так ведь в реальной жизни часто происходит. Но момент неоднозначный. Как-то рассуждал о нем с редакторами, которые все же склоняли к тому, что ошибки в речи персонажей должны быть очевидно отмечены, то есть вызывать какую-то реакцию у окружения, либо быть очевидно типовыми. В ином случае, лучше все же склонять персонажей к более правильной речи. Все же песню поют, а мелодию играют.

«Благодарю, но бар закрылся» - вот все же оступился. На месте посетителя я бы немного удивился. Он ведь не сказал, что играет Карлос хорошо, а только, что песня хорошая. К тому же, посетитель не знал, что эту песню сочинил Карлос и благодарит видимо за то, что его творчество оценили. Но это мелкая почти не блошка. Если бы не «песня» чуть раньше, то может и не заметил бы.

«Открытое дружелюбно лицо» - может быть дружелюбное?

«что он зарабатывает на жизнь ручным трудом, а не просиживает штаны в конторе» - симпатичнее, если убрать «ручным», а можно и вообще сократить, оставив только «что он не просиживает штаны в конторе».
«Потёртые джинсы, рубашка навыпуск и мозолистая ладонь» - не уверен, что легко рассмотреть в баре мозолистость ладони до рукопожатия. Ширину и размеры оценить да, можно. А вот внешний вид может свидетельствовать о чем угодно. И только ладонь о том, что он скорее работяга.

«самый Шанс большой буквы» - «с»

«— И это всё?
— Обычное выступление в ресторане?» - похоже, что это все от одного персонажа.

«Но однажды я приду к и заберу» - быть может к тебе?

«Он собрался схватить незнакомца за ворот» - хм, музыкант может быть тоже крепкий, но вот так, чтобы схватить за ворот в баре мужчину с мозолистыми руками… Тем более музыкант – молодой паренек…Такая себя идея…

«Гитару он бросил» - таки это не музыкант. Теперь все понятно. Даже в состоянии шока не будет гитарист бросать свой инструмент.

««Плимут» завёлся, и он поехал домой» - хм, вилка все же. Плимут поехал к себе домой?

«Сердце стучало как взбесившийся метроном» - вроде бы и да, но дело в том, что быстро стучать метроном может и в привычном режиме. А вот взбесившийся метроном – это тот, что стучит как хочет. Впрочем, может у вас такой образ и был. Аритмия и все такое. Но вроде молодой паренек, такие штуки еще не должны волновать.

«подъехал к чёрному ходу» - входу может?

««Плимут», не смотря на недавний ремонт, решил показать норов» - какой норов? Это предложение может имело бы смысл в самом начале эпизода. А так слова героя выглядят, что он решил приврать. Или про Плимут – это тоже прямая речь.

«Чёрт с ними, с этими жалкими грошами» - стилистически неоднозначный момент. С одной стороны используете американизмы, с другой вот такое вот совсем русское слово. Оно сразу меняет атмосферу.

«музыкант с неодобрением посмотрел на дорожки наркотика» - там же еще горка только была.

«прежде чем заняться наркотиком» - очень уж неестественно звучит. Заняться можно чем-то. Может просто, «прежде, чем приложиться к…» или вдохнуть», но главное попроще.

«Расположение ванной комнаты ему подсказала прислуга, и едва он оказался там, его вырвало шампанским» - то есть туалета ему бы не хватило? Или в богатом доме актрисы он совмещен с ванной.

«Однажды Билли обмолвился, что ему всё равно, где и как его похоронят, ведь душа отовсюду найдёт путь на тот свет. Оказалось, он не шутил» - то есть герой убедился, что душа нашла путь?

«Пока Карлос добирался до кладбища, успело стемнеть. Он едва нашёл могилу Билли среди сотен одинаковых стоящих вплотную друг к другу надгробий» - не очень похоже на кладбище в Швейцарии. Все же там, если плотно, то надгробия очень даже разные. Скорее в Штатах больше этого однообразия.

В итоге можно сказать, что композиционно рассказ удался. В нем есть и философские размышления, и повод задуматься. Вот только не хватило изюминки, чтобы сюжет смотрелся чуть новее и финал был бы понятен не с самого начала. А знаете, самое интересное, что если бы повернули бы в другую сторону, то почти точно остался бы тот же самый философский аспект, та же мораль, да только не понадобилось объяснять бы в комментариях насчет доведения и воли, которая могла выбрать иной путь. Правда ведь. Показали бы героя, которые не нажал бы на спуск в итоге, а потом влез бы из болота, всю жизнь бы наблюдал там и сям Лукаса, но смог бы справится и принять эти появления, как напоминания о той яме, где он был. И так бы дожил до старости, а там в итоге бы и не стал больше видеть противника. Вот и был бы отличный эффект. Но это так, рассуждения на тему.

В любом случае, спасибо за ваше произведение, заставило подумать.