Ну... такое. Буквально аналог есть - про гонца с птичкой. То есть куб воды с пищевой содой в полутора строках.
Такое бессмысленное, что все так же не вызывает желания его разносить. Просто лубочный алхимик, написанный как алхимик - скучно, невыразительно и псевдоморально поучительно. Какие вопросы задаешь себе про прочтению? Вопросы такого рода: "неужели автор вот это посчитал важным? то есть вот он же потратил время на написание этого, как-то чего-то там размышлял, и вдруг решил что надо именно так, что именно таким образом он в тексте донесет не дающие ему покоя мысли".
Итого есть целый рассказ, где первая половина посвящена экспозиции "пацан к успеху шел", вторая часть содержит в себе итог "не получилось, не фортануло". Не повезло пацану: подруга по пьяне утопла, родители бомжи, а жить только на бабкину пенсию и остается. Судьба? Судьба! А у соседа-дурня морда скоро треснет - ухватил фортуну за вертлявую жопу: все сам, без пап, без мам, без Перуньей милости, без кредитов.

Вся лирика о том что перепутаны причина и следствие, бикоз судьба суть прошлое, а не вероятность будущего, и миром правят обстоятельства и рандом. Ну можно натянуть сову на глобус, и заявить - что так и было задумано, но текст к этому не располагает, из текста захочешь - не выцепишь нестандартной идеи. Коэльщина-коэльщиной. Одна большая глупость в разных ее инкарнациях.

Это что было касательно идейной составляющей. Теперь об антураже. Автор - какой вообще период описан в этом произведении? У тебя волвхы не палятся - макошь призывают, а по сеновалам половозрелые Дашки-Машки-Настьки с Петьками кувыркаются, потому как у Петьки - нехристя такого - самовар дома есть! Ничего не смущает? Не?

Ну и хорош, и без того слишком много внимания, ведь додуматься в двадцать первый год двадцать первого века сермяжные притчи писать. Анекдот да и только, какая-то анти-пост-реверс-мета-ирония, написать так, даже сценарий нового мортал комбата покажется лучше.

А вот это прям недурно. Отдельная благодарность за форматирование текста - читать комфортно.
В целом история конечно незатейливая и даже предсказуемая за счет персонажа из реальной жизни, полагаю в каждом коллективе такой экспонат бывает время от времени. У меня вот бывший тех-директор такой был, пока не уволили, незаменимый специалист и доцент околовсяческих наук, такого кадра потеряли. У нас до сих пор его ценные замечания в ходу на производстве.
Но выбранный персонаж на самом деле мне в литературе, особенно конкурсной, не особо часто и встречался, чаще в фильмах с дикаприо. А так чтобы не мери-сью какое или очередной не такой как все судьбы-пророчицы избранник. Зато в комментариях они прям резиденты, да.

С моей точки зрения я отнесу работу в категорию выше средней. Она точно в разы лучше писем греты и курса берберийской утки. И сама работа в виде мировоззрения патологического лжеца воспринимается прямо-таки освежающе. То есть на самом деле неприятное ощущение возникает потому как перс весьма отталкивающ, но интерес удерживает желание узнать каким образом он наконец <цензура>, совершенно как детское любопытство ковыряя коровью лепешку и разглядывая живность в ней обитающую. Такое лайтовое "Фу <цензура>. А есть еще?"
Автору респект.

И что характерно когда собираешься уже написать коммент по прочтению - тут вылезает синопсис сего великого труда длиной в полторы строки, который целиком и полностью описывает содержимое. Ну патриарх верхнего интернета прям в этот раз чет не то чтобы разочаровал, а весьма и весьма озадачил. Текст-вода, почти гомеопатический текст не будь у него синопсиса доказывающего, что какие-то молекулы мозговой печонки берберийской голубки там все-таки плавают.
Как бы вроде не какая-то там ужасная писанина, а просто сколько-то там килобайт совершенно дистиллированной аж-два-о. Наверно для такого тоже нужен определенный талант, разве что такие простыни все равно прочтут по диагонали, начиная уже со второго абзаца.

Рудольф Леттер
Автору мое персональное императивье ниже.

занимательно, благодарю

Кто ж не откажется еще от капельки внимания, да? Все-таки Тойгер имеет свойство байтить меня на всяк ...
читать весь комментарий →

Рудольф ЛеттерНу откровенно говоря сильно такое себе.

(офтоп) о, давно тебя не было видно. С возвращением.
А почитай предыдущие рассказы автора. Прям интересно, что скажешь.

Автору:
К сожалению, во многом соглашусь с Рудольфом.
Текст идейно винегретен и литературно вторичен - особенно по сравнению с блицевым рассказом. Сюжет слишком прямолинеен и примитивен. О раскрытии героев (погружении-сопричастности и т.п.) не приходится говорить. Мораль морализаторская, надёрганная откуда ни попадя - упоминаем шведскую девочку, но сами уподобляемся ей же "только в профиль".
Причинно-следственный твист про котиков порадовал, но на одном твисте далеко не уедешь. Надеюсь, этот текст - разминка перед следующим.

Ну откровенно говоря сильно такое себе. Конечно можно накинуть респекта как за первое на литконе творение, ну и на этом с респектами как бы и все. В сухом остатке имеем весьма унылый манифест греты тунберг написанный отставшим от маглева современного лингвоспича. Контент-бенжамен-батон бикоз стар с рождения и своими идеями, которые всем надоели еще фифти йеарс агоу и попыткой в трендовый текст. Не то чтобы пост-пост-мета-мета это тот самый мейнстрим за которым стоило бы гнаться, но молодиться со странички одноклассников более чем несуразно, ежели понимать столь в лоб поданную метафору. Это если коротко.

А если поподробнее то все равно унылый винегрет "Я Земля-я своих провожаю подонков - сыновей-пчеловей - долетайте до самого сонца - c днк с изотопами стронца - и джаст беливте в экофантастик - анд донт дринк милк-майкропластик". На полноценный манифест экофашизма не тянет ибо по детектору уровень воздействия императива находится на 0.00000000001 от эталонной греты. Это как бы даже наоборот - такой вполне себе Спутник Ви от императива, то есть останется принять вторую дозу - и иммунная система будет готова к любым штаммам экотунберга головного мозга.

На полноценное самостоятельное произведение сие попурри из заголовков новостной ленты тоже не может. Ну собсна хз кого вдохновит быть пчеловеком будущего такие текста. И если вдруг такой человек найдется, то ему лучше продолжать оставаться в свой родной кушкек.
Блин, взглянул еще раз и в общем мне уже перехотелось аутопсировать текст. А это дурной признак, поскольку я обожаю херовые текста, деконструкция которых возбуждает мою синапс-деятельность и поощряет парой молекул дофамина.

Автору мое персональное императивье ниже.

Этот текст не уровня цианобактерий, но уровня планктона. Эволюционируй хотя бы до рыбы. Тогда будет что есть.

Простата нашептала на высокое место. Трольно, больно, злободневно. Главное чтобы Илон Маск на подсмотрел идею, а все остальное и так в реальности.

Забористый зоо-треш с туманной моралью, жаль только гг мужского полу.

У автора наболело, у читателя тоже, хотя бывает и не такое, бывает что у герлфрендши собаки. Вот тогда да, а коты - это что, это практически нектар с небес.