Аргументация прежняя: здесь эксперимент удался, без вариантов. Наплевать на проданную картину – куда важней другое! Перья исчезают, когти пропали. Бог становится человечней – с плюшевой акулой в обнимку.

Если ты видишь снежинку под микроскопом, разве хочется её переделать? Ею хочется любоваться.. ну, и поставить на первое место.

Эксперимент над человеком не удался. Я не знаю, кем стал герой рассказа – но уж точно не пресловутым «совершенством с высочайшим интеллектом и непобедимым иммунитетом», каким его видел отец-учёный. Но это, по-моему, и хорошо. Такие эксперименты не должны ни удаваться, ни проводиться – автор довольно простыми средствами это показал. Мне кажется, что рассказы-исповеди с каждым новым разом удаются ему всё лучше.

А тут у нас новичок топа: "Тест пройден". Эксперимент точно удался. Легко сказать: «Нам вообще не стоило сюда приходить, потому что любовь проверяется только в реальной жизни!» Сама по себе, вне контекста, эта фраза стоит дёшево – но в концовке рассказа она находится на своём месте. Почему? Да потому что весь рассказ – не что иное, как её подтверждение! В сновидениях перед героем проигрываются три критических сценария (а может, и четыре – финал у рассказа открытый) – успех любимой девушки, расставание с нею и её смертельная болезнь. По завершении каждого герой поднимается над собой чуточку выше, чтобы в финале сделать главный выбор. Не буду заявлять, что постиг замысел автора, но мне кажется, настоящий эксперимент завершился и удался лишь тогда, когда герой понял то главное для себя, к чему его лишь подготовили сновидения. Не случайно финальная фраза «Он открыл глаза» идёт сразу после слов главного героя: «…я тебя люблю и хочу быть с тобой, несмотря ни на что!» Грош цена была бы всем прошлым преодолениям, если бы в самом конце он сдал назад, как тот фраер из песни Круга.

Простая и чистая история. По ощущениям от прочтения – рядом с «Тройкой…», но всё же ниже… наверное, из-за того, что «Тройка…» трагичнее. Здесь же – другие чувства; переданы они, впрочем, очень умело. «Эмокинетик…» (строчкой ниже) тоже переполнен чувствами, ощущениями, но ритм у него – рваный, и восприятие иногда сбоит. А вот история «Теста…» захватывает читателя и не отпускает до самого финала – за что моё читательское спасибо автору и заслуженное место в топе по фону.

Грамотно, качественно. И драма, и детектив, и стукач корпоративный на месте – этакий вестник киберпанка, хе-хе)) Но… но вот не могу я этот рассказ выше «Эмокинетика…» поставить. Там – мясной кирпич ощущений, здесь – мираж. Там – бьётся сердце, а тут что-то колышется на заднем фоне. Причём вот фон-то как раз и подкачал – мир дан слишком широкими мазками. Мегаполис – а как называется? Коммуникатор – а почему не телефон? События тоже иногда принимают, кхм… странный оборот. Вот, например, сцена на кухне: «кровь хлестнула так, словно мне оторвало руку». То есть, получается, нож задел артерию? Ладно, читатель держит это в уме. Что же делает героиня? Перевязывает порезанную руку? Нет – обходит стол и садится напротив сестры. Кровь течёт на стол, на пол – ведь читатель держит в уме, что рука порезана. Я после этого чуть не прекратил читать – а ведь это почти самая концовка рассказа! Надо было дно предложение добавить всего-то, или даже подправить вот это вот: «Стараясь не выпускать ее из поля зрения, я кое-как перевязала руку, затем обошла стол и села». Или у героини эсист, как в «Репликации»? Так указать бы. Я почему всё это пишу – при условии некоторой доработки рассказ мог подняться вплоть до высшего места, потеснив даже совершенно восхитительный «Сон…».

Да, прикольно и волшебно, присмотримся же к своим собачкам, котикам и хомячкам - вдруг они посланы нам свыше, ну мало ли... это же Вайнямёйнену памятник стоит где-то, докфильм помню про эпос. В рассказе начало для непосвящённых слегка сложное из-за обилия имён, словно в середине игры оказался, а правил ещё не знаешь... думается - раз милота в финале - можно было и открыть историю с необычного знакомства Миры с подарком, а небесную симфонию следом или загадкой до поры, просто интереснее было бы расскажи потом сам Ивий о подоплёке и своей сущности, но может оно и правильно как есть, тут вопрос нужна ли интрига... Удивительно, что при всей ясности происходящего и хеппи-енде, история не вызывает никакого отторжения. Всё идёт по плану, так сказать.

Несмотря на то, что рассказ хорошо написан, в начале было поразительно тяжело читать – то и дело внимание ускользало, что для меня несколько нетипично.
В целом, не моя тематика – с трудом читаю тексты, которые можно охарактеризовать как «про любовь».

Если немного конкретнее, то:
Рассказу, мне кажется, не в плюс пошел небольшой объем – герои не раскрыты, по сути, являются функциями, что для текста «про любовь» не есть хорошо, потому что тематика требует сопереживания персонажам. Появилось сопереживание – будет интересно. Не появилось – увы. Здесь мне, к сожалению, сопереживания не хватило.

И еще меня несколько напрягла идея. Насколько понимаю, речь идет о психологическом тесте перед двадцатилетним дальним полетом, причем не в один конец, а туда-обратно. Вообще, это достаточно странно, что кандидаты проходят тесты попарно. Насколько могу судить, в таких условиях будет важна не столько любовь в пределах одной конкретной пары, сколько способность адаптироваться и умение вести себя в группе, не создавая при этом глобальных проблем. Зачем организаторам полета нужна именно крепкая любовь внутри пары, мне не совсем понятно.

Или же сам полет был тоже фикцией и речь идет именно о такой вот своеобразной «аппаратной» проверке любви на примере одной пары? Тоже вполне возможная трактовка – сомневающийся в своих чувствах герой решил проверить их таким вот экстравагантным способом. Этакое «в горе и в радости», смоделированное и возведенное в абсолют. В общем, тут возможны два варианта, второй я для себя определила как более вероятный, потому что там нет непоняток с целью полета и отбором на борт влюбленных парочек.

Тема рекурсивного ночного кошмара порадовала. В концовке, правда, я ждала какой-то твист в духе героя, не проснувшегося из очередного плохого сна, но вы решили по-другому. Возможно, так даже лучше.

В целом, рассказ выглядит хорошо написанным и законченным. Конкретно мне читать было не особо интересно, увы, но это только вопрос личных вкусов.

Ну и где у него эти эссе? В диалогах-монологах.

Без разницы где, хоть в описалове, хоть в объяснялове, хоть в эпиграфе, хоть в эпилоге. Метод подачи вторичен. Идея первичнее формы.

Вот скажем "Aoi Bungaku" снято (нарисовано) по японской классике - Осаму Дадзай и т.п. Оно по твоему какое?

Никакое. Что оно есть, что его нет. Необходимости в нем не было.

Сколько ни пытаюсь до тебя донести, что через (статичные) фоны тоже можно общаться с читателем - всё впустую...

Только у художника это будет лучше, на большой панорамной картине. Степень потери визуализации третья. Панорама>картина>аниме>текст.

До какого-то момента это нужно и важно, но ты эту грань не чувствуешь, и то, что автор мог намеренно нарушить правила, слегка преувеличив фантдоп - не понимаешь....

Алекс, эту грань я чувствую как никто из креатива. Когда автор нарушает собственные правила и собственный фантдоп - он уже проиграл. Не вывез текст и обосрался перед читателем. Суть литературы - концептуально велеречивое вранье, езда по ушам - так чтоб все развесили и рты раскрыли - но как только автор заврался - он уже и сразу неинтересен. Погас ореол, остался лишь дурак-лжец-и-пустозвон.

Ещё интересно, как ты позиционируешь собственные тексты? Лучше, конечно, в теме рассказа, но раз уж зашла речь, спрашиваю тут. На мой взгляд всё, что у тебя было после МШ, тоже вполне себе однородная масса - один раз ты нашёл что-то новое и теперь повторяешь из раза в раз излюбленные приёмы: оглушить читателя терминологией, парой-тройкой шок-контентных сцен и тяжёлым, сложночитабельным текстом, под которым скрыто что-то вполне обыденное, но читателю ещё нужно докопаться до этого. Как логическая задачка - нормально, но как литература быстро приедается. Главный плюс - тренировка от альцгеймера, что тоже немало

И прекрасно знаешь, что не обсуждаю свои тексты после релиза.

неорландинаВронг-вронг-вронг.
Нет не тащат.
Тащат у пелевина его эссе.

Ну и где у него эти эссе? В диалогах-монологах.

неорландинаИ, Алекс, ты не тащишь за счет действия. Ну вообще можно сказать что тащишь - но в плане того, что текст твой не едет - он у тебя вообще без колес. Твои тексты Алексы это не действие - это аниме 8 фпс. Картинки на которых нарисовано действие. Который год тебе объясняю. Образность у тебя пелевинско-гибсоновская в текстах - это ближе к истине будет, и скажем так подзаевший виртуальный солипсизм.

Тащить не значит вытащить, кто ж спорит. Кстати, да, насчёт картинок. Они для меня важны, в том числе в чужих текстах. Если "не вижу" в рассказе картинку, это жирный минус. Можешь считать это разными подходами.
То, что тебе на картинки плевать, я в курсе. Для тебя Паустовский-Пришвин - это скорее ругательство. Сколько ни пытаюсь до тебя донести, что через (статичные) фоны тоже можно общаться с читателем - всё впустую. Зато для тебя важны логические мелочи, вот прямо шизофреничная фиксация на соблюдении всех правил в мире рассказа. До какого-то момента это нужно и важно, но ты эту грань не чувствуешь, и то, что автор мог намеренно нарушить правила, слегка преувеличив фантдоп - не понимаешь.

Кстати о терминах. Мне пришло в голову, что под "аниме" мы понимаем разное. Аниме - это ведь просто один из способов изложения художественной мысли. Бывают тупые аниме, бывают не тупые - примерно как тексты. Вот скажем "Aoi Bungaku" снято (нарисовано) по японской классике - Осаму Дадзай и т.п. Оно по твоему какое?

Ещё интересно, как ты позиционируешь собственные тексты? Лучше, конечно, в теме рассказа, но раз уж зашла речь, спрашиваю тут. На мой взгляд всё, что у тебя было после МШ, тоже вполне себе однородная масса - один раз ты нашёл что-то новое и теперь повторяешь из раза в раз излюбленные приёмы: оглушить читателя терминологией, парой-тройкой шок-контентных сцен и тяжёлым, сложночитабельным текстом, под которым скрыто что-то вполне обыденное, но читателю ещё нужно докопаться до этого. Как логическая задачка - нормально, но как литература быстро приедается. Главный плюс - тренировка от альцгеймера, что тоже немало.