неорландина а чем так собсна паразит от митразоя отличается, что тебя аж два раза жмыхнуло? Там чет принципиально новое появилось?.

А дело и не в том, чтобы постоянно искать вечно новое - можно лучше, талантливей повторить, что было до... Ибо уж, прости, всегда новое заманаешься искать.

Я читал много разного в те дни, потому и грю: Митразой выделяется Вот. Более ничего не утверждаю. Он просто сильный текст по факту, а препарировать можно что и как угодно.

Начиная с того что это улица сезам с шаламовым в зелибобе, ну... практически все не так. От и до. Если прям интересно - спроси у Алекса, не думаю что откажет. Если что - даю добро на слив наших интимных переписок.
И о да, такая нетренда, что крыжановский от восторга ноги ошпарил.
Крис, а чем так собсна паразит от митразоя отличается, что тебя аж два раза жмыхнуло? Там чет принципиально новое появилось? А то у меня от того шрифту конъюнктива пухнет.

А что хоть с Митразоем не так? Деконструкцию можно абсолютно на всё учинить, просто на всё.... Но Митразой был классным текстом, вне существующих трендов (не концепций), но именно трендов... Необычным. Мы не обязаны вечно искать что-то новое в угоду критикам. Мне, помню, понравился Митразой. Это вообще первое, что я тут прочитал.

Спасибо, учту. Только годик ждать, ну... Можно на деле и остыть. А текст Алекса видел, что там опубликовано? Я слегка в шоке от "сценария". Либо это новое в прозе, либо я не в теме. Можно, конечно, явить предъявы, но надо ли. Там для обычного читателя точно слегка шок. Так себя чувствую после текста

Митразой закопан еще два года назад, вне всякого сомнения моя деконструкция у Алекса навсегда в сердечке. Вооот такой рубец.

Спасибо, учту. Только годик ждать, ну... Можно на деле и остыть. А текст Алекса видел, что там опубликовано? Я слегка в шоке от "сценария". Либо это новое в прозе, либо я не в теме. Можно, конечно, явить предъявы, но надо ли. Там для обычного читателя точно слегка шок. Так себя чувствую после текста

Да это просто неведомый доселе треш ...
У меня мозг свихнут к финалу.
Это же филлипдиканутое, по полному!
Я даже не знаю, как реагировать - круто, мрачно, МРАчно, и круто.
Есть вопрос к оформе - мне каж сценарии не так оформляют, там меньше описаний, больше диалогов....
Но это безупречно круто, в нуаре, что сказать. Если автор хотел вдарить по юным соплям: удалось на 100. проц ...

Ну по крайней мере я так делаю. Когда смотришь на текст свежей головой, а особенно через годик, когда не помнишь что это твой текст: ага, вот здесь громоздко, вот это переписать, вот здесь совсем наивняк, а тут школьная грамматика, а это вообще шаблон. Но справедливости ради - за собой замечу только один такой случай, когда текст был переписан полегче уже через несколько лет. Остальные прекрасно сгинули и никто не предъявит, улик не осталось

Писать надо - когда есть что сказать, а не под дедлайн.
Ну что тебе сказать. Могу рассказать свой процесс. Собираю инфу, записываю и делаю пометки, набираю критическую массу, проверяю инфу. Набрав: пишу в течении одного дня - общие мысли, общая концепция и вообще ради чего пишу. На следующий день - собираю текст воедино, свожу концы/эпизоды/переходы. Потом несколько дней текст вообще не трогается. Перед выкладкой меняю редакторы - офис/хром/ворд/блокнот. Глаз видит другую картинку, воспринимает иначе - гораздо легче ловить косяки. Обязательно читаю вслух все что написано. Если запинаюсь на предложении - переписываю пока не прочитается гладенько, или намеренно пишу тугочитаемо чтобы во время чтения спотыкались на указанном. Если какие-то моменты недостаточно хороши - переписываются до тех пор пока не начнут нравиться, если вода - нахер и без сожаления, удалять до той поры - пока отсутствие строки не будет сказываться на смысле и взаимосвязях. Потом смотрю - хуже чем предыдущие тексты, или не хуже. Если не хуже - то не стыдно и показать.
Зачем писать наотвали, или "для души" когда можно не писать, лучше кино посмотреть, в какой-нибудь атомик харт поиграть, статью-исследование почитать. Зачем иметь в творчестве проходные тексты? Чтобы потом оправдываться и краснеть?

Но вообще здесь ремарка - писать так как пишу я - дело неблагодарное. Целевая аудитория в полтора землекопа. Да еще и через цензуру больно бывает. Это скажем так творчество ради совершенствования творчества, а не ради похвалы, не ради хавай пипл. Если тебе нужна поддержка-похвала-орда-читателей-гонорары-автографы - то определенно цели и средства не оправдывают конечного результата. У Алекса метод под такое дело лучше заточен, публикации и все такое.

А текстам надо отлёживаться? Нет, я правда не в курсе этих моментов. Всем им надо отлёживаться? То есть, писать надо несколько заранее? Ну тут, наверное, проблема... я не могу заставить себя писать без цели, дэдлайна. Да, известная болезнь "дэдлайнщик". Но как справиться с ней пока не знаю... может, посоветуешь что?

chvladнеорландина
Это подростки, которые учатся в математическом интернате для одаренных, погружены и живут математикой. Еще раз вопрос, почему секс между ними нужно описывать "захватывающим"?

Володь, у тебя как с причинно-следственными?

Вопросы больше касаются вкусовщины. Кто-то от мыльных опер дрожит, кто-то от Тарковского. Для кого-то секс кажется серым, а для кого-то очень даже захватывающим.

Это твоя цитата. Я не знаю для кого твое описание сэкса захватывающее, я тебя об этом и спрашиваю. Кто этот "кого-то"? Для меня оно унылое, выхолощенное, неправдоподобное и бесцветно-серое, как пролетарское чувство из школьной библиотеки