Здравствуйте, автор

Во-первых, снижаем планку до уровня "полистать в метро".
Во-вторых, делаем поправку на объём.
С учётом этого текст читабелен. Он написан по лекалам Лукьяненко, хотя и не дотягивает по всем составляющим.

Герои
Картонные. В 40 тз. такое простительно для статистов, но не простительно для гг. Имело смысл парой штрихов заякорить читателя на каких-то характерных особенностях героя, например, травмы детства, необычные жизненные обстоятельства - да что угодно пойдёт. Сейчас - гг никак не выделяется среди общей массы. И не претерпевает к финалу никаких внутренних трансформаций.

Фантдоп
На уровне американского сайфая 70-80 летней давности. Имеется механизм "других миров", причём механизм этот никак не поясняется, он просто есть. Т.е. фактически это уже не "научная" фантастика (хотя, не суть важно на фоне остального).
Итак, механизм есть, и он используется исключительно для игрищ. Вот тут, пожалуй, верю. Люди такие люди - когда есть в запасе немного хлеба, всё остальное они превратят в зрелища.
Имело смысл сделать упор именно на это, возможно, уйти в пародию, гротекс и т.п., да хоть даже в сюр. Это подтолкнуло бы текст куда-то в направлении серьёзной литературы. Сейчас же такого нет, зато есть "Он" - и это главная неудача. "Он" получился слишком банальным, слишком вторичным и вообще ненужным в рамках текста. Т.е. в рамках какого-нибудь сюра - вполне уместно вот так лубочно в лоб. Но в нынешнем сеттинге всё слишком "серьёзно" - читатель вкуривается в почти сайфайный мир, имело смысл тоньше вводить трансцендентальные сущности, на полутонах, намёками. Сейчас же всё ради финального твиста, который нифига не твист, потому что предсказуем до скрежета зубовного - примерно с того момента, когда этот самый "Он" впервые упоминается в тексте. Сразу понятно, кто им окажется.

Идея, мораль и т.д. - по нулям. Ну, разве что, см. выше про людскую природу.

Далее. Техника исполнения.
На базовом уровне, начиная с которого текст в принципе можно называть читабельным. Т.е. темпоритм в целом соблюдён, есть завязка-нагнетание-кульминация и прочие штуки. Батальные сцены на мой вкус можно улучшить за счёт укорачивания фраз (ну и есть ещё всякие простые приёмы, не буду душнить).

Повторюсь, в целом читабельно, внимание удерживает, дропнуть захотелось только ближе к середине после спойлера с "Оном" - сразу стало понятно про финал. И опять же, можно было хоть какую-то эротику - завязка как бы намекала, нехорошо обманывать читателя. А ещё можно было юмор, немного сюра, самую малость смысла и т.д. и т.п.

Дмитрий Быков готовил к изданию книгу, которая называется "Великий русский SRACH" - это собственно, то, во что перерастает любая дискуссия и любой спор в нашей стране в 99% случаях, причем независимо от интеллектуального уровня этой дискуссии или спора. Такая вот замечена культурная особенность за нами, не без оснований, видимо))) Быкова гениальным не считаю далеко, но иногда зрит товарищ куда надо)

Божечки-кошечки! Надо чаще заглядывать! Потрясающая дискуссия .

Со скоростью двадцать километров в час и аргументацией шестилетнего ребенка с рюкзаком на 50 литров избитым об асфальт, курьерской походкой он устремился куда-то где преподавал с псилоцибинумом о памяти тела, бессмертии, восьмилетнем обновлении, сансаре, тегами: агрессивность, быдло, внушение,любовь и etc.

Я понимаю, что тебе больше никак не опровергнуть мои слова, кроме как изливаться желчью. Ну, я не виню тебя, ты мыслишь в меру своих способностей. Так что всего доброго и до скорых встреч.

Ар ХельЯ же привел источники.

Ты привел доказательства лишь того, что не способен отдуплять ни чего видишь, ни чего пишешь.

Я же привел источники.

Ар ХельЗачем? Я же не утверждаю, что это легко. Но это реально, мне и под пледиком уютно сидится. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если утверждаешь, что это не реально, то вот и сходи с псилоцибинумом. Он, кстати, недавно выходил гулять, но почему-то не захотел прокомментировать скорость своей ходьбы.

Давай доказывай

Тропа 20км в час согласно источнику же, и это при забитом рюкзаке на 50+ литров. А не каком-то ребенке, который может сам идти или весит в разы меньше.
Так что опять нелепые сравнения. То, что вдоль дороги нет тропы - в это я не могу поверить.

А вот скорость ребенка, с 6 лет средняя скорость ходьбы ребенка уже такая же как у взрослого человека

Так по лесу проще идти, ноги не так устают об битья о асфальт, курьеры же также ходят по оврагам и наклонным поверхностям, по крайней мере, я не видел ни одного плоского города. Во-вторых. речь именно о пеших курьерах и рабочем дне 6-8 часов, т.е. как раз ночь, которую автор и описывавл. В-третьих, он же идет по лесу, а не по горам и оврагам. В-четвертых, можно идти в штанах, и никакие колючки и прочие крапивы не страшны.

Я же ничего не должен опровергать, ты из дома выйди и попробуй быстро пройти. И скажи за сколько ты пройдешь километр. И посчитай. Если верить тому же гуглу, то быстрая ходьба человека - это 5км час. умножаем 5 на 8 = 40км. Так что ну абсурдно спорить с этим. Это ты лучше возьми и найди человека, который подтвердит мои слова, а то если я найду этого человека, то ты скажешь что он подставной, если сниму видео, то ты скажешь, что монтаж и нарезка...

Зачем? Я же не утверждаю, что это легко. Но это реально, мне и под пледиком уютно сидится. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если утверждаешь, что это не реально, то вот и сходи с псилоцибинумом. Он, кстати, недавно выходил гулять, но почему-то не захотел прокомментировать скорость своей ходьбы.

Ар ХельНеорландине сказать нечего, человечек в упор игнорирует логику.

Тропа 20км в час согласно источнику же, и это при забитом рюкзаке на 50+ литров. А не каком-то ребенке, который может сам идти или весит в разы меньше.
Так что опять нелепые сравнения. То, что вдоль дороги нет тропы - в это я не могу поверить.

Ар Хель, ок, допустим так. Позови своего творческого собрата/напарника псилоцибинума и сходите вдвоем в лес по тропе со скоростью двадцать кэмэ в час.