Неорландине сказать нечего, человечек в упор игнорирует логику.

Уши чекистаДля поддержания беседы: https://big.travel/ru/blog/prodolzhitelnost-dnevnykh-perekhodov
.

Тропа 20км в час согласно источнику же, и это при забитом рюкзаке на 50+ литров. А не каком-то ребенке, который может сам идти или весит в разы меньше.
Так что опять нелепые сравнения. То, что вдоль дороги нет тропы - в это я не могу поверить.

Но проблема рассказа совсем не в отсутствии логики, я это как бы между прочим упомянул. Но, учитывая, что это вызвало сомнения у тебя - может перестанешь сидеть в комментариях и ради разнообразия покатаешься на велике или погуляешь пешком?

Проблема в отсутствии логики у тебя.

Я еще раз напомню, что автор написал, что это займет несколько недель, а потом у него же в рассказе это заняло несколько дней. т.е. тут противоречие просто в тексте.

Это разница между результатом и пессимистичным прогнозом. Обстоятельства в тексте такие, что в первую очередь надо учитывать наихудший расклад, а не надеяться на авось.

Так по лесу проще идти, ноги не так устают об битья о асфальт, курьеры же также ходят по оврагам и наклонным поверхностям, по крайней мере, я не видел ни одного плоского города. Во-вторых. речь именно о пеших курьерах и рабочем дне 6-8 часов, т.е. как раз ночь, которую автор и описывавл. В-третьих, он же идет по лесу, а не по горам и оврагам.

И для подтверждения своей сумрачной логики - сходи с псилоцибинумом в лес, ночью. Чтобы ни у кого не осталось сомнений, что ночью по лесу проще чем курьеру бицца об асфальт.

Какое-то время было интересно читать. Какое-то такое дальневосточное фэнтези, с элементами прикладного лавкрафтинга. Эти ваши черти, идущие из воды на запах секса - чистые глубоководные, я раскатал губу на этакий Инсмут, только в декорациях какой-то тайско-китайской природы, но увы, жестоко обманулся. Интересно быть перестало примерно на твисте с компрометацией претендентки. Когда она, заламывая руки попыталась признаться корзиночнику в любви, а тот прервал ее на полуслове и ушел, возникло недоумение. Что, вот так просто взял и ушел? И оно только ширилось, пока текст наполняла диктатура сил порядка, и потом финальный акустический квартирник в подвале. И, разглядев капсом написанную надпись "Конец", я понял, что ничего не понял.
Что я не понял:
Первое: зачем нужна была эта интрига с заменой претендентки в последний момент?
Второе и самое главное: автор нафига нужны в тексте все эти цифры и звездочки? Вы же порой просто один абзац от другого отделяете, ни время ни место действия не меняется, зачем? Еще и надпись эта: конец. Это чтобы уж ни у кого иллюзий не осталось? Чтобы никто продолжение искать не полез? А то ваш клифхенгер располагает к поискам.
И третье: я не понял некоторых персонажей. Почему тот же гг просто перебил девчонку и ушел куда глаза глядят. Я могу нафантазировать всякого, например, что прошлая трагедия просто сожгла все хорошее, что было в его душе, поэтому защищал он девчонку просто повинуясь старому чувству долга, а когда встал вопрос ребром, бросил ее к чертям. Ну или другой вариант: он просто шизофреник. Или лжец и девственник. И когда ему почти признались, он засмущался, убежал с пылающими щеками, а дома долго хихикал и, свернувшись в клубок, катался от двери к окну и обратно. Я к чему: мы вообще не знаем персонажей. Что мы знаем о гг? Был гитаристом, играл цоя, влюбился, девушку сожрали, он загрустил и с тех пор гитару не трогал. Но это только внешние обстоятельства, какой он сам по себе, мы вообще не знаем. Ну кроме того факта, что он все еще в некоторой степени верен долгу. Что мы знаем о любви героя? Только то, что она умерла. Если вы хотели сказать, что определяющей ее чертой и должна быть только смерть, то ей посвящено непозволительно большое количество знаков в тексте. Что мы знаем о девчонке? Ничего, она вообще никто и звать ее никак. Она одна, она влюблена. И никому не нужна. Что мы знаем о господине Фаго? он... человек с забавным музыкальным именем. Наверное, интриган.
И по факту такая петруха по каждому из персонажей, которых тут не так уж и много. Да торговец петардами получился и то более выпуклым, чем все остальные герои. На мой взгляд тут нужно баланс поправить.
А так, да, повторюсь, читать поначалу было интересно. Но не задалось.

Для поддержания беседы: https://big.travel/ru/blog/prodolzhitelnost-dnevnykh-perekhodov
В среднем туристический дневной переход по лесу достигает 10 км. Но это люди подготовленные и оснащенные. С палками и рюкзаками. Для неподготовленных людей, у которых на руках есть еще и ребенок, которого периодически нужно тащить на руках (или отдыхать), можно снизить это расстояние до километров 5-7. То есть дней 6-7 займет преодоление этих злосчастных 37 км. Что не представляется какой-то нереальной цифрой, раз уж даже по верхней планке это займет 4 дня.
Опять же, это предположение о "неделях пути" мы слышим от гг, который может вообще иметь какие-то свои представления о перемещении по лесу.

Вот тут можно посмотреть скорость ходьбы ребенка. Детей до 6 лет (до 20кг) вполне можно по очереди нести на спине. Вот таблица веса ребенка https://a-mediya.ru/articles/tablitsa-vesa-i-rosta-rebenka

А вот скорость ребенка, с 6 лет средняя скорость ходьбы ребенка уже такая же как у взрослого человека.
http://dtp-profi.ru/page15.html

Выносливость, конечно, несколько отличается. Но это явно не 3 недели.
Или это тоже враки моих фанбоев? Или я специально создал два сайта и написал на них таблицы, чтобы сфабриковать результаты?

Комментатор, я не буду доказывать, что у тебя проблемы с логикой, ведь это очевидно и я объяснил почему. Я еще раз напомню, что автор написал, что это займет несколько недель, а потом у него же в рассказе это заняло несколько дней. т.е. тут противоречие просто в тексте.
Да, я в курсе, что автор нашел велосипед. Но время езды на велосепеде и того занимает меньше времени, либо же делает непроходимым втроем на одном велике, ибо с каждого бугра надо будет вставать или в грязи увязнете. При этом автор же написал, что персонаж увидел несколько велосипедов, а взял только один. Почему? Короче, совсем бредовое место, которое по всем фронтам сыпется.
Но проблема рассказа совсем не в отсутствии логики, я это как бы между прочим упомянул. Но, учитывая, что это вызвало сомнения у тебя - может перестанешь сидеть в комментариях и ради разнообразия покатаешься на велике или погуляешь пешком?

а то если я найду этого человека, то ты скажешь что он подставной, если сниму видео, то ты скажешь, что монтаж и нарезка,

Отчего же, я вполне за доказательную науку. Зачем монтировать и резать. Ты же можешь вести прямой стрим и зачитывать вслух обсуждаемый текст в качестве пруфа, как раз возьмешь с собой человека, надеюсь это будет твой любимый писатель псилоцибинум. И наличие такого стрима с человеком на 37 километров из области через лес в город - будет неопровержимым доказательством. Рекомендую ленинградские леса, да и белые ночи соответственно.

Опровергнуть может любой кто из дома выходил и траву трогал. А объяснять дело неблагодарное: до тебя все равно не дойдет. Давай наоборот сделаем - позови всех кто с тобой согласен, любо-дорого будет поглядеть на таких.