Помнится, Оруэлл писал, что везде в тексте, где это возможно, нужно обходиться без глагола «быть» и его производных. В этом же рассказе настоящий фестиваль этого текстового сорняка. Был, была, были – просто жуть. Второй по численности вид сорняка – производные глагола «стать». Вообще кажется, что текст написан человеком, для которого русский язык не является основным. Вот одно из множества тому доказательств: «…изменился в нечто неподозрительное…». Нет, лично я обожаю эксперименты с языком, но что-то мне подсказывает, что это не тот случай…

Тема не нова, и сказано внутри этой темы уже многое. Но то, что это не просто какая-то симуляция, а известная всему миру игра Sims, освежает рассказ.

Но потенциал этой литературной разработки просто-напросто слит. Ведь куда только ни мог Автор развернуть эту идею. И к борьбе против тоталитаризма, и к теме взросления-старения, и к отношениям с Богом. А в начале, когда главная героиня только начала понимать, что на её жизнь влияет нечто, ведь там просто напрашивался саспенс…

Но нет. Автор не СТАЛ заморачиваться, видимо, потому что БЫЛ слишком самоуверен.

«Учёный без особого энтузиазма решил стать местным богом» – как мне кажется, было бы здорово начать с этой фразы. А так, у этого рассказа есть проблема, которая довольно распространена среди участвующих рассказов – нет яркого и грамотного вхождения в мир рассказа. Мне лично стало интересно только с этой фразы, которую я привёл выше.

Вот опять же, автор расслабился, продемонстрировав хорошую идею. Но ведь как ни была бы хороша идея, для рассказа ещё важна и крепкая драматургия. А здесь она протянута неравномерно. Т. е. сначала идёт изложение научных фактов о других планетах, о работе учёных, а только потом начинает развиваться конфликт. Но конфликт в хорошей истории должен быть протянут через всю ткань!

Как это можно было сделать здесь? Ну, например, оттолкнуться от той самой фразы, с которой я начал этот комментарий.

Короче говоря, этот рассказ, как женщина, несколько завял, не получив достаточного количества внимания.

А описания заболевших существ и заботы о них очень приятные.

В самом начале мне понравилась фраза «жизнь казалась ему личным оскорблением», и появилась надежда, что такие «панчи» расставлены по периметру всего текста. Но, увы, тот был единственным.

Я правильно понял, что в компьютерного Костю главный герой влил огромное количество ненависти, и эта ненависть как бы и оживила того Костю и убила главного героя?

Если так, то это хорошо. Получается что-то похожее на фильм «Франкенштен». Вот только кажется, что Автор, придумав хорошую идею и тот «панч», решил, что всё, задача выполнена.

А ведь можно было перечитать тот же «Портрет Дориана Грея», где похожая идея, и начерпать оттуда вдохновения.

Короче говоря, зёрна были успешно посеяны, а вот всходы могли быть куда богаче. Там, где было пространство для качественного философствования, Автор предпочёл точку.

Элемент хоррора в конце понравился, но и его легко можно было сделать жирнее.

Благодарю.

Хочется сказать так – это краткий пересказ «Трудно быть богом» Стругацких, политый жидкими алмазами.

Мне кажется, автор, когда создаёт новый мир со своей терминологией и законами, должен быть нежен с читателем, должен провести его, наделив пониманием происходящего. Вот и автор этого рассказа мог бы быть понежнее.

В хорошем смысле слова просто. И красиво.

Давайте по порядку. Когда я читал первую часть, фентезийную, я хотел отрецензировать как-то так: простой язык и избитый, просто до смертельных ран избитый сюжет, но читать приятно, потому что попадаешь в продуманное «архитипическое» фентези, хотя поклонники жанра будут, вероятно, раздражены слишком уж вопиющий банальностью.
Но когда я дочитал до Павла, всё изменилось. Ну конечно же, третьи герои!!! И по датам всё бьётся! Как раз в 2003-м я с трудом досиживал до 6-го урока, чтобы прийти домой и включить именно эту игру (у меня была «Дыхание смерти»).

И вот теперь, когда в эту игру уже можно играть со смартфона, я читаю этот рассказ. Кайф!

Но смотрите. Всё удовольствие от рассказа строится на ностальгии. Вообще в рассказе я увидел всего две находки: собственно, ностальгия по героям, и мрачный финал. Не маловато ли?..

Хотя, повторюсь – читал с удовольствием.

Я бы сказал, что это не рассказ скорее, а философское футурологическое эссе с перевёртышем в конце. И это здорово, это почему-то, напомнило Станислава Лема.

Сама тема возвращения автора в свой мир спустя двадцать лет не раскрыта, этому в тексте уделено небольшое значение.

Поэтому остаётся обсудить только размышления об отказе от реальности. Они хороши. Например, мне, как человеку на духовном пути дало отрезвляющую пощёчину размышление о том, что отказавшись от материи ты можешь оказаться в «принципиально незнакомом» мире, который сведёт тебя с ума.

Мне понравилось, но хотелось бы более подробного знакомства с персонажами в начале текста, ведь до предела в 40 тысяч символов было ещё далеко.

Быть может, субъективно, но я бы определил жанр этого рассказа как поток сознания внутри киберпанка. И это здорово, ибо таких смесей я доселе не читывал.

Не знаю, намеренно ли Автор добивался такого эффекта, но мне казалось, что главный герой не приближается к пониманию, а скатывается в безумие. В частности, то, что герой называет своё имя не сначала, а ближе к середине рассказа, считаю хорошим ходом, работающим на этот эффект.

И, раз уж мы заговорили о главном герое, то его роль в тексте мне показалась бледной, он больше напоминал функцию, обслуживающую сюжет. Но нельзя сказать, что это идёт произведению во вред, особенно если вспомнить о том, что я определил его как поток сознания.

Сама идея довольно сложна, и для подобающего усвоения текст требует нескольких прочтений. Но это уже проблема читателя, а не Автора.
Очень понравилось размышление про семь типов языка. И прекрасная фраза на финал: «Интересно, поумневший человек станет прятаться от Бога по кустам?».

Хорош и грубоватый язык, которым изъясняется герой, ибо уместен.

А что касается «обратной стороны Луны», то сам рассказ не сильно бьётся с заявленной темой. О двадцати прошедших годках в рассказе как бы вообще ни слова.