Вот тут можно посмотреть скорость ходьбы ребенка. Детей до 6 лет (до 20кг) вполне можно по очереди нести на спине. Вот таблица веса ребенка https://a-mediya.ru/articles/tablitsa-vesa-i-rosta-rebenka

А вот скорость ребенка, с 6 лет средняя скорость ходьбы ребенка уже такая же как у взрослого человека.
http://dtp-profi.ru/page15.html

Выносливость, конечно, несколько отличается. Но это явно не 3 недели.
Или это тоже враки моих фанбоев? Или я специально создал два сайта и написал на них таблицы, чтобы сфабриковать результаты?

Комментатор, я не буду доказывать, что у тебя проблемы с логикой, ведь это очевидно и я объяснил почему. Я еще раз напомню, что автор написал, что это займет несколько недель, а потом у него же в рассказе это заняло несколько дней. т.е. тут противоречие просто в тексте.
Да, я в курсе, что автор нашел велосипед. Но время езды на велосепеде и того занимает меньше времени, либо же делает непроходимым втроем на одном велике, ибо с каждого бугра надо будет вставать или в грязи увязнете. При этом автор же написал, что персонаж увидел несколько велосипедов, а взял только один. Почему? Короче, совсем бредовое место, которое по всем фронтам сыпется.
Но проблема рассказа совсем не в отсутствии логики, я это как бы между прочим упомянул. Но, учитывая, что это вызвало сомнения у тебя - может перестанешь сидеть в комментариях и ради разнообразия покатаешься на велике или погуляешь пешком?

Я же ничего не должен опровергать, ты из дома выйди и попробуй быстро пройти. И скажи за сколько ты пройдешь километр. И посчитай. Если верить тому же гуглу, то быстрая ходьба человека - это 5км час. умножаем 5 на 8 = 40км. Так что ну абсурдно спорить с этим. Это ты лучше возьми и найди человека, который подтвердит мои слова, а то если я найду этого человека, то ты скажешь что он подставной, если сниму видео, то ты скажешь, что монтаж и нарезка, если позову тебя гулять с собой, то скажешь что не можешь: собака умерла, мать болеет, ноги болят, на работу позвали.

Если опровергнуть нечего, то зачем так нелепо себя подставляешь?

Так по лесу проще идти, ноги не так устают об битья о асфальт, курьеры же также ходят по оврагам и наклонным поверхностям, по крайней мере, я не видел ни одного плоского города. Во-вторых. речь именно о пеших курьерах и рабочем дне 6-8 часов, т.е. как раз ночь, которую автор и описывавл. В-третьих, он же идет по лесу, а не по горам и оврагам. В-четвертых, можно идти в штанах, и никакие колючки и прочие крапивы не страшны. Единственное с чем я согласен так это то, что идти по грязи сложно. Но это зависит от ее растоптанности и залитости. Так что, комментатор, у тебя предъява ради предъявы. И я еще напомню, персонажи вроде как ехали на велосипеде. (мне, если честно, велосипед не кажется слишком облегчающим способ, но процентов 20 точно от времени можно было сэкономить в зависимости от маршрута)

Фу. как меня [данные удалены] эти криппи-пасты, и прочая scp-[данные удалены]. Идея, что герой так и не знает что это было мне понравилась, но с этим в будущем лучше не заигрываться, можно передержать интригу, но это мое мнение, случаи разные бывают.
В целом написано легко, без сложной тонны текстов или я просто напился кофе. Да только по сути весь рассказ-то и не нужен. Он просто для нагоняния саспенса используется, который не особо-то и меняется после первых пары абзацев. Да, я понимаю, что хотелось логичный рассказ со всеми деталями. Но зачем? Я в детстве любил читать про выживальщиков, но сейчас как-то отлегло, любой догадается воду набрать.
"Тридцать семь километров до города с ребёнком растянутся на недели пешего хода, тем более, что ночи в это время года были совсем короткими — белыми." ну это угар, курьер в рабочий день проходит 40 км. Допустим, с непривычки ты не сможешь пройти это за один день. Ну за два. Окей, ну ребенок может сам идти, а если нет, то на руки или на спину. Курьер же носит тяжести. Ты, конечно, устанешь больше, но это не сильно долго. Плюс ну и дети могут вполне себе ходить. Ну ок, для чистоты рассказа я предположу, что автор написал 307 км.

Я не знаю даже, все жутко банально, 6.5 из 10. Но это в рамках конкурса, наверняка есть кому это прям зайдет и будут читать такое. Кто-то же смотрел и игра в Walking Dead.
P.S. Кафка это же унылость во всей красе, зачем кто-то вообще упомянул это имя и тем более зачем кто-то это читает.

Не считая очевидных затупов от бессоницы по типу "Приковали к цепи через кольца в полу и приковали", Мне вроде как понравилось даже как автор пишет. Его текст как бы излагает все тезисно. Т.е. у большинства текст, в частности, описание - это размышление или, как бы сказать, представление героя, а у него факт. Многие сочтут это плохим. Но мне нравится.
Потому что тут описание к месту, нет описаний к примеру всех присутствующих и т.д. они не нужны. Конечно, от этого теряется погружение, но как по мне это лишняя графомания. Больше отдается переднему плану. Возможно, у меня уже иммунитет от длиннотекстов.

Но очевидно, что я так и не понял кто такой альмакир, а так делать нельзя. Это нужно было пояснить сразу же или почти сразу же.

Похвально, что вы решили переписать зеленую милю под древний сеттинг. И концовка бодрая, только что-то напоминает. И переходы между ветками приятные.
В рамках этого конкурса 8 из 10. Может, больше

А мне понравилось, бодренько, аллюзия на теории сговора или простой народ, очень меметично. Или на то как комментаторы в комментах пытаются понять рассказ. За этот рассказ проголосовал бы, жаль внеконкурс. Ну если сравнивать со всеми остальными рассказами, а если как-то вообще смотреть, то довольно халтурненько, типо "вот туть люди, они заблуждаются, ну не кек ли", автор не рассказ именно что историю, скорее ситуацию. Но для анекдота неплохо.

Ремарка про Ремарка: я к тому и веду, что Ремарк - это полная шляпа, теже 3 товарища это просто пацанский видеоблог про телочек и тачки.