Очень красивая концепция мира. Новый взгляд на акт творения? Смело. Но и сильно в то же время. Текст перегружен. Много слов и оборотов паразитов, и несколько статичное повествование, но идея хороша.
Эпистоляный жанр не очень популярен, прежде всего потому, что с ни сложно работать. У автора многое получилось. Дневник читается действительно на одном дыхании. А показанный акт творения, восторгает своей фундаментальностью.
Очень яркий язык. Сделана попытка создать очень интересный мир мультивселенной, построенный на основе мифологи, наполненный мистикой и чертовщинкой.Запоминающиеся персонажи и отличное построение сюжета.
Очаровательно! Напомнило «Валл-И». Взгляд на наших потомков, которые через утилитарную призму существующей современности.
Характеры – скорее прописаны пунктирной линией, но смотрятся комично. В общем, и смешно и грустно.
Тонкая вещица с детективным подтекстом. Очень хорошо. Вот правда. Философские вопросы, поднятые в рассказе, были актуальны пятьдесят лет назад, и актуальны до сих пор.
Очень психологичная работа. Задевает что-то в подсознание. Задумываешься и задаёшь вопросы уже себе. Может и ты когда-то сделал что-то не так. Может и тебе нужны витрины-порталы, чтобы всё изменить?
Попытка в юмор, как и «Ковчег». И тоже с серьезным подтекстом. Подтекст действительно очень хорош. Но в остальном – типичная история попаданца.
Плюс, а точнее минус, рассказ не смотрится самостоятельной работой. Скорее честь цикла или глава романа.
Выбирал между Старк, Раксой и Навигатором. Откровенно говоря, все три скорее попытка в юмор, но не юмор. Увы, чисто юмористического рассказа не было в принципе. Остановился на Раксе потому, что и написано лучше, и шутки более живые, не высосанные из пальца.
Мир, показанный глазами зверька, задумка не новая, но очень красиво исполненная. Было очень интересно следить за тем, как две души, навеки связанные клятвой, искали путь друг к другу.