Артем Эмануэльотличный рассказ. спасибо автору. красивая утопия. о том, что можно было бы сделать, если бы не...
овеществленные нью васюки. жаль, что в жизни таким людям всегда быстро подрезают крылья. хотя не всегда)

Благодарю за лестную оценку. Беда ещё в том, что многих, буквально, выбешивает даже чья-то попытка подумать в направлении созидания. "Ничего, мол, не получится". Да всё получится. Единственный фандоп тут - что государство проведёт такой эксперимент. А если вдруг это перестанет быть фантдопом, если проведёт - у кого-то из многих попробовавших точно получатся и Нью Васюки, и что покруче.

отличный рассказ. спасибо автору. красивая утопия. о том, что можно было бы сделать, если бы не...
овеществленные нью васюки. жаль, что в жизни таким людям всегда быстро подрезают крылья. хотя не всегда)

Да уж..
Очень сильно напоминает приземленные комедии с плоским, аля петросяночным юмором, которыми так богат отечественный кинематограф последних лет.
Название тоже за уши притянуто.
Теперь о косяках. Вы бы хоть погуглили, что-ли.
"Подмышечной" кобуры не существует. Есть плечевая, она же оперативная.
В дуло он на фига дует? Какой-то картонно-дешевый трюк. Бесполезные дроны из той же серии.
Какие китайцы, автор? Какая продажа леса? Вы ютуб-каналов насмотрелись? Мелкие аферисты-уголовники в количестве 4 штук без связей, защиты, технической оснастки и выходов на покупателей приехали невесть куда, согласно какому-то эксперименту, тоже за уши притянутому, и стали собирать инфу от бабы Маши с баулами.
Вы вообще в курсе как аферы на этом уровне делаются?
Это тот случай,когда писать рекомендуется о том,что знаешь, а не о том, что на каналах насмотрелся.
Простите, не дочитала...

Ну по крайней мере это было не на писят килотонн знаков. Татьяна, большое тебе за это человечье сапасиба.
Идея такого плана столько раз изнасилована - что она этим давно зарабатывает. Простенько так, твистинг-фистинг не вызывает никаких эмоций, а сам рассказ выветрится из головы через пять минут. Если заставить себя вдуматься о концепте где мозг настолько хитровыдуманно пытает себя челленджами за любовь - то первый очевидный вопрос - зачем? Зачем на этом вообще строить технологии? Химия на пару уколов налоксона - вот этим проверьте, а не лемо-дико-хайнлайно-нолоновскими сновоглюками от мифических фенилэтиламинов у влюбленных тристанов. Поболтали-потрахались-родила-разбежались. На дворе двадцать первый век, а не средневековье чтобы на эту рожу всю жизнь смотреть - в мире еще столько прекрасного и неоплодотворённого.

Здравствуйте, автор

Главное разочарование от текста - банальная слитая концовка. Но давайте по порядку.

По вводной части - бытовуха, но написано читабельно и гладко. События держат внимание, несмотря на повседневность. А потом постепенно начинается интрига в духе "что тут вообще происходит?" Это вот нагнетание введено в текст очень грамотно - оно нарастает и утаскивает читателя. Неплохая накачка напряжения - собственно до момента раскрытия части фантдопа ("соцрейтинг" и т.п.) Даже прямой пересказ семейной истории не портит впечатление: он не нудный, он введён как воспоминания героя - простенько, но эффективно.
А вот дальше постепенно начинается спад. Возможно, виновата техническая погрешность - неоправданные скачки времени:
"Татьяна подходит к Валере" - до этого места было прошедшее, тут внезапно настоящее, и поток событий резко рвётся, меняется скорость восприятия. Причём дальше время так и скачет то туда, то сюда. Подобное должно иметь сюжетные обоснования, например, начинается экшн - настоящее время, экшн закончился - прошедшее. В нынешнем виде всё выглядит именно как технический недочёт.
Ещё резануло вот такое:
"год назад она лишь высовывала заспанную _мордочку_ из-за тряпки"
"мордашка" - нормально, но "мордочка" всё же больше ассоциируется с животным. Опять же, у читателя начинаются ненужные сомнения - а вдруг тут не люди, и это грамотный маячок для читателя? (дальнейшее показывает, что всё таки люди).
В общем, как бы там ни было, с этого момента что-то идёт не так. В частности, начинается перебор с соплями. Понимаете, автор, когда слишком давят на эмоции, это тоже плохо. Здесь более-менее в рамках, но всё же на мой вкус многовато слёз и прочего. Причём в ущерб героям. Да, их нельзя назвать совсем уж картонными, но и глубины я в них не вижу. Мало известно про подоплеку их мыслей и действий, в итоге один из финальных твистов - от Олега - выглядит роялем. Нужно было развесить ружья - хотя бы так, как были они развешаны перед поступком девочки.
И главная проблема - финал.
Ну вот зачем он такой? Ради эффектного твиста? Почему не оставить всё как было по ходу сюжета - людей оцифровывают, никто не знает насколько они после этого живые. Всё. Не нужно больше никаких выкрутасов. Тут уже есть послевкусие "на подумать", есть актуальность (технически оцифровка уже близко, а замораживают прямо сейчас), в конце-концов, такой фантдоп относительно свеж - не могу навскидку вспомнить сочетание киберпанка и "Пурпурных полей" (хотя наверняка было и такое).
А вот если убрать оцифровку и свести всё к банальному сокращению поголовья, то тут сразу наваливается куча аналогий. Самое раннее, что приходит в голову - упомянутые "Пурпурные поля" Крэйна. На Креативе тоже попадались схожие сюжеты.
В итоге нынешний финал с якобы оригинальным твистом прибивает текст, резко снижает планку годной антиутопии до уровня "вот это поворот".
Ещё раз подчеркну - остальные недочёты можно простить, но от финала полное разочарование.

Ну-с, возможно и так. Мне как бы бреда с первого фильма хватило. Там собсна не помню чтобы были бы показаны трапезы эмоциальными бипедальниками. Знаешь такое заблуждение бывает насчет ксеноморфов - мол людей жрут. А ни в одном фильме нигде этого и не показано, да и по логике биологии непонятно вовсе зачем им жрать то людей - они ж силикатные, а не белково-жыровые углеродники. Убивать-то убивают - ну может бесят, как вот грендель тоже убивал - но потому что нехер шуметь по ночам.

неорландина.
И встречный вопрос, Тень: А ты реально всерьез мои отзывы воспринимаешь? Ирония/сарказм/гротеск вообще не считываются?

Кто ж тебя знает, серьезно ты ли нет? А вообще, в фильме они мяском питались, а по звуку жертву отыскивали. К тому же не факт, что они инопланетянами были. Падающая хрень во втором фильме в какую-то лабораторию военную попала.

С моей точки зрения, здесь нет никакой разницы. Роботы могут быть гуманоидного типа. Или в смысле почему не использовал синонимы? Как-то не выспался и не пришло в голову, в конце концов, андроид - это такая ос. Конечно, можно было и это обыграть как-то. Возможно, просто хотелось подчеркнуть, что это именно робот....

Тут суть принципа - проще да лучше. "Робот" - то есть как механика-гидравлика-электроника-нейронная-система - гораздо сложнее в реализации для подобной задачи чем андроид-гиноид из плоти, костей и секреции. Одно дело промыть и законопатить девственные мозги до состояния Люси идентичной натуральной, а ЦНС-эндокрин-репродукт - адаптируются. Другое дело научить робота быть Люсей со всеми ее тараканами - ну не гнать же пургу про эмуляцию матки-яичников-децкой-травмы-первой-влюбленности-комплексов-неполноценности-вьетнамских-флешбэков-и-любви-к-мартини-с-вооот-такой-оливочкой.

Тут все как раз более чем логично, это же все-таки тестовый запуск и использовать робота, чтобы имитировать президента там - это слишком рискованно. И идея не так уж и мелоквата сама по себе. Надпись "directed by" часто может принести создателям сотни миллионов долларов - не с проста люди судятся за торговые марки или пишут на играх "Tom Clancy's", или приглашают звезд на шоу
...

Но речь то об элитарном нишевом продукте, где малейшая утечка доказательства подделки - попросту уничтожит рынок. Уже будет не илитный хенд-мейд, а нейронная штамповка. А насчет рисков - как бы дженерейшн пи вышел двадцать лет назад.

неорландина ну чо роботы - чем андроиды-гиноиды не угодили

С моей точки зрения, здесь нет никакой разницы. Роботы могут быть гуманоидного типа. Или в смысле почему не использовал синонимы? Как-то не выспался и не пришло в голову, в конце концов, андроид - это такая ос. Конечно, можно было и это обыграть как-то. Возможно, просто хотелось подчеркнуть, что это именно робот.

неорландина Создавать роботов-двойников чтобы качество литры оценивать? Не слишком ли мелковатая идейка?

Тут все как раз более чем логично, это же все-таки тестовый запуск и использовать робота, чтобы имитировать президента там - это слишком рискованно. И идея не так уж и мелоквата сама по себе. Надпись "directed by" часто может принести создателям сотни миллионов долларов - не с проста люди судятся за торговые марки или пишут на играх "Tom Clancy's", или приглашают звезд на шоу

Признаюсь честно, меня тоже "скукожило" от использования известных имен. Но в конце мне даже понравилось, в этом какая-то своя особенность была, что придает рассказу логичной довершенности. Что касается остальных моментов: если перетерпеть начало, то вторая половина читается даже достаточно бодро. Не знаю, что именно вызывают такую тяжесть в начале, но скорее всего сложенность по лекалам подобных произведений: злобное правительство берет в оборот ученого и по-деловому обкашливает вопросики. Кое-кто пишет, что от некоторых сцен можно избавиться, но от них эта слаженность завершенности пропадет. Конечно, автор явно не дотянул по легкости и драме в моментах с "крестьянином", но в целом смысл от этого не меняется. А остальное и не избыточно вовсе.