Когда отряд разбойников с награбленным добром покинул горящую деревню, с юга поднялся шквалистый вет ...
читать весь комментарий →

Это точно, на нем можно сбацать не хуже Чака Берри. Если никто не слышит, конечно.

Вот только звездочки не костыль. Вопрос лишь грамотного и умелого использования.

Почему только в рассказе должна быть душа? В любом творчестве. Здесь шла речь о рассказе, а так-то ей место везде найдётся. Это не аксиома для других авторов, что впрочем не исключает применимости на практике, а вывод автора этого рассказа для себя. Если не лежит душа к героям, теме, содержанию и прочему, то и не надо этим заниматься, решил автор этого рассказ для себя самого.

Если мы немного отойдём от теософии и определения души в рамках этой науки, то можем найти с десяток слов, которые объединив воедино сформируют ту самую душу, что автор в рассказ вкладывает или нет. Вы в том числе, из того что читал, многое с душой. Другой вопрос, что ее наличие в творчестве не гарантирует каких-то успехов и понимания, но позволяет понять автору, что он выложился и что ему, в общем-то нравится итог. Не всегда по форме и содержанию, иногда какой-то внутренний итог, который может оказаться даже за пределами рассказа, романа, песни, скульптуры или танца.

Костыль внезапно тоже инструмент.
Плюм Бум, а какая-такая душа должна быть в рассказе? Почему душа, почему должна, почему в рассказе? Я не знаю, может в песне ей поважнее быть.

В пух и прах, более чем справедливо. Согласен со всем, коме звёздочек. Не применительно к рассказу, а по поводу гипотезы. Разбирался с ним с теоретической точки зрения. Иногда инструмент - просто инструмент.
А в остальном... да. Но не жалею. Хороший пинок, даже их серия - это то что нужно. Прочищает голову только так. Заодно позволяет утвердится в мысли не делать так и так. На самом деле, главные проблема не внутри текста. Именно они формируют то, что получилось. И лишний раз доказали мне, что важно обращать внимание на то что, как и когда писать. Ошибка моя как раз и заключалась в неправильных ответах на эти том вопроса. И что но говори в рассказе должна быть душа.

Спасибо всем отозвавшимся.

И что в первом абзаце вообще происходит? Ну и каша...

Ударилась локтем о трубу, меня отбросило влево...

Ногами цепляюсь за провода, неэстетично, зато практично...

Вверху — зеркало купола, отражение бесконечных этажей и переходов, внизу — то же самое, но земля всё-таки виднеется.

...всё равно до неё не долечу, переломаю себе что-нибудь по дороге… Стены. Торжество БСМ, биологической строительной массы, гладкой и непробиваемой. Почти везде. Здесь не центр и не порт...

Расцепила ноги, лечу, опора — толчок, переход — ещё один. Наконец мелькнул барельеф...

Замах, скрежет, пара секунд без изменений и бросок вверх. Трос натянулся, меня впечатало в стену.

Приземлилась на автомате ближе к поверхности. Темно, огни и пыль. Привычное сочетание. Мой летун в назначенной точке. Забраться, включить автопилот.

Автор, зачем ты так? То она о какую-то трубу бьется локтем, то за провода цепляется ногами, потом невнятное описание места действия, затем она куда-то падает...какой замах? чего скрежет? трос какой-то... приземляется...а потом оказывается, что она в каком-то транспортном средстве.
И это

Хренак.

в самом начале. Мы ведь в мыслях героини. Откуда оно тогда там взялось?

СаСи Миш СаРи...

почему я так смеюсь

спойлер

Бурые щупальца, тёплые, гладкие. Провели по волосам, скользнули вниз, под одежду. Обняли. Согрели.

уж не знаю, кому как, но какое фу. Автор, ты серьезно? хехе

Вон у Аньи аж слюна потекла, обзавидовалась вся. Пожалела тогда даже что познакомила, хотя он и не хотел, скромничал. Сделала воду холоднее.

Что за мода странная, писать безличными предложениями, опуская важные местоимения?.. Местоимения важны. А то потом вот так и получается, что "пожалела" и "сделала воду холоднее" не гг, а Анья.
Больше бы внятности рассказу. И меньше вещей, что вызывают неуместные смехуечки там, где юмором и не пахнет.

Пацаны вапсче ребята! Во!
Не, ну правда, красавчики!
Текст бешшеный же есть - пружинит, толкает, другие рассказы в расход пускает.
Герои Мужчины. Герои Бойцы.
Метафоры под стать. Грубоватые, хлесткие, бьют в голову штыком.
Батя получился душевный, с этой записью синонимов, удачный прием.
Работа крепкая, добротная, справная. Текст прям взбодрил. Прочитал и захотелось бороться. Идти вперёд и не сдаваться.
Сейчас бы в горы, но держит город. Сейчас бы в битву, но держит возраст (рассудок, семья, дети) … (трусость).
А помнишь, Алеша, дороги смоленщины и дембельского угара: тельняшки, берцы, вино и гитара.
Весна-зелёнка повсюду, бурный поток под скалой. Блатные аккорды над шумной водой. Расплескалась синева…зачем ты это сделала, надела платье белое…группа крови на рукаве...
Ты слышишь? Совсем рядом, за кустами, тянет за живое запах шашлычка. И девочки дразнят таким обольстительным смехом, что заранее встают перед глазами предстоящие ночные приключения, с помятым-заспанным, рассветным продолжением.
Вставай же друг. Не будем им мешать. Время перейти эту реку вброд. Пусть живые занимаются любовью с живыми. А мы здесь хороним своих мертвецов. Давай же за тех, кто пока не с нами – выпьем, вздрогнем и всё им простим. Может они меня тоже простят. За то что я не вернулся живым.

Спасибо, Cathy Clark. Приятные чувства вызвал рассказ, а значит и мне вдвойне приятно. Быть может дело в том, что город особенный у героев. Обычный и при этом такой, как сотни других городов в стране. Но от этого не становится грустно, а скорее уютно, ведь ощущаешь его родным и близким. Очень тронут вашим отзывом. Он тоже очень теплый и уютный. Действительно что-то вшито на подкорку, с чем-то уже сроднились в рамках поколений, а что-то уже по факту ушло из жизни, но воспоминания все равно свежи. Забавные старички, как мировая тенденция, это интересно и при этом понятно. Старость часто ассоциируется с мудростью, оседлостью, размеренностью. Все болит и никуда не хочется. А ведь на самом деле не так. Нет, болеть-то болит, но хотеться, то хочется. И поэтому часть старичков идет против устоев общества, которое им велит вести себя чинно и сидеть на месте, наслаждаясь заслуженным отдыхом. Вдобавок финал жизни становится все ближе и старичкам хочется сделать что-то такое, на что не решались. Вот и интересно, как же у них сложится, тем более что проецирование тоже идет. Спасибо за наводку, почитаю. Огрехи, к сожалению, есть. Не все успел вычистить, нашел с пяток после отправки, но поправлю, как откроется редактирование. Вам тоже удачи)

Практически все известные историки Королевства Акрения возлагают ответственность за ужасающий внутриполитический кризис 1750-х годов, чуть не приведший к гражданской войне и полному исчезновению небольшой страны, на "Братство обезьяньей кисточки". Вот только в памяти народа всё сохранилось совсем в ином свете...

У историков там какое-то свое тайное сообщество, где они втихаря что-то там сами себе считают?
Так это не работает.
Первый абзац стоило закавычить.

Книга переполнена документами и псевдоисторическими научными докладами.

Вопрос о том, на сколько такой роман в принципе был бы интересен, и можно ли такое произведение вообще считать романом, я, пожалуй, оставлю за скобками.
В общем и целом метамодерн в чистом виде.
С точки зрения авторских игр — это интересно. А вот с точки зрения читательско-обывательской — это произведение бесполезно. Возможно, на последнем включилась моя субъективность, поскольку мне совершенно не интересно было читать вымышленную рецензию на вымышленное произведение. Если уж совсем придраться, то у меня возникает слишком много вопросов к самому циклу произведений, о котором речь. Если включиться в эту игру, то сама рецензия слабая, а мир цикла книг недостаточно продуман. Например: автор рецензии пишет рецензию или все же проводит такое себе детективное расследование? а все факты о истории скорее выглядят набором с фонаря придуманных вещей. Хотя, если вернуться к разговору о метамодернизме, то все становится на места.
Мне кажется, ваше произведение отлично пошло бы к месту в какой-нибудь дискурс о том, что важнее: писать понятно о понятном (ну, сюжет, персонажи) или обратное, уход в андеграунд.
Если субъективно, рассказ мне не понравился. Я люблю всякие подобные игры, но самым важным считаю понятность написанного. Ведь, если не понятно, то кому будет интересно? Скорее всего тем, кто сам варится в подобных штуках, ну, или тем, кто пытается казаться умнее и сложнее, чем есть на самом деле.