Ему это не помогло)

Уши чекистаСправедливости ради. Анри - это тоже Генрих. Просто в другой местности ) этот как итальянская Бьянка станет в Испании Бланкой, например.

Это все меняет!

Автор, я вас покусаю. Нельзя так, ну правда нельзя! Я три дня пытался дочитать ваш рассказ! Три!

Другие скажут - ну это ваши проблемы а не автора. Увы, это не так. Задача автора - заинтересовать читателя.

С самого начала нужно чем-то зацепить читателя чтобы у него была мотивация читать дальше. Моя единственная мотивация была в том, что мне нужно было оценить рассказ для конкурса. И я три дня пробирался через него как через перевал и сам чувствовал себя игрушкой. Меня убеждали, что в рассказе есть смысл но его нет!

В нём плохо практически все кроме идеи с колоколами. Да и то, до конца не понятно как она работает.

Все очень сухо, персонажи плоские, описаний нормальных почти нет, диалоги писали роботы для роботов, персонажи безбожно тупят.

И даже когда автор пытается что-то пояснить, все только больше теряет смысл.

Вот что я смог вынести из рассказа ( если я что-то не так понял, а это наверняка так, то это именно потому, что рассказ ооооочень тяжело читать и воспринимать!) :

- Некий человек, которого зовут Генрих ( но он на самом деле не Генрих!) едет с подданными по Испании чтобы там что-то сделать и затем вернуться в Париж. Генрихов вроде бы три. А может и не три, вообще не понятно.

- У них нет четкого плана, точнее он постоянно меняется, за ними гоняются (опять таки не понятно зачем), они постоянно умирают (по собственной глупости)

- Они каким-то чудом добираются до цели. Генрих оказывается бессмертным, и раскрывает зачем оно все было - какая-то клятва, какая-то жертва, куча пресной и ненужной информации.

- Бессмертного Генриха (который не Генрих) убивает другой Генрих. Конец.

Умаляю, в следующий раз дайте кому-нибудь почитать рассказ прежде чем его куда-то отправлять. Это оружие массового поражения мозга.

Потенциал у рассказа неплохой но сама реализация, на мой вкус, подкачала.

Я приведу пару примеров, чтобы бы наглядно.

- Персонажи пустоваты. Главный герой описан больше всех, но не лучше. По сути много времени уделено тому, какой они "никакой", слишком много времени для короткого рассказа.

- Не чувствуется какой-то проблемы. До конца не ясно что герой приобретёт если его действия увенчаются успехом и что потеряет если вся его затея провалится. Нет ставок, нет последствий

- Резкая смена вектора. Примерно две трети рассказа мы куда-то идём - есть цель провести успешное исследование, чего-то добиться. Появляется загадка с обратной связью между врачом и пациентом. Все это приправлено секретностью лаборатории, опасностью экспериментов. То есть тему вы свою нащупали и в ней можно успешно развивать сюжет. Финт и инопланетянами тут, если честно, вообще не в тему. Такое ощущение, что он внедрён просто чтобы на чем-то закончить рассказ.

Есть над чем поработать) Желаю удачи!

Уши чекистаСъедин Андрей

Как замечательно, что вы не голосуете)

Надеюсь, это вы сейчас так знатно попалились с авторством? ) Если да, то аутокоммент зачетный )

На случай если вы не знали, у рассказов прям рядом с ними прописан ник автора. Насколько я вижу, беседа изначально бессмысленна. Если человек не видит такую очевидную вещь, стоит ли ждать от него объективную оценку рассказа.

Уши чекистаМой любимый жанр. То ли было, то ли нет, то ли бабка, то ли дед. Кто-то куда-то едет, о чем-то говорят, что-то слушают, и все это обильно посыпано западнославянскими именами. А ещё куча деталей, которые будто вообще ни на что не играют. На атмосферу мб, но тут я не знаток всех этих тонких настроений и дорожной романтики. Темы, как и смысла, я не вижу, но верю, что все это присутствует, потому как орги любят подобное и пропустили. В общем, все слагаемые успеха на месте. Голосовал бы - не взял бы ни за что.

Как замечательно, что вы не голосуете)

Получилось довольно атмосферно. Такая детская страшилка - не ходите дети гулять в подземелье!

Твист по итогу простой и он работает. Атмосфера ужаса небольшая, доза детская, но в рамках рассказа работает хорошо!

Единственное что, я не до конца понял похищает ли героиня живых детей с поверхности или играет с уже погребенными родственниками. Первый вариант более жуткий, как по мне)

Едем, едем в соседнее село, на дискотекуууу!

Всегда любил Road Movie. Есть в этом что-то спокойное и медитативное. Едешь из пункта А в пункт Б. За окном пейзажи, люди, жизнь. А внутри машины свой мир, своя история. Люди, едущие от чего-то и к чему-то.

Так по сути получается и здесь. Персонажи едут от чего-то, но не помнят от чего. И куда они едут - тоже не знают. Для них есть только дорога, только они. Это тоже неплохо, но хотелось бы какой-то определенности. Не хватает этого.

Стиль яркий, приятный. Немного перебор с названиями, слишком их много, но зато хорошо представляешь машину, музыку, настроение.

Персонажи не сказать, что оригинальные но хотя бы не плоские, есть свои черты.

А еще классная идея с аномалиями из прошлого. В целом есть что-то сталкерское в этой работе, а Сталкера я люблю)