Автор, безусловно, умеет писать. Я верю, что у него уже есть и точно будут крутые работы. Но вот...

Мои дети еще не смотрели "Ванильное небо" или "День сурка". Думаю, дочка точно бы оценила рассказ. Но мне изюму не хватило.

Язык простой, без претензий. Композиция линейная, без претензий. Идея старая-добрая, без претензий. Текст идеально соответствует тематике конкурса (о чем многие забывают!). Пока остальные авторы экспериментируют и много ошибаются, здесь риски сведены к минимуму, а потому легко докатить до призового места. Но вот...

Рассказ с большим потенциалом, возможно, призовым. Две сюжетные линии (детство и настоящее героя) органично переплетаются, раскрывая внутренние мотивы персонажа. Композиция логичная, многие эпизоды неплохо описаны.
Но предположу, что весь потенциал может сойти на нет из-за досадных стилистических огрехов. Например, в стремлении упростить текст автор искусственно превращает сложносочиненные предложения в несколько простых, часть из которых становятся обезличенными. Так это не работает! Не стану спорить об исключениях, но лучше не начинать предложения со слова "Которых". И к сожалению, это только вершина айсберга.
Перехеппиэндили: и корабль спасли, и с работы не уволили, и инопланетяне зачем-то на блюдечке с голубой каемочкой все технологии отдали. Причем ученые в этих технологиях сразу же разобрались! Кажется, для рассказа хватило бы, что все выжили.
Чуть бросилось в глаза, что описание детства Олежки начинается с прямых характеристик: "трусоватый", "робкий", "бесконфликтный". Лучше оставлять читателю возможность самостоятельно разбираться в мотивах героя, иначе появляется налет приторности и назидательности.
В любом случае у автора есть все, чтобы создавать достойные работы.