Понравилось. Побывать в доме своего детства – это всегда яркое впечатление. Правда, читать было тяжеловато из-за обилия подробных описаний, но хорошо передано ощущение объёма, как выросшему человеку было тесно в своём старом доме. Попадались странные конструкции, вводящие в недоумение. «Мать любила по старинке» - это как? И ещё что-то с матерью было странное, мной ожидался какой-нибудь финальный твист в духе Чёрного зеркала, но нет. Спасибо автору за историю.:)

Арина Малых, Главное, что добрались) Любопытный момент: те, кому рассказ понравился, хотят больше деталей, а те, кому нет, наоборот. Увы, особенность таких конкурсов в том, что приходится читать все тексты, даже если они тебе изначально не интересны. Отсылки должны были подчеркнуть вторичность, фальшь созданного «рая». А насчёт ухода от темы вообще непонятно. Всё вертится вокруг бесконечного возвращения Создателя к созданному им миру. А если имеется в виду подтема, то это извечные вопросы, которые поднимаются в рассказе на постоянной основе. В общем, здесь суть претензии не уловил.

Понравилось! Задумку хоть и быстро понял, но бросать читать из-за этого вообще не хотелось, потому что настолько живо написано. Сеттинг прекрасный, персонажи отличные. Не картонные болванчики, но и не слишком сложные как иногда бывает в коротких текстах. Такие персонажи для рассказов и нужны. Идея творца и фишка с изменением мира путем изменения текста реализована хоть и просто, но она работает, и это главное. Лично мне не хватило только какого-то финального поворота винта, мб, чтобы герой застрял в этом мире, когда вернулся, или намекнуть, что выдуманный мир для героя просочился в реальный, но это уже субъективщина и, скорее, мои ожидания в ходе чтения) Вообще остается приятное ощущение после текста, из-за которого его хочется перечитать: вроде бы хочется еще продолжение, а вроде и понимаешь, что рассказ заканчивается в нужный момент.

Спасибо за подробный комментарий!

спойлер

Через мониторы я хотел передать идею, что создатель дал героям возможность следить за всем островом, аналогично тому, как он следит за всем миром. Касательно остальных вопросов, создатель не хотел учить людей творить, у него нет задачи учить. Создатель уничтожил мир, так как понял, что он развился не в то, что он запланировал изначально. Этот остров это некий последний шанс мира. Он создал и поместил на остров 6 различных людей с разными навыками, чтобы провести финальный эксперимент и наблюдал за ними.

У меня изначально была идея, чтобы рассказ рождал много вопросов, на которые каждый ответит так как считает нужным) Люблю когда в произведениях есть простор для размышлений и попытался сделать подобное.

balatroОкей, в тексте, действительно, встречаются немного неловкие выражения/эпитеты, где-то местоимения расставлены чуть неаккуратно, так что не поймешь кто схватился за голову: испуг, желудок, герой?)) Конкурс заставляет читать один за одним кучу рассказов, тут и глаз замыливается, и на контрасте впечатления могут быть не вполне объективными... Поэтому может я так и говорю, потому что прочитал до того пару совсем сырых работ, но, в основном, текст написан не так чтобы плохо, скорее даже нормально)) Есть что полировать, но в целом ничего.
Другое дело, что по содержанию меня немного запутало. Зачем "богу, но не богу" мониторы? Но это ладно. Зачем было уничтожать всех, чтобы научить творить этих людей? Может их можно было просто оставить на необитаемом острове без судного дня?)) Почему именно эти люди? Как они все же пришли к тому, что нужно отринуть вопрос и поиск истин, а вместо того творить свои миры? Вроде бы поучал Бог лишь одного из них, остальные просветлились от жизни на острове? Слишком много вопросов, хотелось бы получить, пусть не все, но хотя бы какие-то ответы. Может, конечно, я проморгал намеки, но вроде бы не я один утонул в загадочной атмосфере))
В общем интересно, загадочно, но немного слишком, на мой вкус.
Автору успехов и идей.

Идея неплохая, и подача тоже: вначале узнаешь про мальчика и становится интересно как он связан с основной историей. В таком киношном стиле сделать получилось, это круто. Начало в целом интригует, а вот концовку я ожидал другую. То ли более понятную, то ли более связанную с началом. И читается не совсем легко. На мой взгляд, в некоторых местах можно сократить, исправить ритм, убрав лишние "и" в предложениях и разбить их на более короткие. Еще в одном предложении дважды повторилось "такие исследования", это может бросаться в глаза и тоже надо бы заменить, благо словарный запас у автора есть, потому что описания нейроинтерфейсов отлично сделаны. Для такой идеи еще сюжет напрашивается подинамичнее, в том же киберпанковском стиле. Мб герой бы путешествовал по нескольким симуляциям, или читатель мог постепенно догадаться по каким-то приметам, что именно с той загадочной симуляцией не так, и т.д. Несмотря ни на что идея интересная, и, думаю, при желании автор может поправить стилистику и ее развить)

"Да ладно," - подумал я на втором же абзаце, поняв кто при таких вводных будет назван творцом и каким будет возвращение. Смело, оригинально, и одновременно крайне неоднозначно с точки зрения морали/психологии. Стокгольмский синдром на максималках, немного даже пугающая фантазия. И даже если закрыть глаза, на то что тут нет фантастики, все же основная претензия к очень короткой истории, слишком. Может если бы раскрыть подробнее терзания героини в действиях, диалогах с психологом, дневнике, как-то еще... Чтобы увидеть этот переломный момент, где она перестала бороться и приняла решение. Наверное тогда было бы интереснее, а так это скорее сюжет рассказа, скелету недостает мяса.

В целом история не банальная. Но тут бы еще покрутить. Мальчик в начале - это часть симуляции? А дед? Что там нарушил Георгий…
В начале диалоги конечно канцеляритные, но это оправдано - ученые ж, говорят так, что фиг разберешь.

стилистические придирки
“мальчик лет 10” - цифры пишутся буквами

“несколько мелков, которыми он рисовал на асфальте. Это не был какой-то высокохудожественный рисунок” - тут прям сбоит. есть мелки, есть асфальт… к чему должно “крепиться” “это”? вроде ж про мелки и тогда странно что они вдруг стали рисунком

“вокруг льётся ливень” - эм… это как? Литься может вода. Ливень уже подразумевает этот процесс. И про ливень говорят - шел.

“выбрил шею перед затылком” - это как? моя воображалка разыгралась… Зачем же затылок наблюдал, как герой брил шею?

Вопрос - я может невнимательно читала, но почему спустя 20 лет писатель провалился в осознанный сон и попал в заброшенную рукопись?
про мужчину тут все просто - если мы знаем имя героя, то называя его мужчиной вы сбиваете с толку читателя - возникает неосознанный вопрос - что еще за мужчина? особенно вначале.

Еще парочка стилистических придирок
“Статуя не издала ни слова” - стилистическая неточность. Не издала ни звука или не произнесла ни слова. Если только тут не сделано так специально

Стало даже интересно - как ощущается сожаление? “ …от ощущения сожаления” сожаления вроде бы испытывают?

“ковер вытерся” - хм… как после душа?) или все же истерся?

На уровне идеи прикольно. С точки зрения темы, можно сказать, что подходит - есть автор книги, сюжет которой притворился в жизнь, т.е. он вернулся в мир, который таков каков есть в том числе и благодаря ему. Это, опять же на уровне идеи, оригинального - "творец" сам не знал, что повлиял как-то на мир.

Но к исполнению есть вопросы. Во-первых я не почувствовал эмоций в диалогах. Не только главный герой, который еще отходит от препаратов, но и остальные персонажи будто не живые. Хочется видеть, как друга гложет, что он использовал книгу без ведома автора, чтобы когда он в этом признается, чувствовалось, как он переживал, чтобы было понятно, что он вскочил и хотел уйти, сгорая от стыда, расстроенный. А вышло, будто он просто встал и пошел, я аж не понял куда и зачем, может чайник ставить... Добавить бы описание мимики, жестов, эмоции персонажей, что они делают во время диалога, какие эмоции считывает главный герой на их лицах, а может что он хотел испытывать сам(хотя про это 1 раз было). Не знаю, может это моя персональная проблема, но мне казалось, что все персонажи без эмоций практически сухо, автоматически общаются.

А вторая проблема касается раскрытия сюжета уже. Про революцию сказано единожды, без подробностей о масштабе, о последствиях. Не сказано о том, что такого было в книге у героя, что она подняла людей на бунт. Как герой понял, что "дочь", даже о существовании которой он не знал, не та, за кого она себя выдает? А зачем она сразу согласилась? Могла бы отыграть непонимание, обиду и тд. В общем как-то эти моменты довольно скомкано поданы, вот именно здесь хотелось бы подробностей, чтобы удивиться как-то вдруг. Может показать, что герой начинает проникаться симпатией к девочке, принимает для себя мысль, что он отец, чтобы на него сильнее подействовал твист.

Для меня это выглядит скорее как отрывок из большего произведения, будто мне не хватило оставленных за кадром деталей. Ну и эмоций. Но написано при этом хорошо, так что, если немного пройтись напильником, будет вообще отлично. По крайней мере, так оно на мой вкус/взгляд.

Закручено. Вселенная внутри пузыря, создатель, прибывший в свой мир и оказавшийся в этом мире низвергнутым, да ещё и Кот в сапогах. Не очень поняла, как так вышло, что создатель оказался героем книги, которую написал созданный им же человек. Читала с интересом, правда история показалась немного перегруженной хлёсткими эпитетами: юбка как пиратский флаг, блузка как крылья ангелов…