Самый философский рассказ конкурса. Мне близки его идея и главные мысли. Например, такие: «Когда тебе 20 лет, разве ты не сделал бы всё, чтобы летать и убивать своих врагов, потому что ты веришь, что Бог и справедливость на твоей стороне, и твоя жизнь совершенно не важна. И вдруг оказывается, что ты на самом деле убийца, что по ту сторону такие же люди, как ты, и что они также верят, что Бог и справедливость на их стороне. И тогда ты понимаешь, что все, что тебе говорили и во что ты верил, — ложь. ЛЮБАЯ жизнь важна…».
Сейчас это напоминание как никогда актуально. Отсылки, аллюзии и сравнения считываются без труда. Действий здесь не так много. В основном, философские рассуждения и исторические параллели. И, в целом, в этом и есть прелесть рассказа.
Но кое-что снижает общее впечатление. Не знаю, фактическая это ошибка или сознательное искажение, но читаем в тексте: «Мальчик Гарри символизирует патриархальность системы, где правит малочисленная элита (волшебники) над остальным неведующим человечеством (маглы)».
Но у Дж. К. Роулинг волшебники не правили над маглами, а жили сами по себе, обособленно. Как раз те волшебники, кто хотел править над маглами (Гриндевальд, Волдеморт) были главными злодеями и, в конечном итоге, побеждены.
Также не мешает поработать над стилем рассказа. В начале он лёгкий, сказочный. Не скажу, что захватывающий, но читать интересно. Затем стиль резко меняется, и мы будто читаем учебник истории. Временами эти абзацы затянуты и скучны. Сократить бы наполовину, и было бы замечательно.

Сложно, конечно, зашёл рассказ. То ли предложения слишком длинные и пояснений-разъяснений вагон и маленькая тележка. Или же дело в том, что фантастика – не самый любимый мой жанр, а здесь её слишком много. Хорошо, что Свет ожидаемо победил Тьму, иначе случился бы взрыв мозга.
«Трансгендерным телеведущим, создаваемым искусственным интеллектом» - это как? Трансгендерность предполагает переход из одного состояния в другое. Но ведь ИИ мог создать лишь нечто с конкретным гендером. О каком тогда переходе может идти речь?
Круто, но путано и не понятно.

Из всех предложенных, пожалуй, самый забавный рассказец. Это самою малость смешно, но не так, чтобы не очень. Ну, Нельсон Манц хохотнул бы: «Ха-ха!», и пошёл дальше, поскольку ловить тут особо нечего.

Дано: противостояние двух колдунов с труднопроизносимыми именами. Один побеждает другого. Итог: спустя энное количество лет те же маги встречаются вновь, но уже в более «смешных» оболочках, а именно – животных. Вывод: противостояние не прекращается, даже будучи в новых условиях, далеких от боевых.
Автору спасибо за краткость.
Есть ружьё Бондарчука: не ясно, почему пёс обозлился на Эмили? Я уж подумал было, что в неё переродился один из колдунов, но – нет.

Да, в тексте присутствует противоборство двух сил. Но не воины космического корабля и планеты Бальмера, как может показаться на первый взгляд. А сила Разрушения и сила Созидания. Именно последняя в итоге одержит верх, в том числе (спойлер!) уничтожив людей. Поможет ей в этом психопат-учёный с отбитым инстинктом самосохранения. Да, надоели ему эти глупые человеки со своими бесконечными войнами. Пущай природа немножечко от них отдохнёт.

Самый «зелёный» (шутка) рассказ конкурса. На самом же деле – самый простой, краткий, актуальный, не требующий много времени и внимания.
Есть интрига: как же именно иноземные захватчики победят Бальмиру? Хотя загадку несколько размывает спойлер, содержащийся в названии.
«- Уважаемые господа… Как вам известно, за последние двадцать шесть лет…» - не самый лучший способ объяснить читателю вселенную рассказа. По предыдущим абзацам и так стало ясно, в чём особенности мира, о котором пишет автор. Персонаж не должен пересказывать другим персонажам то, что им и так известно.
Показалось странным и не уместным отождествление иноземных воителей-захватчиков, атакующих Бальмиру, и, собственно, обороняющуюся планету. Вроде, между ними нет никакой разницы – пусть умрут все! Правильно, нечего воевать! Пущай зелёная природа отдохнёт от этих глупых существ.
Понятно, что так рассуждал безумный учёный Тельфин. Но, тем не менее, авторская позиция до конца не ясна, поэтому вспомнился анекдот. Муж избивает жену, лежащую на полу. Уже разбил ей голову, руку сломал, ногу повредил. Чуть живая супруга слабо сопротивляется. И тут в квартиру забегает сосед: «Что вы делаете?! Немедленно прекратите ОБА!»

Рассказ простой и лёгкий для восприятия. По сюжету, противостоят друг другу две силы. Принцесса 3993699 олицетворяет собой первую: сила созидания, любви, красоты и гармонии. Вторая сила деспотии, боли, страданий – олицетворением ее служит Королева-Мать. Собственно, рассказ про торжество света над тьмой, победу добра над злом. По-другому и быть не должно. Кто-то скажет, что это банально. Может быть. Но плохо ли это? Нисколько, потому что сейчас как никогда важно любое напоминание о том, что все будет хорошо. Именно этот рассказ достоин быть первым в номинации «Всё течёт» - пусть река времени течёт к переменам к лучшему.

Один из лучших конкурсных рассказов. Произвел приятное впечатление, поскольку мне близки его идеи, главные мысли и весь посыл в целом.
«Если программа искусственного интеллекта с самого начала направлена на контроль всего, с чем он соприкасается, и на завоевание <…>, то с ним невозможно договориться или как-то остановить кроме полного уничтожения». Да, так оно и есть… К сожалению. И речь сейчас не об интеллекте искусственном.
«Мы никак не можем помешать делать им то, что они хотят делать, чтобы не стать им подобными» - напомнило слова Ницше: «Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем». Становятся, и еще как … Прошлое ничему не учит. История человечества напоминает мазохистские танцы на граблях. Ну и мультфильм «Дракон» (1961) вспоминается. В детстве казался скучным, зато сегодня актуален как никогда.
Но есть минусы.
Смотрим последние абзацы, где происходит финальная битва Королевы-Матери и Райи/Айвар. До этого долго идёт нагнетание интриги… и вдруг всё разрешается будто бы по щелчку (нематериальных) пальцев. Как?! Каким именно образом побеждён главный гад? Ведь это читателю важно. Не хватает буквально одного-двух абзацев с действиями и объяснениями.
Также есть шероховатости языка, о которые спотыкается взгляд. Например, предложение: «…когда с трудом выбралась из ставшего грудой бесполезного металла куба, столь долгое время бывшего домом для нее, и направилась на исследование планеты». Не лучше ли перестроить его, например, так: «…когда с трудом выбралась из куба, ставшего грудой бесполезного металла, и направилась на исследование планеты»? И так понятно, что куб был для нее домом – это можно смело убрать. Зато мы поставим главное слово «куб» перед деепричастным оборотом, что облегчит понимание предложения.
Также хочу напомнить о правиле «Не рассказывай, а показывай!». К сожалению, оно здесь работает не всегда. Посмотрим, например, четвёртый абзац части 3 под названием «Песьеглавые». В нём идёт голимый пересказ действий, кто что сказал, и кто что сделал. Лучше было бы разбить его на более мелкие абзацы, разбавить диалогами. Затем, чтобы читатель сам увидел то, что происходит, а не слышал это в авторском пересказе.
Есть также скучные и затянутые описания и объяснения. Например, абзацы со 2 по 6 части 4 «Люди». Вот описаний и объяснений как раз не хватает в сцене финального поединка добра со злом, о чём указал выше.
И было бы лучше подобрать более удачное название. Оно банальное, не отражает суть рассказа и звучит, как название сериала на телеканале «Россия-1»: «Сила любви» - смотрите по будням в 20:00».