Может, Пелевина почитал Дженерэйшн-Пи)))...

пелевинский дзенсолипсизм, исключая конечно роман с татарским, отлично лечится ногой с размаху в пах. Каждый раз когда кто-то вообразит себя алисой из соседней кофейни и засомневается в моем существовании - то получит отличный и крепкий аргумент супротив.

Это за кадром рассказа осталось, но тоже намеком скажу - Гришка Распутин провидцем был, как считалось, влияние на царских особ имел, а глазища его с фото вон до сих пор пробирают многих... И вот по НТВ кинцо про колдунов было, сказали там, что изменился он, дар обрёл, когда в яме темной много суток без еды провёл.

Вот уж ачивка-достижение иметь влияние на жертв сотен лет инбридинга и инцестов. Крис, а на тебя телек с НТВ влияние имеет. НТВ твой гуру?

У нас даже хим.элементы в клетках завинчены согласно вращению галактики - вот почему этиловый спирт не яд, а метиловый с той же молекулой, но в другую сторону зеркально отраженной - сразу яд... Т.Е.

Фейспальм.пнг
Крис, а знаешь сколько еще в мире спиртов? А галактик? А если на спираль галактики посмотреть с аверса, или реверса, или с ребра - какая вообще связь? Кем это вообще было доказано и обнаружено? Кто, извиняюсь за выражение, Крис тебе так насрал в голову - чтобы скоррелировать прямую взаимосвязь "неядовитости" этилового спирта к вращению галактики? Этанол тоже яд, только у евро-гомосапов за тыщи поколений поедания забродившей фруктовой падали закрепились гены ферментов для его расщепления. А ты представь себе - а какой-нибудь якут - не отъедет от стопки метанола - потому что у него нет этанольной евро-дегидрогеназы. И внезапно, спирты человечий организм сам вырабатывает, в том числе и метанол.

спойлер

https://www.msu.ru/science/articles/metanol-novye-syurprizy-ot-starogo-znakomogo.php...

"А с каких огурцов - этот гуру прям такой властелин-постигатель?.... ... вдруг стал властелином квантовой механики и фундаментальных структур природы? Лем под такое целую планету подгонял, а оказывается надо только три раза в день втирать..."

Это за кадром рассказа осталось, но тоже намеком скажу - Гришка Распутин провидцем был, как считалось, влияние на царских особ имел, а глазища его с фото вон до сих пор пробирают многих... И вот по НТВ кинцо про колдунов было, сказали там, что изменился он, дар обрёл, когда в яме темной много суток без еды провёл.. Может, компенсация такая физиологии, перестройка психики, активация спящих за ненадобностью нейроструктур... Вот про птиц с их компасом в головках говоришь и про змей с инфракрасной чувствительностью, а не свети нам солнце, так и мы в инфра спектре видеть научились бы. Чисто адаптация, эволюция. от влияний извне... У нас даже хим.элементы в клетках завинчены согласно вращению галактики - вот почему этиловый спирт не яд, а метиловый с той же молекулой, но в другую сторону зеркально отраженной - сразу яд... Т.Е. возможности человека не изучены, и чем мы станем при изменившихся глобальных условиях, константах, тоже неясно!!!. Мало ли там какими методами гуру дошел до сверх способностей... Может, Пелевина почитал Дженерэйшн-Пи)))

Ну уж. Блин, надо будет неорландинку на эту тему размотать.
Смотри, Крис - Лукьяненки-дяченки-гейманы - не пишут хоть сколько-нибудь серьезной литературы. Они пишут продаваемое подростковое. Покупать продаваемое подростковое - будут неочень умные дети. Умные дети в крайнем случае скачать могут. А лучше смешариков посмотрят - там хоть не срут в голову.

Есть такая скажем - грань. Она приходится примерно на 26-28 лет, когда читатель-писатель открывает для себя Бориса Виана. И пена дней и прочие перцовые гранаты в танках - разносят в пух и прах сахарное децтво слепленное из звездных войн и ночного дозора. Когда вдруг оказывается - что можно писать так.
Кто-то конечно сразу пытается подражать. Даже у меня было незаконченное, но вовремя пришло озарение - быть собой, а не подражателем. Лучше быть, чем казаться.
А кто-то к сожалению застревает на уровне восьмиклассника - и продолжает укреплять подростковое мышление бестолковым мусорным чтивом - меняя ветку развития и эволюционируя в кидалта. Спустя годы такой читатель конечно прочтет и Виана, и Сорокина, и Паланика, но в его голове уже не за что будет зацепиться идеям их текстов. И такой читатель просто не поймет насколько круто описана сцена забивания теллурового гвоздя в голову.
Как-то один раз у меня была попытка привить человеку воспитанным попаданцами и сталкерами вкус к хорошему чтиву. И на день рождения ему была подарена Жизнь насекомых пелевина. А потом грусна-печально было краем уха услышать - что это какая-то херня про тараканов, нахер аще такое дарить. В общем уже было поздно.

а про квантовую запутанность, глюоны и тахионы в курсе? Вчера еще считалось, что кварки предельные кирпичики мироздания, и тут выяснятся, что и кварки непредельны, а там дальше не частицы, а просто вибрации......

Есть занятная историческая хохма, Крис. Не приведу ее прям в точном виде, но смысл будет понятен. Когда Галилей обнаружил в телескоп спутнике на Юпитере - сперва мало кто в них верил, даже своим глазам, но это половина хохмы. Самая мякотка в том, что спутники юпитера сразу начали влиять на людей - астрологией и гороскопами.
Намек ясен?

Так ли он неподвластен влиянию человека, хоть того же гуру из рассказа, если мы сами и есть ключ... Мы из того же вещества, вибраций вакуума. Вселенную можно постичь через себя, таким образом.

А с каких огурцов - этот гуру прям такой властелин-постигатель? Тем что сидел в позе лотус и ом-падме-хуму мычал? Почему из триллиона тонн биомассы - какой-то лысый примат вдруг стал властелином квантовой механики и фундаментальных структур природы? Лем под такое целую планету подгонял, а оказывается надо только три раза в день втирать...

Ну, Лукьяненки-Дяченки-Гейманы постарше нас будут, а пишут же... про непознанное, или, твоими словами, про "бабоёжек".
Да понял я, Неорландина - лютый физикалист, критически настроенный материалист, а про квантовую запутанность, глюоны и тахионы в курсе? Вчера еще считалось, что кварки предельные кирпичики мироздания, и тут выяснятся, что и кварки непредельны, а там дальше не частицы, а просто вибрации... Вся Вселенная из флуктуации вакуума возникла, как вибрирующая в нескольких измерениях суперструна... Но если в пределе материи просто звучащий, вибрирующий и порождающий этими движениями заряженные частицы вакуум... Так ли он неподвластен влиянию человека, хоть того же гуру из рассказа, если мы сами и есть ключ... Мы из того же вещества, вибраций вакуума. Вселенную можно постичь через себя, таким образом.

Куда кто впутался, если по правилам конкурса нужно читать рассказы и коментить их, по возможности. Здесь ветка для критики. Свет клином не сошёлся на вашем с Н. конфликте, я даже не читал это всё. Здесь вам за свой рассказ пояснять нужно, а не кидать стрелки и гадать о мотивах очередного криттика. Свет не сошёлся, абстрагируйтесь уже от склок. Я могу просто задать 5 вопросов о рассказе, без всяких рассуждений своих, и вы как автор на них ответитте. Рационально. Предельно рационально. Но, чувствую про этот свой рассказ вы и сами всё поняли. Про вирус рассказ лучше, кстати. Откоментил там. Вас что, коментитть запрещено. Вы сами, если на то пошло сначала в мои рассказы пришли. И повторили чужие домыслы, я хоть свой анализ стараюсь сделать. Криво может, но на норм. критиков тоже по 5 лет учатся. Если вас редакторы не мочат, это пофигисты. Меня мочили, в том числе на мини-курсе редакторского дела. Советую, без приколов, такой курсик пройти у действующих редакторов новостных агентств или там сайтов, издательств итп. И хватит здесь стрелки переводить с критики на самого крититка уже. Рассказы так не защищают.

Надеюсь, автор не будет заниматься переводом стрелок на всемирный заговор против него и гаданием о мотивах критика, что следуя регламенту конкурса просто читает и коментит рассказы, при том не беря как пример чьи-либо негативные отзывы, чем часто в своей критике грешит сам данный автор, но пишет отзывы сам. Итак...

По первым абзацам это был сплаттерпанк, или же треш, при чём чисто изобразительного свойства, без намека на предысторию, время, мир где сие происходит... Хоть и вполне художественно детализовано, но да не без стилистических огрехов: "Заливал разум льдом" неудачно, лёд ведь не жидкий, тогда уж "проник в разум лед", "сковал...", "рождался в..." итд, видимо это просто вариация повсеместного штампа о леденеющей душе, ок. Но одна осечка на 3-4 абзаца это терпимо. Дальше вот это "...на шиковом холсте" не понял, может лучше "шокирующем".

Сеттинг мне не очень понятен: квартира художника, но потом кинотеатр с рядами кресел.

А, зомби... вирус... к середине рассказа ясен контекст. Отыграно, конечно, в куче книг и сериалов, но Ходячие один из лучших постапов за всю историю жанра Ф., хоть напомнило из рассказа.
Вот это - "...уходит, и её белые, окровавленные крылья тащатся за ней" - про крылья раньше просилось, когда она там ржала и нагибалась, кстати. Так лучше было бы и стремней.

Про Найта абзац: "А он чувствовал чужие мысли и сны, менять настроения и желания" форма времени в глаголе менять ошибочна, либо же пропущено слово "мог". Сами способности Найта напомнили те, что у злодея из первого сезона великолепной Джессики Джонс, и у Малдера со Скалли эпизод был на эту тему. Но тема не заезжена.

"...зацепился за кончик его мысли, оставшийся на ручке двери..." Пожалуй, круто, хоть научно не обосновано. И в целом, вроде речь про научный эксперимент, но, по сути, наблюдаем мистику... микс опасный и как правило проигрышный, если оно не сюрр, абсурдизм или комикс.
".... в одном теле троих." Не понял фразы, каких троих и почему.

В тексте от первого лица вдруг абзац, где о нем говорится в ином лице... зря, он и сам про себя мог рассказать, а так винегрет будто. Или он сам там и рассуждает про себя, тогда пространно весьма...

Дочитал. В целом нескучно, хотя вопросов остается больше, чем ответов и жанры миксованы, сшиты грубо.

Неорландина, у таких, как Джуна и Нинель всегда были скептики, даже из просто чиновничьих, партократских предубеждений, но есть же видео, как она шарики по тарелке взглядом гоняет. А то, что негативно настроенные ученые концентрацию сбивают, и при них не хотят что-то демонстрировать, это факт. Джуна на телепередаче на 1 канале чуть не набросилась на ученого-скептика, когда ей уже ничего и никому доказывать не надо было, так своим отношением иногда доставали в Союзе их

Неорландина, признайся, у тебя же есть рассказ на этом конкурсе тоже)) Думаю во второй группе) Давай тут ветку рассказа не гнать, ответь под одним из моих. И кстати, мне есть что возразить насчет последнего твоего там поста про Нинель и телекинез...

но мне и второй сезон зашёл вполне, из-за юмора и вечных приколов северного бога над Средой... Ганибал тоже лишь первые два сезона смотреть можно, потом просто буксует сюжет, выдыхается. Если это тот Ганибал, где кучерявый консультант фбр помогает.

Ну как бэ юмор и вечные приколы очень трудно охарактеризовать как шикарно сняли. Зеленый слоник и без шикарной съемки на цитаты разобрать можно.
А касательно Ганнибала - тут двойственный момент такой. У Харриса крут только собсна сам Красный дракон (который в сериале то как раз финал третьего сезона) - а сиквелы попросту самоповторы, приквел так вообще мрак. То что сделал Фуллер с франшизой Харриса-Лектора о бедном Уилле Грэме - это дорогого стоит. Фуллер сделал два сезона - буквально из пары строк в романе о том, что Лектор когда-то помогал ФБР.

А насчет захвалил, просто в стилизации серьезно всё вышло, фальши нет, подача размеренная, хотя первые строки долго не давали подступиться к тексту, навевали мысль об отсутствии динамики в сюжете, ошибочную, как оказалось. Атмосферой рассказ берет. Преемственностью от русской мистической классики вроде Пиковой дамы, Вия...

Спасибо за ремарку, Неорландина, но мне и второй сезон зашёл вполне, из-за юмора и вечных приколов северного бога над Средой... Ганибал тоже лишь первые два сезона смотреть можно, потом просто буксует сюжет, выдыхается. Если это тот Ганибал, где кучерявый консультант фбр помогает.