Захотелось добавить немного размышлений по поводу жанровости. По сути дела вестерна тут не так чтобы много. Индейцы - это обычно ярость, ненависть, неукротимая сила. Ну или верный друг, который не бросит, не подведет, надежность, основательность. Тут же эти индейцы, походу, оба выпускники Йеля. Один философ, второй не отстает. И если уж брать жанр, то, как у же писал в отзыве, это скорее нуар. Есть главный герой сомнительной морали. Есть роковая женщина, коварная, недоступная... на первый взгляд. Есть несколько человек, которые стоят между ними. Из метиски девушка легко становится мулаткой, а проблемы остаются теми же. Индейцы - легко становятся мексиканцами, и ничего не меняется.
Не совсем это вестерн, как мне кажется, но это, само собой, спорно.
Конечно, хуже рассказ от этого не становится.

"Цвета сахарной ваты" получаются, розовые? Немного другое, хотя точно избито.

Но про "ком на ветру" действительно похоже на то как в "валентинке" использовано (и это, полагаю, "плохие" волосы скорее всего имеются в виду: героиня лохматая, неухоженная, тонкие вьющиеся волосы). Может, чаще в переводной литературе встречается? Мне особо не попадалось, но я англоязычной не читала массово лет десять, наверное.

Про гибкость и клош хз. Точно не штампы, но чисто ИМХО про гибкость тяжеловесно, длинно и для меня это "обтекаемое", неконкретное описание, а у меня нет воображения, на таких у меня глаз проскальзывает, будто там написано "едва разминулись".
Про федору и клош хорошие образы, если ЦА сходу отличает одно от другого.

Впрочем, литературные тропы ожидаемо не универсальны, требуют от читателя тоже напрягаться.

Что приводит нас к тому, что метафоры енто сложно. Об этом я и говорила, когда писала, что мне не хватает творческого поиска в области сравнений в тексте "Валентинки". Если какой-то троп сразу приходит в голову, то скорее всего он уже где-то был.

Рассказ прям "кинематографичный". Пока читал, так и видел картинки классического вестерна, очень харАктерные персонажи, выпуклые, хоть и довольно "шаблонные" в плане "социальных ролей". История в принципе классическая и брутальная, мужики поцапались из-за женщины, победитель "забирает награду".. Кто изначально затеял эту битву (мужчины или сама женщина создала провокацию и столкнула всех лбами) - тут уже вопрос. Но будем верить в хэппи-энд: она у него на руках, силуэты на фоне южного заката, экран зачерняется в форме круговой виньетки.

Ох, сколько игрового сленга. К сожалению, это вообще не мой формат текста и не мой жанр - просто запутался в терминах, многое приходилось додумывать.
Если по сюжету - он довольно прост, но теме конкурса хорошо соответствует. Если где-то приходилось подгонять/натягивать тему, тут прям всё очевидно - есть игрушка, игрок, который ей управляет, и в конце перевертыш, где игрушка обхитрила игрока. А что дальше, не совсем понятно. Но главное, что вырвались на свободу.
Показалась интересной эта "магия рун", хотелось бы бОльшего ее раскрытия, как что работает вообще, раз уж такой уклон в глубины механики игры. И откуда у героя такие тайные знания об этой магии. Какая-то предыстория или "путь познания" - этого прям не хватило лично мне.

Crazy DwarfПока не знаю, как много в этом заходе претендентов на юмор, но это точно один из них. И еще мне кажется, что если бы Автор чуть удлинил текст, добавив пауз, а может и еще большего безумия, то рассказ бы от этого только выиграл. А так спасибо за непошлый, с одной стороны простой, с другой весьма душевный юмор без кривляний и попыток выехать на низменных чувствах. И это всегда приятно, что есть те, кто пытается шутить честно, без грязных приемов. Спасибо за рассказ и удачи!

Спасибо за развернутый отзыв и обилие метких замечаний. Со многими соглашусь, есть над чем подумать и что доработать)

Вуди Вуд, а вот и штамп. Просто чуть менее популярный. Такое было в Шоколаде. «…На ветру ее волосы– будто ком сахарной ваты…» «Шоколад» Джоан Харрис. Есть даже какой-то музыкальный альбом с таким названием. Просто загуглите и посмотрите.

"Чтобы разминуться с ним, Дроссу пришлось задействовать почти все скрытые резервы гибкости" — вроде плащ просто намок, н

Ниже ошибка копипасты. Должно быть "Плащ доктора промок насквозь, а шляпа из бодрой федоры почти превратилась в утлый клош."

"Волосы цвета сахарной ваты постепенно смываются в идеальный блонд, пока я перемещаюсь только между двумя локациями: вилла и Старбакс. "

И для сравнения загуглите утлый клош

Вот еще пример с соседнего рассказа.
"Чтобы разминуться с ним, Дроссу пришлось задействовать почти все скрытые резервы гибкости" — автор не пишет прямо какую-нибудь дрянь типа: "они потерлись пузом о пузо, чтобы разминуться" (фу!) — он предлагает читателю включить воображение. Каждый сам для себя решит именно как они это сделали.
Или
"Чтобы разминуться с ним, Дроссу пришлось задействовать почти все скрытые резервы гибкости" — вроде плащ просто намок, но такого чтобы федора превратилась в клош, я думаю еще никто никогда не писал. Это авторское! И вот, если такие образы встречаются в тексте, рассыпаны тут и там, это заставит читателя в поисках таких фраз прочитать весь текст целиком. А если текст состоит из банальных, жеваных выражений, то... ну вы поняли?

Сахарная вата норм, кстати, т.к. вообще волосы на неё не похожи. Я подумала, что это такой свалявшийся ком белых синтетических волос от того что куклу долго по в помойке возили.
Но зависит от того, что имел в виду автор))

ЙорикНечитабельно. Если бы автор полностью доверился нейронке, думаю, рассказ был бы лучше.

Спасибо за отзыв!