Это просто прекрасно!
И дело даже не в слоге, хотя он безумно прекрасен, и не в стилистике написания ( а она божественная), и даже не в глубокой визуализации. Дело в посыле, и он...заставляет страдать и думать, думать и страдать.
Это было круто, спасибо, автор!

В конце концов, я не выступаю ни против куколдов, ни против полиаморных отношений. А здесь бесит именно инфантильность автора. У меня при чтении было стойкое ощущение, что на месте главной героини она описывает себя, тогда опять же отсутствие осуждения воспринимается как пропаганда вот этого вот образа мысли и действий.

Альт Шифт
Я не к тому, что я прям в восторге от того, какие личности у персонажей, или от написанного сюжета.

Ну и еще, я подумал, что отношение к тексту формируют прежде всего способности автора. Он может любую мерзость писать, и это будет оправданно, если описано талантливо... А тут, например, поначалу показывается герой, который знает что его жена поедет с его другом-кобелем, но никак не реагирует на это и более того, практически ее уговаривает на поездку. Отсутствие подоплеки и психологической достоверности его поведения создает ощущение что автор вообще не задумывается о моральной стороне вопроса и для него это нормально. Вот примерно такая же логика работает дальше по тексту. Именно по этой причине я не увидел в нем осуждения действий героев.

Альт ШифтИмеете ввиду, что автор сознательно описала отвратительных персонажей, но при этом их осуждает?.. Я не увидел осуждения в тексте.

Ммм. Вот тут сложно. Как автор может выразить осуждение в тексте? Припиской в конце: "да, я знаю, что Петров мудак. Ребят, так и задумано, чтоб вы его не любили сильнее"?

На самом деле, можно показать, что герои в получили какой то нравственный урок, пусть даже не раскаялись, но какую-то ответку за свои грехи взяли. Но это загоняет писателя в рамки... В принципе, он может и абсолютно мерзких героев описывать. Но это выглядит как любование этой самой отвратительностью. Про которую автору еще и нравится писать (тут еще можно вытянуть все за счет таланта, типа так красиво написано, что придираться к сути не хочется). В общем, если бы у рассказа была концовка, вообще любая, хоть хорошая хоть плохая, я бы мб иначе к нему отнесся. А так нагнетается какая то мерзость по сути, которая еще обернута в форму мерзкого сериала по России-1 и заканчивается буквально ничем. Т.е. нагнетание без разрядки.

Ладно, наверно мы оба в некоторой степени правы, а автор буквально не хотел осуждать героев, но наверняка чувствовал какую-то антипатию к ним, когда входил в их роль.. Так что нет смысла спорить.

Кстати, к вашему комменту на мирфе) вот россией-1 правда попахивает. С другой стороны, рассказ не фантастический, а общая бытовая сторона сюжета вполне соответствует тому, что мелькает в новостях, поэтому отсылки в ту сторону идут, да...

Я не к тому, что я прям в восторге от того, какие личности у персонажей, или от написанного сюжета. Оно жесткое, особенно если вспоминать о параллелях с реальными случаями. Но этот рассказ вызывает эмоции, пусть даже не самые приятные.

Имеете ввиду, что автор сознательно описала отвратительных персонажей, но при этом их осуждает?.. Я не увидел осуждения в тексте.

Ммм. Вот тут сложно. Как автор может выразить осуждение в тексте? Припиской в конце: "да, я знаю, что Петров мудак. Ребят, так и задумано, чтоб вы его не любили сильнее"?
Автор пишет историю. И в ней явно Петров - это гипертрофированный мудак с дикой кучей отвратительных черт (они прям концентрировано навалены). А гг - тоже достаточно гипертрофированная девочка, которой способность за себя постоять успешно отбили годами унижения.

Воспринимать посыл рассказа вообще хоть как то мешает его неправдоподобность. Здесь герои совершают нелогичные поступки (то же самое толкание машины)

Люди, которые желают порисоваться, вообще много нелогичного совершают. Все эти психопаты "словившие кураж", словами автора, и образовавшие красивую лепешку из смеси тела и авто в какой-нибудь стене. Я понимаю, что уровень лихачества тоже запредельный в рассказе. Но есть ощущение, что оно специально, чтобы контраст помощнее и вот прям по той части мозга, которая отвечает за неприятие персонажа.

Альт Шифтpsilocibinum, я тут грешным делом пришла оставить свой коммент и увидела первую версию вашего. Мне кажется, что посыл у рассказа как раз обратный терпильному. Просто прием "показать от противного" (противного во всех смыслах). Героиня не обязательно должна нравиться. Но это не повод хейтить рассказ. Это повод хейтить явление ну или хотя бы обратить на него внимание, потому что оно имеет место.

Имеете ввиду, что автор сознательно описала отвратительных персонажей, но при этом их осуждает?.. Я не увидел осуждения в тексте. Воспринимать посыл рассказа вообще хоть как то мешает его неправдоподобность. Здесь герои совершают нелогичные поступки (то же самое толкание машины) и на фоне этого думать что в текст вложены какие то высокие смыслы и тонкие материи, увы, не получается.

Трактовка темы как «новый опыт». Что ж, тут опыт сам по себе вполне удался и даже привел к последствиям. Только не совсем понятно по концовке, к каким.

Рассказ о… самоуважении. Вот есть девочка, которая живет и просто без конца унижается. Унижается перед семьей мужа. Унижается перед мужем – это что вообще за любовь такая, когда конфету из общей вазы нельзя взять без осуждения? И подсознательно хочет уйти из опостылевшей семьи, но как бы… не может сама. Потому что человек, который привык унижаться и «заслуживать» каждую малость, не может вот просто взять и перестать. У таких людей обычно самооценка настолько нарушена, что просто взять себя в руки и идти подавать на развод они уже не могут.
Интересно, что героиня новый дом свой даже домом не называет. Домом для нее так и остался родительский.
И тут этаким принцем на белом джипе является Петров… Кстати, забавно, в голове правда возникли отсылки на золушку)) Ну, «прынц», правда, подкачал.
Впрочем, меня ничуть не удивило, что героиня едет с ним. Ее вообще в тот момент волновать то, с кем она едет, не может. Потому что на горизонте замаячила возможность выбраться из петли (как героиня думает, «хоть на несколько дней»).
Сдается мне, что себе в попутчики Петров выбрал гг тоже не просто так. Она же забитая, бессловесная. То есть, в случае если пакет с запрещенкой найдут в багажнике, будет легко все повесить на нее - она просто не сможет отбрехаться, ей привычка унижаться не даст. Тут даже не важно, что в пакете.
И вот все то, что произошло дальше по ходу рассказа, является для героини новым опытом и встряской. И такие вещи, по идее, должны дать толчок к какому-то переосмыслению. Собственно, в конце мы именно это и видим – гг, ее поведение, изменилось. Пошла какая-то цепная реакция, которая к чему-то явно приведет. Мы не видим, к чему именно: либо гг вернется к мужу и по-другому будет строить взаимодействие с семьей, либо же и вовсе не вернется. По-хорошему, тут бы немного додать, чтобы было ясно хоть немного, в какую сторону все свернуло.
В целом, хорошо написано. Еще бы скачки времени с настоящего на прошедшее и обратно поправить, и будет ок.

psilocibinum, я тут грешным делом пришла оставить свой коммент и увидела первую версию вашего. Мне кажется, что посыл у рассказа как раз обратный терпильному. Просто прием "показать от противного" (противного во всех смыслах). Героиня не обязательно должна нравиться. Но это не повод хейтить рассказ. Это повод хейтить явление ну или хотя бы обратить на него внимание, потому что оно имеет место.

А, черт, этот автор тоже мой рассказ похвалил... Тут был очень злой комментарий, но удалю его, ладно.