Чем хороша стилизация – не только лишь потому, что очень похоже на классическую литературу – так это тем, что есть в ней современный взгляд. Такая перетрактовка с точки зрения современника. В данном рассказе, помимо всех прочих достоинств, есть еще вопрос «как бы ты хотел, читатель, чтобы эта история завершилась?». И варианты ответа противоположны. Такая драматургия «по-македонски».

Вот таких бы историй с такой подачей, да целый толстый сборник. Или лучше – один большой роман.

Странно, что никто не пошутил, что название отражает время, потраченное на рассказ. Но я уверен, что одной неделей не обошлось. Да, очень хороший текст.

Рассказы с идеологической составляющей редко удаются. Так как форма не позволяет развернуть идею. Но тут убрано погружение в мысль (она ведь нам знакома). И показано, как все без этой идеи будет (о политических взглядах автора и о своих умолчу).

И, все-таки, тут есть многое, что я люблю в текстах. Повторюсь, объем убивает, т.к. у текста (и героев) нет ни цели ни мотивации. В следующий раз продумайте сюжет. Пусть он будет мрачным, грустным, жалостливым – словом, любым – рассказ станет лучше на голову (это при той же стилистике). Удачи!

Тут именно атмосферность, густая, понятная, сосущая. И, не смотря на указанные выше минусы, такой атмосферы почти во всех конкурсных работах нет. Да и герои под стать. Жаль только, что они мирятся со своим положением дел.

Не легко дался мне этот выбор. Тут могла быть Сентиментальная Рождественская История. Но, все же, решил, в «космосвиньях» больше экспериментального, и поставил их первыми.

Помимо тем, берущих за живое (издевательство над детьми), и, казалось бы, не особо связанных с ней тем космической экспедиции и Кольца Маршалла, есть в этом рассказе нечто такое, полутоновое, полупрозрачное, рассчитанное на тех, кому классические построения сюжета (даже и нелинейного) поднадоели. Тот этап, происходящий сейчас в литературе, что преобразует ее, видоизменяет. Текст грамотный и увлекательный, не смотря на сложность и недосказанность.

Я не знаю, ей-богу. Не писал комментариев к этому рассказу, т.к. автор вел себя довольно отталкивающе. Но этого места рассказ заслуживает. Несмотря на небольшие огрехи в технике, язык хорош, сюжет есть, и он понятен. Главная проблема текста – перед нами герой, которого нельзя назвать героем. Обстоятельства не дают ему даже шанса погеройствовать. Ну, получил письмо, приехал в пыльный город, нашел друга, возлюбленная уже уехала. В НИИ машина зачем-то перемалывает камни, зачем-то выбрасывает это в воздух. Пыль стоит над городом. Все болеют. Пыль не рассеивается, люди не понимают, в чем дело. Кому это выгодно, тоже неясно. Негерой с товарищем покидают город, не встречая никаких препятствий, ни кордонов, ни заразной чумы, ни обезумевших горожан. И едут искать ее. Ну, нудновато, пустовато. Негерой не преодолевает препятствия, а, значит, не изменяется. И оттого все вот так.

за всепоглощающую честность при описании военных, управляемых бизнесменами