Кажется, от вашего текста я слишком много ждала. Заинтересовала аннотация, тематика, сюжет. Но язык и стилистика разочаровали. Хорошего вам редактора! Следите за временами глаголов, повторите синтаксис, почитайте о стилевых ошибках, все мы люди, все мы можем ошибаться, ничей текст не безупречен, но кто не стремится к большему, тот мертв... Удачи!

За рассказ я принимался дважды и со второй попытки его одолел. Не то, чтобы он был плохо написан, вовсе нет. Но совершенная безэмоциональность героя не просто не давала ему сопереживать, но сильно отталкивала. Герой равнодушен к смерти своей семьи, друга и подопечных. На творящийся кошмар он реагирует отстранённо иронично, что попахивает шизофренией.
При этом, повторюсь, написан рассказ хорошо. Есть ощущение обречённости, какое и должно быть в апокалиптическом произведении. Ёмко и красочно описаны локации, в которых оказывается герой. Но остаётся ощущение, что автор задумывал роман в духе "Дороги", но после главы "Аэродром" подзабил.

неорландина Ты взрослый, вероятно даже образованный, человек - а что у тебя в голове - вот вот это вот? Вот эта банальщина? И отчего мне вообще такое надо уважать? Нет, по мне так: такое следует презирать.

А, ну.. Я считаю, что надо писать разные тексты. Могу попробовать и написать что-то деконструктивное, даже хотел бы. Но кроме этого еще надо попробовать написать хотя бы один "конкурсный" рассказ, с арками персонажей там, трансформацией мира в конце и т.д.

Ну кароч проверим, правы вы или нет, когда я напишу такой текст. И сюжет в голове кст есть, но прием на конкурс уже кончился. Все же деконструктивные вещи не самые мои любимые и приоритетные, а вот ретро всякое я рили люблю (если такую вашу интерпретацию юзать).

Трабл в том, псай, что у большинства креативщиков в принципе нет вкуса. Им можно скормить все что угодно. Нечего уважать. Тут единицы людей понимают вообще что такое крутой текст. А чтобы хоть у кого-то там идея с реализацией была - реально один-два текста на литкон.
Тебе тридцатка скоро - а ты до сих пор пишешь ерунду на уровне восьмиклассника. В мире столько всего происходит, а что у тебя, что у остальных - какая-то лубочная ретромания с ретроградством. Ефремовщина какая-то сплошняком, жертвы научной фантастики. Вот почему твои тексты выглядят как прометей, как файрфлай, как дешевая ерунда с ящерами-саламандрами-телепортами? Ты взрослый, вероятно даже образованный, человек - а что у тебя в голове - вот вот это вот? Вот эта банальщина? И отчего мне вообще такое надо уважать? Нет, по мне так: такое следует презирать.

неорландина
Ок, давай я тебе задам тот самый вопрос.
Что крутого в твоем рассказе? Ради чего это мистер андерсон, ради чего все эти 60 килотон потертого седла?

Вы хотите, чтобы я переходил на личности немного больше чем обычно, окей.. Я вот читал ваш рассказ на ново-мове про жунжириков там, или как их. Ну и.. Не понял прикола. А что в нем было крутого или нового ? Т.е. рассказ неплохой (я его не дочитал), но не уловил чет его офигенности прям. Веяло почему то "Диско Элизиумом" но тут уже лучше бы было ближе к нему имхо. Что оригинального в нем было, Неорландина?

Я бы не сказал, что это что то, что нереально круто написано, но я просто такую стилистику не особо люблю. Это вкусовщина опять же. Но я в отличие от вас вкусы других людей пытаюсь уважать. =)

неорландина
Что крутого в твоем рассказе? Ради чего это мистер андерсон, ради чего все эти 60 килотон потертого седла?

Мне нравятся некоторые сцены рассказа, но я бы предоставил окружающим его судить... Ну, ваше мнение услышал.

Возможно, некоторые вещи, которые я считал важными тут недостаточно раскрыты кст, как например идея с террфакатами. Я задумывал, что у рассказа может быть продолжение (про это же можно говорить здесь?).. Я уже паранойю словил. Ну и там пара моментов будут более, кхм, актуализированы.

пс: Пиар это всегда хорошо ;)

А что собсна под объективностью то хочешь? Очередной текст выглядящий как полуплагиат. Очередная псевдопроблема которая вообще хз зачем затронута, да еще из черного пальца негра высосана. Очередное банальное пиф-паф-прямо-в-череп.
Оригинален - нет.
Крутой текст - нет.
Ценная идея - нет нет и нет
Может интересное раскрытие темы - а его вообще не завезли.
Вопрос - какой объективности ты хочешь на свои 60к графомани?
В среднем по палате - ну ок, что-то плавает, ибо среди окружающих днищ - отдаленно на чтиво похоже. Но приглядеться - не, вся та же графомань, только замаскированная всякими гиббоноскопами.
Псай, ты так усердно себя пиаришь, а по существу - ничего кроме разочарования. Не ну может Крыжановскому и зайдет.

Ок, давай я тебе задам тот самый вопрос.
Что крутого в твоем рассказе? Ради чего это мистер андерсон, ради чего все эти 60 килотон потертого седла?