У Вин Джази - настолько девчачья сказка, что откровенно говоря я сильно сомневаюсь, что автор мальчик. Там уровень филлерного аниме "повседневность" для девочек где светят два светила и говорят на суржике.
У тебя в свою очередь работа уже начиная с названия заявляет о себе как о чем-то вполне взрослом и серьезном. И к сожалению обманывает, потому никаких рассуждений о принципе китайской комнаты нет, зато есть английские названия на китайских суперкомпах и разговоры на тоновом путунхуа - что само по себе уже с большим скрипом заходит. А по итогу так вообще скатывается до брауновского "есть ли бог? - рубильник вкл - теперь есть". И чесслово - на дворе 21 год 21 век - а у вас по-прежнему наивняк с перепевками лем-азимов-дик-шекли-браун. Как будто заклинило - когда уже че-нить оригинальное то будет? Когда перестанут уши корифеев торчать из каждого абзаца?

неорландинаНу... ну давай, Ал. Давай.

"Старый новый мир" всё ещё не прочитал. Возможно, завтра будет время. Поэтому всё ещё не могу с аргументами.
Раз такое дело, покусай пока мою статью про киберпанк (на сайте появились статьи, угу). Она старая, но в целом моё мнение не сильно поменялось.
Вот: "Киберпанк мёртв"

неорландина
Вот смотри. Считаешь ли мои вопросы/претензии тупыми и безосновательными?

Тупыми не считаю, излишними - иногда. И еще иногда у вас чисто вкусовщина пробивается.

Любая критика полезна, но если критиковать вообще все, то автору самому приходится в этом потоке выбирать наиболее приоритетные моменты. А так понятно что придраться к вообще любой книге, тексту или рассказу можно. Ну в том же Властелине Колец можно найти косяки по части логики, но это не важно, потому что все работает в синергии. Или у Вина Джази вы не придирались к механизму работы квантовых машин, потому что те показаны в некотором контексте сюрреализма.

Да даже если не брать конкретно осознание своей смертности, мб ИИ распределяет виды по некой градации осознанности т.е. виды с достаточно развитым сознанием надо сохранять бессмертными, а видами со слабой осознанностью можно пренебречь. Тут размышлять долго можно, но критиковать за такие моменты - это овер-придирки чисто.

мб... значит. Тут размышлять можно долго именно потому, что оно все на противоречиях. С каких огурцов ИИ решило лезть в планетарный гомеостаз, с каких решило истреблять виды - по причине "слишкам сложна контролировать"? Оно все само самоконтролировалось, пока не влезло "доброе ИИ" со своим бессмертием и "избавлением от страданий", но не очень, и не для всех, и вообще иногда надо вдарить 220 для профилактики.
Псилоцибинум - и все это приходится выяснять в комментах, и внятного исчерпывающего нет. Ты вот когда книгу издавать будешь - к ней тоже будет том комментариев с объяснениями, как ты на самом деле все продумал?

Давай так, чтобы не переливать из пустого в порожнее.
Вот смотри. Считаешь ли мои вопросы/претензии тупыми и безосновательными? Если да, то ок, без претензии - ну не понимаем мы друг друга, ок. Типы мышления не сходятся. Бывает.
Ежели ты так не считаешь - уже пора бы крепко так задуматься.

Да даже если не брать конкретно осознание своей смертности, мб ИИ распределяет виды по некой градации осознанности т.е. виды с достаточно развитым сознанием надо сохранять бессмертными, а видами со слабой осознанностью можно пренебречь. Тут размышлять долго можно, но критиковать за такие моменты - это овер-придирки чисто.

> Вот, псилоцибинум - у тя та же проблема что и у Кота.

У Кота нет ИИ, который удерживает тот самый гомеостаз.

> Как псилоцибинум ты осознаешь свою смерть? Как ты поймешь что мертв?

Постфактум, разумеется, никак не осознаю. Я имел ввиду понимание самой концепции жизнь/смерть. Осознание своей и чужой смертности. Другое дело, что для этого, скорее всего, надо обладать некоторыми способностями к языку т.е. диапазон видов, осознающих свою смертность становится довольно узким. Но это скользкие спекулятивные моменты, так что в рассказе я немного расширил этот диапазон.

Вот, псилоцибинум - у тя та же проблема что и у Кота. Есть такое понятие гомеостаз. Если в море будет один стерилизованный бессмертный кит - он не съест весь планктон который размножается и не парится. Не будут съедены зеленые водоросли - они зацветут так - что задушат всю фауну. Не будет достаточно воробьев - саранча размножится так, что сожрет всю африку вместе с антилопами. Жизнь на планете Земля такова - что она есть круговорот пожирающей друг друга биомассы. Она пожирает либо удерживая гомеостаз, либо сжирая неконтролируемо (не имея звена в пищевой цепи) и уничтожая биологическую нишу. И этим может заниматься любая форма жизни. Вирусы, грибы, мухи, саранча, водоросли, борщевик, голуби, кролики, кошки, собаки, медузы, тасманийские дьяволы.

И ни один мозг на планете до сих пор не способен осознать смерть. Потому как смерть - именно фактор прекращения любого осознания.
Как псилоцибинум ты осознаешь свою смерть? Как ты поймешь что мертв?

неорландинаХоспаде, псилоцибинум. Сама по себе концепция добра и зла - у тебя просто децкий сад с православием. Добрый ИИ мучает льва голодом, бьет его током, потом дает мяса. Добрый ИИ еще к тому же стерилизовал, кастрировал и заимпотентил вообще всю биосферу с наличием ЦНС, а ту что без - помножил на ноль (если что это примерно 70% биомассы на планете). Божественная логика.

Эээ..? Кого он мучает голодом ? Голодный лев это исключение из правила, в основном все сыты. Необходимость догонять робота это во первых апелляция к инстинктам льва (неподвижную добычу он и не воспринимает как добычу), и во вторых опять же избавление от скуки и вообще поддержание физической активности.

Я вообще не понял претензию. Виды с неразвитым сознанием на ноль не помножаются. Еще раз. Бессмертным становятся виды с развитым мозгом (способные осознать свою смерть), а на ноль помножаются может быть какие нибудь виды рыб, которых много и за которыми слишком сложно следить в толще океана, но мозг которых все таки способен осознать смерть. Остальные виды никак не изменяются, их смерть ИИ не волнует, раз они сами не способны ее осознать.

Мне кажется, вы несколько утрировали то что я говорю, хотя вроде бы я все логично изложил.

Хоспаде, псилоцибинум. Сама по себе концепция добра и зла - у тебя просто децкий сад с православием. Добрый ИИ мучает льва голодом, бьет его током, потом дает мяса. Добрый ИИ еще к тому же стерилизовал, кастрировал и заимпотентил вообще всю биосферу с наличием ЦНС, а ту что без - помножил на ноль (если что это примерно 70% биомассы на планете). Божественная логика.

Еще добавлю, что не надо постоянно <цензура - А.Т.> животину током, она и так запомнит после первых пары ударов, что не стоит охотится на эту самую добычу. Страдание там прямо скажем НЕБОЛЬШОЕ. При этом я допускал что ии не всемогущий и некоторые особо многочисленные и быстро плодящиеся виды ему проще истребить т.к. это все равно будет являться меньшим злом, нежели позволить им умирать раз за разом в бесконечном цикле.