Verschwinde Батарейка
Маленький человечек шёл по кругу, толкая пластину, что упиралась ему в грудь. Он смотрел под ноги и шагал, заставляя работать механизм, который был много выше и шире него. Раздражённо скрипело что-то ...
19.05.2025 19:35
Рассказ технически сделан неплохо. Требуется еще одна вычитка.
Вот такие ляпы, например, остались:
Напрягает искусственность диалогов. Их противоестественность и пафосность:
Так не то, что люди, даже персонажи не говорят.
Сам текст пытается нам донести то ли сказку, то ли притчу, то ли бытовую историю. Урри много рассуждает о мире, ему известном, и о своем месте в нем. Это хорошо, погружает в канву текста. Однако, причины заявлений такого рода так и остаются загадкой для читателя:
Почему Урри решил, что они красивые? Из-за отсылки к Шекспиру? Не сравнил их ни с чем. Не со смыслом известных ему слов, ни с созвучиями, ни с чем. Просто факт – имена красивые.
Нет, имена простые и затертые (для читателя). Если бы объяснить, то без вопросов бы.
Кажется, автор спешил выдать историю и плохо ее продумал. Из следующего отрывка возникают вопросы:
Вопросы такого типа: если Урри отмечает, что существо «колибри» для него загадочно, то почему он (и откуда) абсолютно точно знает, кто такие кошки, медузы, что такое черный (да и вообще) чай и молнии?
Тексту не хватает живости, филигранности, сюжету – определенных изюминок, новшеств, непривычных ситуаций, обстановок – чего угодно, что позволило б перенестись в художественный мир. Беременность и влюбленные пары – ну, кто об этом не писал?
Урри – далеко не песочный человек. Песочный был куда интереснее и загадочнее.
В общем и целом – скучно, немного банально. И требует доработки.
Хотя, по большому счету – полной переработки.
Вот такие ляпы, например, остались:
жестами просила Рому дать её передышку
схватясь за голову
Напрягает искусственность диалогов. Их противоестественность и пафосность:
— И пыль протрёшь? — Улыбнулась девушка.
— Протру, Юль. — Рома заметно приуныл и полушёпотом добавил, — Я всегда буду рядом. Обещаю.
Так не то, что люди, даже персонажи не говорят.
Сам текст пытается нам донести то ли сказку, то ли притчу, то ли бытовую историю. Урри много рассуждает о мире, ему известном, и о своем месте в нем. Это хорошо, погружает в канву текста. Однако, причины заявлений такого рода так и остаются загадкой для читателя:
А ведь их имена красивые. Юля и Рома!
Почему Урри решил, что они красивые? Из-за отсылки к Шекспиру? Не сравнил их ни с чем. Не со смыслом известных ему слов, ни с созвучиями, ни с чем. Просто факт – имена красивые.
Нет, имена простые и затертые (для читателя). Если бы объяснить, то без вопросов бы.
Кажется, автор спешил выдать историю и плохо ее продумал. Из следующего отрывка возникают вопросы:
Из его монологов Урри узнал, что рисунки носов кошек уникальны, как отпечатки человеческих пальцев; что люди пьют больше чёрного чая, чем любого другого; что у медуз нет мозгов и кровеносных сосудов; что температура молнии в пять раз больше температуры поверхности Солнца; что только загадочная колибри умеет летать задом наперёд.
Вопросы такого типа: если Урри отмечает, что существо «колибри» для него загадочно, то почему он (и откуда) абсолютно точно знает, кто такие кошки, медузы, что такое черный (да и вообще) чай и молнии?
Тексту не хватает живости, филигранности, сюжету – определенных изюминок, новшеств, непривычных ситуаций, обстановок – чего угодно, что позволило б перенестись в художественный мир. Беременность и влюбленные пары – ну, кто об этом не писал?
Урри – далеко не песочный человек. Песочный был куда интереснее и загадочнее.
В общем и целом – скучно, немного банально. И требует доработки.
Хотя, по большому счету – полной переработки.