Никто Оуэнс Нефилим Смог ли бы ты вспомнить моё имя?
Иногда реальность и сны переплетаются, чтобы дать ответы на вопросы, и помочь обрести желанное.
АШ
13.01.2022 21:25 (отредактировано 13.01.2022 21:27)
Andrey Svetliy, добрый день!
Я не автор, но увидела ваш отзыв и захотелось мне с ним поспорить, поскольку ваш отзыв, на мой взгляд, содержит фактические ошибки.
Вот здесь как раз плеоназм.
А вот здесь:
нет. Это не плеоназм, так как вы не можете убрать "на столе" из фразы, не утеряв смысл - место, где стояло и то, и другое. Фраза не содержит стилистических ошибок в оригинале.
"Нет снега" и "выпадал один раз" - это разные вещи. Согласна лишь с тем, что не имеет смысла ставить первую и последнюю фразу в начало и конец абзаца.
"Столешница стола" - и вот это плеоназм.
Слово "практически", помимо значения, имеющего синонимы "на практике, практическими методами", имеет еще одно значение, имеющее синоним "почти". То, что написали вы, достаточно частая придирка и повод для шуток юмора типа "теоретически", но, на самом деле, это не более чем придирка. И, если убрать это слово, смысл поменяется: "не было видно" и "почти не было видно" - это разные вещи.
Я, в принципе, согласна с вами на тему добавления действия в текст. Но глаголы - это лишь один из вариантов, коих много.
Вот кстати мне название тоже не нравится. "Смог бы ты вспомнить мое имя" - без "ли"? Смысл не меняется, звучит всяко лучше.
Часто повтор одного слова в предложении бывает осознанным ходом. Возможно, не в этом случае, но иметь это в виду стоит ;)
Ваша фраза и исходная имеет разный смысл. Первая о временности забвения, ваша - об успокоительных свойствах алкоголя (а оно вообще так?). "И так" из текста ничего никогда не понятно - что автор написал, такой смысл читателем и будет понят.
Не считайте личным наездом. Скорее дискуссией.
Я не автор, но увидела ваш отзыв и захотелось мне с ним поспорить, поскольку ваш отзыв, на мой взгляд, содержит фактические ошибки.
Andrey SvetliyЗима в этом году не порадовала снегом.
Вот здесь как раз плеоназм.
А вот здесь:
Цифры перекидного календаря, что стоял на рабочем столе
нет. Это не плеоназм, так как вы не можете убрать "на столе" из фразы, не утеряв смысл - место, где стояло и то, и другое. Фраза не содержит стилистических ошибок в оригинале.
Уже было. Нет снега, я понял.
"Нет снега" и "выпадал один раз" - это разные вещи. Согласна лишь с тем, что не имеет смысла ставить первую и последнюю фразу в начало и конец абзаца.
Столешница стола практически не виднелась
"Столешница стола" - и вот это плеоназм.
А что убудет в рассказе, если убрать "практически"?
Слово "практически", помимо значения, имеющего синонимы "на практике, практическими методами", имеет еще одно значение, имеющее синоним "почти". То, что написали вы, достаточно частая придирка и повод для шуток юмора типа "теоретически", но, на самом деле, это не более чем придирка. И, если убрать это слово, смысл поменяется: "не было видно" и "почти не было видно" - это разные вещи.
Я, в принципе, согласна с вами на тему добавления действия в текст. Но глаголы - это лишь один из вариантов, коих много.
Смог ты ли бы ты не ты.
Вот кстати мне название тоже не нравится. "Смог бы ты вспомнить мое имя" - без "ли"? Смысл не меняется, звучит всяко лучше.
Что за загадочное было-было.
Часто повтор одного слова в предложении бывает осознанным ходом. Возможно, не в этом случае, но иметь это в виду стоит ;)
Он может лишь на время дать утомленному мозгу отключиться
Он может лишь успокоить утомленный мозг
Ваша фраза и исходная имеет разный смысл. Первая о временности забвения, ваша - об успокоительных свойствах алкоголя (а оно вообще так?). "И так" из текста ничего никогда не понятно - что автор написал, такой смысл читателем и будет понят.
Не считайте личным наездом. Скорее дискуссией.