psilocibinum Боги и океаны
Далекий мир хранит свою тайну. Существа, невероятно схожие с земными. Загадочные постройки, скрытые под водой. Так много вопросов и так мало ответов... А есть ли они вообще?
К
14.11.2021 17:48
Начал параллельно оба читать. В "Боги..." начало с интерлюдии цепляет вполне, взбалмошность Эффио показана, разве только о внешности персонажей ноль почти, а вот интерьеры выписаны эстетично, хотя вот тут: "изжелта белые, напоминающие сплетение червей" есть слом впечатления. Черви к могилам или паразитам уводят, а тут скорее контекст комфорта, молодости. И про цвета тоже рядовой читатель эдак завис - так желтые или белые. Может что-то вроде "белизна сквозь желтые" , понятнее было бы...
Начало в "Китайской..." принципиально иное, потому сравнивать не прочтя до конца оба рассказа до конца, сложно, где что лучше, но я о таком начале хотел сказать вам... Раньше я где то в черновиках тоже пробовал процесс появления осознанности, разума с нуля показать, встретив когда то у одного мастера такое. Тема классная. Но понял, что адекватно изобразить это изнутри самого такого феномена, или от первого лица, практически невозможно, ведь любое слово означает некую имманентность, уже существующее понятие в разуме, а он по правилам игры пуст должен быть вначале... Но у вас и не от первого лица там, да. С простой точки начать изображение всего процесса оригинально, да. Но следить за ходом авторской мысли, а вначале ход увлекает, с какого то момента становится некомфортно из-за абстрактности самого процесса становления и тяжеловесности вот таких фраз: "раньше было ограниченно не имеющей градиента двоичностью, рассыпалось семизначным спектром, а потом — бесконечностью взаимных градаций"... Мне лично техничность и термины нравятся, но поверьте, большинству это просто непонятно, не все основы программирования и оптики помнят, знают... — бесконечностью взаимных градаций" это вы про глубину рекурсивных отражений, или зеркальных то-бишь - вот "зеркальных" оно зримее и понятнее, универсальней для восприятия текста, значит.... а "рассыпалось семизначным спектром" - это про радужность, расщепление единого белого луча через призму... "луч" зримо, термины - нет, и не вызывают эмоций, незнакомые тем паче, а читать заглядывая в википедию не всякий будет.... Это я лишь первые абзацы прочитал... Мне сами темы и подход, повторю, нравятся.... почему про зримость говорю, потому что она цепляет.... завтра точно прочитаю до конца.
Начало в "Китайской..." принципиально иное, потому сравнивать не прочтя до конца оба рассказа до конца, сложно, где что лучше, но я о таком начале хотел сказать вам... Раньше я где то в черновиках тоже пробовал процесс появления осознанности, разума с нуля показать, встретив когда то у одного мастера такое. Тема классная. Но понял, что адекватно изобразить это изнутри самого такого феномена, или от первого лица, практически невозможно, ведь любое слово означает некую имманентность, уже существующее понятие в разуме, а он по правилам игры пуст должен быть вначале... Но у вас и не от первого лица там, да. С простой точки начать изображение всего процесса оригинально, да. Но следить за ходом авторской мысли, а вначале ход увлекает, с какого то момента становится некомфортно из-за абстрактности самого процесса становления и тяжеловесности вот таких фраз: "раньше было ограниченно не имеющей градиента двоичностью, рассыпалось семизначным спектром, а потом — бесконечностью взаимных градаций"... Мне лично техничность и термины нравятся, но поверьте, большинству это просто непонятно, не все основы программирования и оптики помнят, знают... — бесконечностью взаимных градаций" это вы про глубину рекурсивных отражений, или зеркальных то-бишь - вот "зеркальных" оно зримее и понятнее, универсальней для восприятия текста, значит.... а "рассыпалось семизначным спектром" - это про радужность, расщепление единого белого луча через призму... "луч" зримо, термины - нет, и не вызывают эмоций, незнакомые тем паче, а читать заглядывая в википедию не всякий будет.... Это я лишь первые абзацы прочитал... Мне сами темы и подход, повторю, нравятся.... почему про зримость говорю, потому что она цепляет.... завтра точно прочитаю до конца.