Спасибо за мнение!

ИнуваркИОсновная проблема хоррора - это осьмирук, монстр получился безликим пугалом. Чудовище не вызывает у читателя ни каких эмоций: ни страха, ни жалости, ни отвращения - это не простительно для жанра хоррор.

А можно поподробнее? Чего не хватило в образе для жуткости?

Спасибо! Насчет смять - хорошая идея. Если буду думать насчет продолжения - обязательно учту! Про будничную реакцию на попадание, пожалуй, соглашусь. Недоработка.

balatroЕщё было бы прикольно обыграть как-то пластилиновость этого мира, рассказать какого это быть пластилиновым человеком, смять какого-нибудь персонажа, а не застрелить и тп.

Спасибо за отзыв!

N.G.Я все думал может пластилиновый мир продолжит влиять на героя и читатель сможет подметить это в какой-то детали.

Идея была в том, чтобы читатель в конце гадал, а правда ли это был сон? Девушка ушла, прихватив рубашку, или осталась в Пластилиновом городе? Видимо, надо будет этот вопрос более явно поставить.

N.G.Я все думал может пластилиновый мир продолжит влиять на героя и читатель сможет подметить это в какой-то детали.

Интересный вопрос. А можно поподробнее? Как он мог влиять и в какой период жизни гг? Имхо решение вернуться к производству мультфильма - и есть влияние придуманного мира.

N.G.. Например, раз он больше не ребенок, как бы он решал проблемы в этом мире с точки зрения творца?

Тоже очень интересный вопрос. Надо будет над ним поразмыслить.

Рассказ с хорошим потенциалом, но недоработанный. Непонятна связь вставок из (вероятно) прошлого с событиями в основной временной линии. Порой вообще какие-то оторванные от общей линии сюжета философские сентенции. Для меня осталась непонятной логика поступков героя в финале (почему он согласился уничтожить мир?) и история создания симуляции. Идея с полигонами клонов интересная (и жуткая), но непроработанная - как они могут существовать в мире, где комиссии по ЭТИКЕ ходят с проверкой по научным лабораториям? Что понравилось, так это тематика исследований симуляций, перечисленных героем. И интересная (хоть она тут и непонятно к чему) метафора про героев и нефть.

Язык в целом грамотный, но надо бы почистить текст от повторяющихся слов:
"Симуляциями ОНИ называли тестовые миры, в которых ОНИ испытывали свои гипотезы. Как правило, ОНИ сканировали добровольцев"
"...зажимы на коже. Сквозняк неприятно охладил кожу".
"объективация пусть искусственных, но все же людей, как своих объектов исследования".

Мне рассказ не зашел, имхо переусложнено и недостаточно цельно. Но если поработать еще - может получиться очень даже стоящая вещь. Чего автору и желаю.

Написано, в целом, хорошим языком. Есть некоторое количество странных выражений: "очень активная база подводных лодок", " коряво перекликаются вороны" (может, все же хрипло?), "хрючит свободная смена" (храпит?). Имеется пара понравившихся мне оборотов ("про особый отдел и разговор — особый", "в сырой тишине", " в режиме подожжённой петарды", "обквартирить" (хотя "оквартирить" имхо будет еще лучше). Понравилась игра слов "чепУха — чепухА". Также рекомендую автору чделать больше пояснений для сухопутного читателя (можно в виде сносок и примечаний). Как минимум, что такое "шило" и пайолы.

Что касается повествования, то... выглядит то ли как переделанный в фантастику рассказ о быте подводников, то ли как нещадно обрубленный роман о путешествиях подводной лодки во времени. Если есть еще задумки - Вам бы превратить это в полноценный роман. Пока же "ничего не понятно, но очень интересно".

Насчет соответствия теме конкурса у меня большие сомнения.

Неплохой рассказ, этакая вариация на тему "Духа Рождества". Но тексту немного не хватает логичности и ясности. Квартира с дарственной кажется излишеством. Может, лучше заменить ее на картину, повторяющую обстановку хижины? Ну и про записку в конце не объясняется, каким образом она появилась. В выдуманном мире стоило бы прояснить момент, как так получается, что герой не может выйти из дома, но потом спокойно гуляет по саду. Вероятно, сад считается частью поместья, но это не показано достаточно явно. А когда Джерри и Анна прыгают с корабля, то стоило бы как-то коснуться вопроса о дыхании под водой ("не бойся, вдохни, - сказала Анна) - в таком духе. В плане языка есть некоторые шероховатости (например, вместо "едва не покалечившись от провалившейся под его весом ступени" лучше "едва не покалечившись, когда под ним провалилась ступенька") и в одном месте Кларисса вдруг становится Кассандрой. Понравилась "вечность" в дате расписки.

В общем, надо доработать и может получиться весьма неплохо.

в плане композиции у рассказа все неплохо (разве что, стоило бы пояснить, как именно автор хочет закончить недописанное: вернуть к жизни жену короля? найти способ, каким королевства смогут жить в мире?). Понравилось описание быта в начале (особенно дети-холмики).
Описанный мир не кажется очень реалистичным, но вымышленная вселенная (тем более, придуманная героиней в молодости) и не обязана такой быть. Но вот две нелогичности я бы поправил: откуда Алиса знает, как пахнут конский пот и кровь? А запах мяса, если оно не тухлое, это по-моему тот же запах крови. И второе - почему рыцарь решил, что его пленница - колдунья, а не шпионка или кто-нибудь еще?

А вот над языком рассказа еще нужно поработать: приковать внимание должна была женщина, а не те, кто на нее смотрел?
вразвалку - ходят, а сидят, развалившись. И т.д. и т.п. много такого. Из понравившегося - фраза короля "Скажи-ка мне, что для тебя проще: выдавить из себя сложное объяснение или молча быть сожженной на костре?"

Успехов в доработке!

Хороший забавный рассказ, где все на своем месте. Шикарно "вывернута наизнанку" концепция оборотней. Приятный язык, есть очень понравившиеся находки (особенно "автор обрёл всеобщую безызвестность" и фамилия главного героя). Разве что "типажа" я бы заменил на "персонажа", а взглядом все-таки не вцепляются, а впиваются. Но это мелочи, в остальном - хорошо. Так держать!

Странный рассказ, немного сюрреалистичный и неровный.
Есть прямо очень классные куски - твист с урной праха; финал, когда герой все же видит город “глазами” своего деда. Но есть и моменты которые кажутся недостоверными в плане психологии (20-летний парень жаждет увидеть “пятничные гонки на гиганских зайцах”? серьезно? то же насчет “захотелось ослепнуть”). Возможно, если не соблюдать требование конкурса и сделать рассказчика моложе - вышло бы достовернее
Сам описываемый мир не сложился для меня в целостную картинку. автору она, судя по всему, и не так важна, как эмоционально-психологическая составляющая, но мне было сложно поверить в слепого генерала повстанцев, в рухнувший без серьезных предпосылок из-за какой-то непонятной Первопричины мир. Есть противоречия и помельче: это эпоха космических путешествий, но в город внук и дед “приезжают”, а не “прилетают”, в библиотеке - бумажные клещи и тут же - голограмма.
В плане языка тоже двоякое впечатление: что-то очень понравилось, крайне удачные формулировки (“сад языка”, первопричина, которую путают с большим взрывом, “Вот эта карточка была не только моим дедушкой”). Но много странного и сложного для понимания (Тоу-ве-Боу). Рассказ нуждается и в вычитке - была пара опечаток, кое-где отсутствуют вопросительные и восклицательные знаки, слиплись фразы разных участников диалога, реплики начинаются с маленькой буквы и т.д.)
Итог: несмотря на шикарный финал, за который многое можно простить, рассказ для меня не сложился, увы.
P.S. демиург тут, несомненно, есть, но вот кто это в большей степени, дед или внук, - вопрос философский)))

Хороший язык, психологически достоверно. Но финал вышел для меня не вполне понятным. Почему героиня не решила создать мир более достоверный но по-прежнему ее интересующий, а отмахнулась от подросткового увлечения как от "глупого и наивного"? такое вполне может произойти, но объяснить ее выбор имхо стоило бы подробнее. рассказ хороший, но мне не зашел - это скорее психология, чем фантастика.