Кирама Мрамор

Автор, на мой взгляд, обладает талантом к созданию текста с сильным визуальным эффектом, словно перед читателем не буквы, а экран, движущаяся камера, режиссура, соответствующая ожиданию от кинематографа. Это даёт тексту огромный потенциал, которому не нужен ни сеттинг, ни сюжетные находки. Идейно рассказ хорош так, как есть. Мешали, во-первых, технические огрехи (ненужные притяжательные: “свой гнев”, “свои ноги”, “своим полноводьем” — из контекста и так понятно, что не чьи-то ещё; кое-где попадается несогласование времён; кое-где ошибки, похожие просто на невычитанность, вроде “из-за всех сил”; кое-где засилье “был”: Но незнакомец был неподвижен. Голова его было прикрыта капюшоном, но под ним можно было заметить лицо. Человек был не молод.). Во-вторых, давая размышления и психологический портрет в целом Сароша, автор зачастую прибегает к несобственно-прямой речи (“Он не смог спасти душу своего ученика.”) в местах, где читатель и сам мог бы сделать этот вывод из выражения лица, жеста, действия героя. То есть, кинематографичность начала и конца текста почти полностью исчезает в таких отрывках. Тем не менее, герой живой, образы яркие, центральная метафора работает. Прописанный исторический сеттинг на таком объёме, пожалуй, отвлёк бы от идеи. И в целом текст мне понравился.