Andrey Svetliy Тройное дно Железное небо

Здравствуйте, Андрей.
Вполне можно не согласиться, почему бы и нет. Тем более, что гном-то не совсем про простоту говорил. Ведь есть такая опасная штука, как поиск смыслов. Человек с хорошей фантазией (а полагаю, что все собравшиеся авторы являются таковыми) смогут развить и найти смыслы, метафоры и аллюзии практически в любом произведении. Да, насколько это будет соотноситься с реальностью - вопрос второй, но такое упражнение и сам проводил, и верю в то, что большинство сможет точно.

Причем смыслы можно крутить в самые разные стороны даже на примере этого рассказа. Искать сексуальный контекст, например. Ведь это нынче тоже можно. Герои мужчины - значит броман. У героя появился бур, который к старости стал так себе и не очень-то пригоден - это же почти прямым текстом про очень многое, как скажут сторонники определенных взглядов. Вот гному проще, для него мужская дружба не связана с какими-то сексуальными представлениями. Равно, как кирка - это кирка, молот - молот, а бур - бур.

Можно пойти иным путем и рассматривать всю ситуацию в другом контексте и найти там еще множество смыслов о которых автор думал или нет. И с вами соглашусь. Может быть и про Родину автора (не знаю какая она у него), может быть про многое. Это вполне возможно. Но есть то, что может заметить читатель, то им может быть воспринято или нет. Если допустить, что Родина автора - Россия, то мне кажется будет не очень правильным автора недооценивать. Подать довольно сложную, многогранную систему в чрезвычайно узкие рамки самовыдвиженец на кране с углеводородами, которые кормят всех под куполом. Это ведь крайне поверхностно и очень уж узко. Для детской аудитории быть может, там критерии оценки другие. Но даже без всякого отношения к политической позиции (мы ведь здесь не про неё), причем политической позиции всех стран и групп интересов, ни одна из этих групп или стран не является настолько однобокой. Это больше напоминает разборки внутри нишевого сообщества какой-то деревни, потерпевших кораблекрушение, но не страны.

То есть, если воспринимать произведение, как политическую... (хм, задумался, политическую что... хм, допустим сатиру) ага, так вот политическую сатиру, то доверия не возникает. Ладно, вряд ли сатира, высмеивания здесь нет. Скорее можно было бы назвать политическим реквиемом. Автор с грустью смотрит куда катится страна, видит, что у большинства потребности - это Сизифов труд (взять топлива, чтобы встать в очередь за тополивом), впрочем трудом даже это не назовешь, Сизиф-то надрывался. Заодно, показывает, что есть группа людей (молодежи), которая знает как все исправить, но ей не дает серая масса недалеких самосвалов и машина на кране. Есть и разумный класс, ставший политическим импотентом, которому молодежь смогла дать новые силы. И есть замечательный финал, где все порушили и непонятно чего добились - прямо иллюстрация русского бунта.

Можно в такую сторону думать и выискивать смыслы? Да почему бы и нет? Вот только повторюсь, что тогда становится совсем грустно из-за уровня погружения. Ведь описана не ситуация в стране, а стандартная проблема, которая была на протяжении многих тысяч лет. Есть вождь на кране, есть племя, есть приближенные воины вождя и какая-то молодежь и маргиналы, пытающиеся изменить систему и объяснить остальным, как лучше за мамонтом гоняться. В традиции последнего века, молодежь окажется права, вождь - ретроград, блокирующий новизну ради собственной выгоды, а не выгоды племени, а племя пойдет за тем, кто мамонта принесет и ему все равно будет то вождь, или новый вождь из числа той самой молодежи. Это прям классическая модель, существования малых групп. И проблема взаимоотношения в них описана не только в научных трактатах, но и в десятках сюжетов.

Вот именно поэтому здесь нет ничего уникального, относящегося к Родине и её проблемам. Это не о сиюминутном, а о вечном, постоянном, том, что каждую эпоху было с нами. В рамках малых групп. И в Эмбере, который по мнению гнома, является почти полной аналогией рассказу все ровным образом так же. Те же дети, которые за все хорошее против всего плохого, тот же неприятный "человек у крана", поданный абсолютно утрированно негативным, то же желание не рыпаться и не идти на поверхность, где возможно выжить. Разве, что полностью деда, реализовавшего своими руками победу не было. Частично его функцию взяли на себя взрослые, но большую часть победы сделали дети. Если играть в "найди пять отличий" с точки зрения концепции, то можно было бы и проиграть.

Почему речь про малые группы? Потому что как только мы идем к группе большего размера, так сразу система усложняется. Тем более, когда переходим на уровень государства. Конечно, есть отличный пример "Фермы животных". Возможно, автор хотел направиться в этом направлении. Но там есть существенное отличие, вызывающее доверие - животные органичны. Да, они умеют говорить, но в это веришь. У них нет не нужных для них штуковин, того, что сбивает причинно-следственную связь. Но даже в рамках "Фермы" персонажи были поданы не столь критично. У каждого было свое второе дно.

Кстати, насчет купола. Он все же защитный. Занавес вроде бы тоже может быть таким, но суть последнего - закрыться/закрыть от глаз других, а первого чаще всего защищать. А с учетом того, что говорится о колонии, возникает ощущение прямой необходимости этого устройства и его полезности, а не того, что оно отгораживает от внешнего мира, чтобы избежать взаимодействия.

А насчет того, что забыли в Эмбере и занавеса, так там все было в точности так же. И забыли, и не верили, и перешли на уровень текущего дня и выполнения функций ради функций, а не пользы.

Но снова повторюсь, что при всех прочих создать мир автору удалось. Где-то не реалистичный, где-то странный, но весьма понятный, ведь работа ведется с довольно простыми понятиями в сознании читателя. Если же автор задумывал произведение, как политическое (все же хочется надеяться что нет, потому что понравилось в своем формате, а как политическое, на мой взгляд, не удалось), то возможно стоило немного усложнит систему и не делать антагониста карикатурным, как и всю ситуацию. Потому что важно доверие читателя, вера в проблемы, в ситуацию, в достижения. Даже, если бы героями стали бы жители планеты Цык, где стоит у Великой Корзины вождь Ык, и раздает крацинду, без которой все помрут от голода, то доверия могло быть больше. Ведь читатель понимает, что солярки под землей не может быть, а крацинды вполне. Рот у машины для поглощения солярки столь же сомнителен и так далее.

Поэтому предпочту остаться при мнении о рассказе, как о вполне достойном янг адалте, созданном на хорошо зарекомендовавшем себя движке. Так он будет оставаться для меня более приятным. Чего-то я прям понаписал. Надеюсь, что автор не сочтет все сие оффтопом и нашей с вами отдаленной беседой о его произведении.