psilocibinum и Аури
Про червоточины и ядерно-импульсные двигатели хотелось бы более развернуто услышать.
...
подробное объяснение не влезло в текст, только краткое осталось. =)

В этом и проблема. "Твёрдая" фантастика подразумевает подробные научно-технические описания, в случае с червоточиной этого нет. В случае с ядерно-импульсным двигателем тоже (почему именно ядерный? не осилили синтез, который более эффективен? / почему импульсный? это взрыволёт штоле? какое там рабочее тело? / что с защитой от радиации? / и т.д. - куча лишних вопросов, на которые в твёрдой сайфай хочется иметь ответы).
В общем, на мой вкус - или трусы, или крестик. Или "твёрдая сайфай", или не нужны подробности вообще (напр. просто "двигатель").

Здравствуйте, автор(ы)

Очень несбалансированный текст.
Во-первых, заметно, что тут два автора, и видно какой фрагмент какой автор писал. Это не здорово. Даже с учётом того, что сделана попытка распределить фронт работ по разным логическим блокам (вступление -- основное действие).
Первый блок - отстранённо-вялый, несмотря на происходящие события. Он не затягивает, почти не даёт погружения и сопричастности. Текст чересчур гладкий и размеренный, темпоритм изображает флэтлайн. Герои картонные, несмотря на то, что кто-то о чём-то там мечтал в детстве и т.п. Слишком однообразно и литературно-правильно разговаривают персонажи, будто читают одну и ту же речугу по бумажке - абсолютно без индивидуальности. Впечатление, что это выхолощенный репортаж о соцсоревновании бороздении космоса. При всём этом читатель почти не вводится в курс дела. Кто-то куда-то летит - без глубинных мотивов или хотя бы корыстных побуждений.
Всё это меняется в блоке номер два. Но о нём позже, а пока о следующей проблеме.

Бессмысленная нумерация ("0.1" и т.д.)
Поначалу подобная нумерация даёт намёк на киберпанк, в котором такое уместно - начинать с 0, соблюдать версионирование с точкой между мажорным и минорным номером и т.д. Такое само по себе давно уже не оригинально, но в данном случае вообще неуместно, т.к. киберпанка в тексте нет. На худой конец оно применимо для текста со скачущими флешбэками, но их нет - текст линеен. В общем, нумерация - избыточная и даже вредная для восприятия конструкция.

Далее. Ближе к середине имеет место фокальный адъ, или, если угодно, адъ фокалов - первое-третье лицо, куча персонажей. Автор(ы), не надо так. Разве что, это тренировка читателя перед финальным фрагментом - так себе тренировка.
Например, главка 4.1 - здесь не сразу понятно, что это уже не Наури, который был в предыдущем куске. Дальше по тексту вкуриваешься в подобный расколбас, но на пользу погружению-сопереживанию это не идёт.
Имело смысл вместо чисел начинать главки с имени фокального персонажа: Наури... Туси... и т.п. Как раз решилась бы проблема с киберпанк-нумерацией.

Могу ещё придраться к червоточинам, ядрёным двигателям и вот этому всему, но текст по большому счёту не про них, так что пусть физика остаётся околонаучным фантдопом (но тег "твердая фантастика" всё равно смущает).

Мелкие разрозненные косяки:

"А вот и __они, летят__ все выше и выше. Пуф! Праздничным фейерверком __разукрашивает__ небо."
несогласованное число (мн-ед) - режет глаз

в 3.1 видим сначала такое: "что-то уткнулось ему в спину"
потом такое "Летать. Кажется я готов"
неоправданный перескок с третьего на первое лицо внутри одного смыслового блока

"Проходят дни. Один за другим..."
в этом фрагменте слишком резко начинается пересказ событий, это сбивает с ритма восприятия (не хватило объёма?)

Теперь про то, что более-менее удалось, во всяком случае, тут автор выдал литературную базу. Я про главку 3.1 и дальше.
Где-то с этого места текст начинает цеплять. И делает он это потому, что у героев в ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, автор

Лучше всего вам удались яркие образы, чего стоит только "комок спутанных волос из слива".
С "положительными" тоже всё в порядке, все эти яблоки и "якорение через желудок" - грамотная находка.

По стартовому фрагменту только одно замечание - затянутое вступление. Да, завязка неторопливая, это уместно с учётом необычности концепции и общей атмосферности-погружения. Однако после того, как дедок покинул героиню, самое время заканчивать экспозицию и двигать сюжет - к этому месту читателю уже понятны основные ттх описываемого мира. Но нет, какое-то время ещё продолжается рефлексия.

Ещё один момент - арахниды. В целом безусловно рабочий образ, опять же, паутина и память неплохо ложатся в эту концепцию. Но в паре мест покоробило вот такое:
1 - "древоточцы-арахниды"
скорее всё-таки "землеточцы"?
2 - "гниды-арахниды"
"гнида" - совсем другой образ, к тому же каламбур в контексте употребления едва ли уместен - там отнюдь не юмористическая сцена

Ещё - текст видимо не очень отлежался. Вот кое-какие блохи:

"А мальчику-то он, небось, мог бы дать _форму_."

"Обойти дома одиночек, посмотреть, все ли крепко _держаться_ за настоящее."
"руки чужой память смыкаются вокруг меня и любовно _тянуться_ ко мне"
https://tsya.ru

"что там у меня за якоря, которыми я _себя_ и другие в случае чего могут вытаскивать _меня_ из-под рухляди прошлого"
возможно, что-то не так с фразой, как минимум, она корявая

"эти ребята отваливают нехилые деньги на развитие нашей службы, чтоб попасть _судя_."

"В этом они очень _похоже_ на арахнидов"

В целом. Текст безусловно удался, есть погружение, есть сопричастность. Стилистика-темпоритм соответствуют атмофере, от текста идёт ощущение вязкой паутины и проваливания куда-то. Возможно, недожат саспенс-интрига, но рассказ не совсем про это. На поверхности - яркие цепляющие образы, но на втором уровне восприятия фантдоп уже не настолько и фантастичен - в повседневной реальности тоже есть подчищенные, есть те, кто провалился, и те, кого уносит ветер.

Здравствуйте, автор

Продолжение серии "производственной фантастики" - в этот раз без мистики и сюра, и даже почти твёрдая сайфай с элементами юмора-сатиры.
Тут в моём восприятии некоторый диссонанс, потому что нынешний сеттинг безусловно крепкий, исполнен грамотно, если сравнивать с ранними произведениями из серии, которые изобилуют твистами-роялями и всевозможными изменениями правил по ходу игры. Вот только на мой субъективный вкус в прежних текстах, несмотря на хаос и нарушение литературных канонов, была некоторая внутреннняя гармония. Сейчас же рассказ более типовой, потеряна часть самобытности. Раз так, то, возможно, стоило идти до конца и полностью отказаться от сквозных персонажей - пусть бы это был какой-то другой завод, или не завод даже, технику безопасности много где проверяют, если уж нужен именно этот триггер.
Вообще, с фантдопом и триггером всё в порядке, есть нагнетание интриги, есть загадка-разгадка и кульминация. Но не складывается всё это в законченную идею - глубинные закономерности отсутствуют, герои не претерпевают трансформации, читателю сложно усвоить какую-то мораль.
В итоге получается, что рассказ в нынешнем виде - про вред излишних бессмысленных проверок. Не будь этих проверок и прочей бюрократии, бороздили бы уже давно корабли всё, что можно, да и нельзя тоже. Перенимали бы инопланетяне слесарный стахановский опыт, ну или мы у них. А не вот это вот всё.
Концепция имеет право на существование, но хотелось большего. Юмора тоже маловато. Итоговые ощущения от рассказа - всё грамотно, но "на минималках", сеттинг позволял развернуться шире.

Здравствуйте, автор

Первое, что бросается в глаза, форма подачи. Текст дроблёный, одно предложение - один абзац. Из-за этого не самый стандартный эффект восприятия - будто информация выдаётся строго дозированно, короткими порциями. Порции эти хорошо структурированы и неплохо усваиваются, мысль прослеживается чётко, однако на общую атмосферу такое дробление оказывает странное воздействие - складывается ощущение стенограммы. Сопричастность и эмоции - слабые, приходят опосредованно, с отложенным эффектом. Пожалуй, в данном сеттинге такой приём имеет право на существование, но отстранённость в итоге сохраняется на протяжении всего текста.
В общем-то, тут рассказ-зарисовка с прогнозами, из которых не верится, пожалуй, только в скорое освоение Луны. А вот в биопанк верится более чем. В этом плане фантдоп нельзя назвать каким-то слишком смелым или нереальным. Новым его тоже никак не назовёшь.
Темпоритм с учётом стартовой дроблёной подачи текста выдержан грамотно, за исключением концовки. Там всё скомкано, нет яркой кульминации. Интригу и напряжение можно было потянуть и разрядить более ярко.
Герой - без глубины, скорее просто функция, через которую демонстрируется окружающее. С учётом небольшого объёма это приемлемо, но можно было дать больше предыстории, чтобы "оживить" героя, сделать не таким картонным.
При этом "демонстрация окружающего" - несбалансирована. Там, где надо было подробнее про события, приведшие к сложившейся ситуации, всё слишком штрихпунктирно, торопливым пересказом.
В целом. Набросок, технически небезупречный. Мало новизны, не видно особых выводов-предложений, мораль-сатира маячит где-то на задворках.

Здравствуйте, автор

Первый большой минус - фантдоп из "Священной книги оборотня". Допускаю, что вы не читали Пелевина, но от сравнений с упомянутым романом никуда не деться, и сравнения эти не в пользу данного рассказа. При этом лисий фантдоп ведь вполне можно было заменить на что-то другое, потому что сюжет не про мистику-эзотерику как таковую, а про взаимоотношения полов.
Вот встречается иногда полушутливый тезис о том, что мужчины и женщины - "представители разных видов", "с разных планет" и т.п. В рассказе эта концепция гиперболизирована за счёт "нечеловеческой" природы ггни - и именно это сюжетообразующий фантдоп, а не конкретная сущность героини, которую стоило сделать какой-нибудь другой. Если посмотреть на текст с этой стороны, то сеттинг вполне рабочий, хотя было уже и такое. По исполнению есть шероховатости, в частности, почти полное отсутствие хоть какой-то предыстории, слишком обрубленная концовка. Ну и в реакцию героя не особо верится. Т.е. в финале я как раз верю в то, что он "больше не может". Да, подобное иногда присуще мужской природе. Но вот такое: "Ты... типа... колдунья?" - неа. Неправдоподобно. Он ведь только что увидел нечто совершенно удивительное - и вся его реакция заключается в этих трёх словах, а дальше уже обычный диалог. В общем, имело смысл больше "показывать" реакцию героя (ев) - навскидку: побледневшее лицо, расширившиеся зрачки, и т.п., а не излагать эмоции диалогом и авторским текстом.
Ну и идея-мораль. Их особо нет, сюжет - просто наблюдение-зарисовка в духе "ну, бывает, чо".
Признаться, ждал твиста с "нечеловеческой" природой мужского персонажа. Наверное, хорошо, что его не было, потому что: а - это ещё больше сблизило бы сеттинг сами-знаете-с-чем; б - ничего принципиально не изменило бы в отсутствии финальных выводов.
В целом. Концепция рабочая, если абстрагироваться от Пелевина. По технике - катастрофических проблем нет. Тема заявлена, однако раскрытие - на уровне зарисовки.

Здравствуйте, автор

Зарисовка, из которой торчат разрозненные отсылки.
Например, тут есть сущности, похожие на "Прогрессоров" и "Странников". Если потянуть за этот хвост, получится полемика со Стругацкими и "Мир полудня наоборот". Ну, не совсем наоборот, просто фокальный персонаж отделён от "фокального мира" - Каммерер теперь инопланетянин. Это всё потенциально любопытно, но остаётся в стадии зародыша - сюжетные концепции накиданы, однако в качестве выводов предлагается банальное "прав только тот, кто останется жив". Для объёма нормально, для заявленного материала и аллюзий - маловато.
Можно включить спгс и копнуть глубже. Вот, скажем, песенка, которую учили советские школьники на уроках немецкого - перевод нашей "Пусть всегда будет солнце". Её поёт совково-пионероподобный мальчик искусственного инопланетного происхождения (с прошитой в мозге программой и т.п.) - выводы, думаю, понятны. В таком же духе можно интерпретировать и другие образы. Опять же, любопытно, но не складывается в цельную картинку, остаётся на уровне наброска.
При этом, если не использовать образы-аллюзии-отсылки, то объяснялка про мотивы гг и остальных становится ненужной, потому что хаос и бессмысленность происходящего и без этого продемонстрированы исчерпывающе.
В целом - концепция слишком продвинута для простой бродилки-стрелялки, но всё это не доведено до ума.

В завязке текст выглядит довольно депрессивным. Это скорее плюс, потому что большинство рассказов не вызывают вообще никаких эмоций. Возможно, стоило и дальше поддерживать такую атмосферу (забегая вперёд - атмосфера не поддерживается).
Минус - заезженные ходы-эпитеты-сравнения в стартовом фрагменте. Автор избегает банального сюжета с космосом-исследованиями-приключениями, однако события всё равно идут по хоженой тропе, навскидку - Лем "Возвращение со звёзд", Шалимов "Приобщение к большинству". Да и прочие произведения, которые без космоса, но с гибернацией-летаргией, тоже из этой категории. В общем, что-то навроде поджанра с героем-наблюдателем, скакнувшим в будущее. Потенциально многофункциональный фантдоп - тут можно развернуть социальную составляющую с политическим подтекстом, можно уйти в человеческую психологию, ну или разменяться на что-нибудь попроще с экшном и прочей суетой. При этом важно не забывать, что играешь на одном поле с гигантами, которые уже много раз исследовали тему.
Что же у автора?
Сборная солянка - и по твистам, и по тональности, которая меняется с трагедийной на юмористическую ближе к финалу ("зачем вы покусали девушку?")
Есть вольные или не очень аллюзии-отсылки. Что-то автор упоминает сам - "Футурологический конгресс", Мир полудня и даже Хаксли. Что-то навязчиво маячит где-то рядом (упомянутое "Возвращение со звёзд", в котором у героя ооочень похожие проблемы). К финалу вся эта эклектика так и не срастается во что-то цельное.
Герои в основном картонные, не в последнюю очередь из-за того, что сюжет периодически сваливается в пересказ. Сперва есть гг, его мысли и чувства - с натяжкой можно сказать, что его образ прописан на минимально приемлемом уровне. Дальше появляется Элис, и с ней всё плохо, потому что ррраз - и скачок событий, и уже рядом андроид, а герой почему-то агрессивен. Ах, да, сейчас мы ретроспективно перескажем в двух словах как всё было - без глубины, без проживания читателем ситуации, без раскрытия персонажей. С остальными героями то же самое, разве что, Арнольд потенциально выглядит живым, но эта сюжетная ветка осталась в зародыше.
А ещё в сюжете дыра с научной подготовкой людей будущего. Допустим, такие экземпляры как гг не каждый день возвращаются на Землю. Допустим, специалистов по таким редким видам мало. Но в том то и дело, что подобное возвращение - редкое событие, к нему обязаны были подготовиться. Однако вся ситуация с героем выглядит как возвращение неуловимого Джо из очередного алкотрипа по соседним ларькам, и хлопотание вокруг него пэтэушников-санитаров. Да, это относительно важный Джо, с былыми заслугами. Да, с ним нянчатся. Но как-то на отцепись. Как-то не очень он интересует мировую общественность и науку. Даже в качестве шоумена не интересует (Алина чего-то там предлагает не слишком настойчиво - и на этом всё). Не верю.
Конфликт, грамотно заявленный в начале, разменивается на вялый юмор. Мораль размыта. Герои почти не вызывают сопереживания.
После завязки ожидал большего от текста.

Здравствуйте, автор

Ностальгический текст. Может, так и было задумано; может, субъективная реакция.
Во всяком случае, от временнОго сдвига в десятый год сразу веет ламповостью и той самой травой, которая была зеленее.
"Аська" добавляет атмосферы. В конце нулевых её ещё использовали, хотя скайп уже победил (чтобы тоже вскоре отмереть).
Ещё в тексте здорово передано ощущение лихорадки и шила в заднице, которое заставляет сорваться с места. Думаю, со многими хоть раз бывало такое - непреодолимое желание ехать к кому-то очень важному после нескольких дней (часов (минут)) переписки. Почти не пообщавшись голосом-видео - всё это лишнее, потому что главное картинка в голове. И не важно куда ехать - в соседний микрорайон или в сопредельное государство.
С возрастом это проходит.

По технике не будет особых замечаний. Поток сознания передан грамотно - он в меру хаотичен, создаёт нужный настрой, но сохраняет для читателя канву повествования, не даёт запутаться, удерживает внимание на мыслях героини.
Разве что завязка скомкана, приходится догадываться что к чему и выстраивать картинку дальше по тексту. Имело смысл сделать стартовый диалог более подробным и вводящим в курс дела.
Финал прямолинейный, без потенциального трагедийного твиста, но пожалуй именно такой сиюминутный хэппи-энд здесь и уместен. Сами мысли героини с флэшбеками, под стук колёс разгоняющими темпоритм, вполне себе сойдут за твисты. В реальности зачастую всё рано или поздно заканчивается по-другому, но здесь, в моменте, романтика берёт верх.

Здравствуйте, автор

Довольно эклектичный текст, особенно с учётом объёма.
Значит так. Берём Якубовича, экспроприируем у него осточертевший барабан и превращаем в юлу. Вручаем этот артефакт "самой обычной" семье, параллельно штрихами набрасываем истории бабушки-отца-сестры, попутно вкрапляя серийных убийц, отцов народа и прочее вроде бы никак не связанное. Далее барабан вертится, юла юлит, игра засасывает куда-то-там (ничего не напоминает, мм?) Ах, да, ещё тут много психологии с Фрейдовскими перверсиями, любимым братиком с Эдиповыми мотивами, с помутившимся материнским рассудком.
И всё это неожиданно работает! Эклектика странным образом срастается в цельный гармоничный сюжет. Параллели на грани спгс аккуратно ложатся на подсознание и создают глубину. Обычно я не приветствую лишние сущности в рассказе, но тут всё и все на своих местах. Герои выглядят живыми, потому что у каждого, хоть и мельком, подмечена характерная черта, которая заставляет поверить в персонажа и ощутить сопричастность.
Некоторые вопросы вызывает, пожалуй, только сцена с первым появлением юлы. По тексту выходит, что все сразу поняли что к чему, будто уже сталкивались с этим артефактом (мать лежала в ногах, бабушка пила корвалол). Имело смысл штрихами прояснить, откуда герои узнали про свойства игрушки.
С другой стороны, тут ведь магреализм. Некоторые вещи не обязаны следовать логике, особенно если для этих вещей в мире рассказа есть параллели-аллюзии-отсылки и т.п. Насчёт юлы работает привязка к тому самому барабану из поля чудес, которое известно где. С бегущими по этому полю волками, которым обязательно надо отомстить. Никто не знает зачем, так положено. Потому что барабан круглый, земля вертится, волк животное, смерть неизбежна.